Apple 與 Facebook 在客戶數據隱私問題上的較量：這場鬥爭對小型企業和消費者有何影響？

Brent Leary：哦，那麼讓我站在另一邊說，Facebook 以及他們從小企業角度的立場如何？ 我們從小企業的人那裡聽到了消息，特別是在當前許多小企業都在努力生存的時候。 現在是蘋果採取這種行動的合適時機嗎？ 因為現在這已經是一件艱難的事情，小企業正在經歷，在這個特定的時間將其添加到其中。 是不是我們應該考慮並說，“嘿，從長遠來看，這可能是件好事。 也許我們現在不應該嘗試這樣做”？

Anand Thaker：我確信 Apple 的研究表明 Apple 的路線是更好的選擇。 對，質量勝於數量。 然後是 Facebook 的研究，概括地說，數量勝於質量。 但我不認為我們真的知道哪種方式會真正增強一家陷入困境的小企業。 同樣，Apple 一直非常擅長讓事情變得異常簡單，無論他們實施了哪些新的大門或新的障礙，不是障礙，而是新政策。 是的，他們受到批評，他們解決他們，他們向前推進。 因此，如果 Apple 確實以某種方式讓小企業直接提供基於許可的容量，如果你愛上了這個品牌並且愛上了當地的咖啡店，那麼你可能會經歷那些無論如何。 如果有的話，您可能正在對這種能力建立一定程度的信任。

現在，如果企業決定使用 Facebook，情況是否相同？ 你是不是因為你去 Facebook 而生意不好？ 不一定是這種情況，因為您仍然可以以某種方式處理您擁有的數據。 所以，我幾乎認為，是平台的責任還是平台的責任有多大，以使這些小企業能夠以他們希望的方式解決他們的客戶數據隱私問題。 Facebook 是否會提供機會讓某人說“你可以選擇加入或退出”，默認情況下可能會說“好吧，你只是假設你在 Facebook 平台上，相信 Facebook”？ 顯然，蘋果反之亦然，“嘿，我們已經獲得了你作為開發人員所需要的這些權限，但如果他們喜歡你的東西，他們就會通過它，我們會努力做到這一點盡可能無縫，同時仍告知您的用戶群正在收集什麼以及如何使用它。”

Raju Vegesna：毫無疑問，這不是 Facebook 支持小企業的問題。 這是關於金錢，時期。 這是關於他們保持收入並增加利潤的時期。 如果這意味著使用小型企業進行交流，因為它引起了很好的共鳴，而這基本上就是正在發生的事情，那麼讓我們切入正題。 好的。 然後它不是自由中的自由，而是商業模式中的自由。 這也是《紐約時報》廣告中討論的內容。 他們似乎混淆了這兩種自由，也許是故意的，但這就是 Facebook 的方向。 而且，有很多企業也會聲稱廣告價格上漲。 有趣的是，與此同時，得克薩斯州對 Facebook 和 Google 提起訴訟，指控其勾結，這可能導致價格上漲。

然後我相信你可以找到很多關於廣告商的案例研究，這些廣告商支付的費用更高，並且可能因為在線數字廣告的增加而失去業務，因為行業中可能存在壟斷。 因此，這裡還有其他方面我們也不應該忽略。

Anand Thaker：如果我能迅速做出反應，對。 並不是說我以任何方式為 Facebook 辯護，對，通過說明這一點，但同樣，作為一個小企業主，我知道你也知道這一點，只是因為我知道我聽說過你傳福音，我讀過你的很多東西。 並且顯然對小企業或那些甚至還沒有準備好進入小企業的人產生同情，他們需要依靠能夠利用技術來生存。 有時甚至需要能夠實現這一目標。 如果不幸或幸運的是，如果 Facebook 是一條更簡單的路線，是的，你是對的。 也許 Facebook 正在將其用作商業模式選擇和增長選擇，他們的定位和蘋果也在做同樣的事情。 這就是戰爭正在發生的地方。

但是很多小企業用戶，他們並沒有真正了解所有這些，很多這些事情的本質。 不幸的是，他們以小企業為例說明他們的立場為何重要，但與此同時，如果我們看看硬幣的另一面，他們真的不知道。 因此，您是否真的會責怪一家公司、一家小型企業、一個個體企業家或某個可能生存或成長的人，因為他們的選擇而不使用 Facebook，或者因為他們的選擇而不使用 Apple。 他們將選擇最適合他們前進的方式，所以。 但是，是的。 是的，這一切都是為了錢，對吧？

再次，回到那些驚人的數字。 你有一家公司只靠廣告賺錢，然後幾乎只靠廣告賺錢。 然後你有另一家生產產品的公司，它當然有數據組件。 蘋果過去曾因數據問題而受到抨擊，這也許是他們也擔任這些職位的原因，但它們只是不同的商業模式。 Raju，就你的觀點而言，這是他們決定賺錢的方式，同時能夠為對方創造競爭局面。

Brent Leary：那麼，蘋果在其中扮演了什麼角色……讓我重新表述一下。 所以，小企業，我們知道，我們只是調查的一部分，你只關注小企業部分，他們中的很多人一開始就沒有客戶數據隱私政策，更不用說執行它們並真正處理用它。 我不認為客戶數據隱私一直是他們在建立業務時所關注的事情之一。 他們中的很多人現在只是為了生存。 我想你在其中一些推薦中看到了這一點。 這就像，“嘿，我們正在努力在這裡生存，忘記客戶數據隱私的東西。”

政府需要在這方面發揮什麼作用來幫助建立一些結構？ 或者像 Apple 這樣的公司在幫助企業過渡到這種選擇加入模式方面發揮了什麼作用？ 因為我認為從長遠來看，是的，這必鬚髮生，但有多少公司必須受到傷害或落後？ 有沒有一種不必發生的方法？ 有沒有辦法最小化這種情況，所以是的，客戶數據隱私被隱瞞，但特別是小企業不必為此犧牲？

Raju Vegesna：法規稍後出台。 政府是否可以發揮作用？ 我相信是這樣。 正如您在過去所看到的，它會在稍後出現。 就像你看到的，不要來電列表，彈出，我們需要一個，不要跟踪列表，消費者應該可以選擇在那裡。 一旦它在那裡，每個人，但無論是誰，都應該尊重不跟踪列表。 歸根結底，這就是賦予消費者權力的東西。 而現在，我們知道它不存在。 現在，沒有這個，現在由供應商對此採取立場。 在一段時間內，當有足夠多的供應商表明立場時，政府最終會採取行動。 當然，有些政府比其他政府更積極主動，但是，政府當然可以發揮作用。

而且由於隱私和跟踪部分存在嚴重濫用，對於像谷歌這樣的供應商，在這種情況下是蘋果或其他供應商來說，站出來展示這條道路是很重要的。 否則，它會變成……它會進入跟踪公司或技術公司的成功將導致互聯網受損的階段。 人們將不再信任該系統。 如果我們不把事情落實到位，從長遠來看，這將傷害我們所有人。

Anand Thaker：是的，我同意。 政府將不得不......一旦你影響日常生活，並且由於已經發生的選舉而加速，特別是在有很多數據模型的美國，客戶數據的使用已經......這種信任已經被打破嚴厲而且非常公開，對。 並以一種非常令人震驚的方式公開影響。 很多人沒有意識到，也許您註冊的會員卡有大量數據，或者我們知道並且不在乎，因為這無關緊要，因為我們得到了一些東西，或者我們從中得到一些有用的東西。 但是現在，當人們覺得數據被以一種操縱的方式使用，或者試圖以我們不喜歡的方式影響我們時，那就是它……顯然這將成為一個問題。

這就是政府通常介入的時候，或者政府實體，或者關注團體，或者像這樣的不同類型的團體將開始介入。我們將看到更多這樣的情況，尤其是在未來幾年。 當 Facebook 和 Google 決定與即將出台的一些反壟斷法作鬥爭時，我向你保證，直截了當的這一切都會被轉移到它的數據中，因為他們倆，嗯，Facebook 比 Google 更重要的是，肯定有一個挑戰......他們已經支持自己，“廣告是我們賺錢的地方。” 因此，他們將在一定程度上捍衛這一立場。 我們最終會找到一個中間立場，在某個地方消費者會對此感到滿意和/或對此感到滿意，或者必須對此感到滿意。

企業或平台將就您需要什麼正確的門或隱私問題達成某種程度的協議……您需要實施的政策將滿足任何類型的要求。 所以，通常政府在很多事情上都扮演裁判的角色，或者看守團體傾向於這樣做。 我們會看到一些沒有人會滿意的中間立場，100% 滿意，但正如我所看到的那樣，當你跟隨技術時，我們總是會一波接一波地這樣做，對吧。 我們進來，我們看到有人突破界限，然後顯然有人必須介入並接受它。 因此，我們也處於機器人電話時代的另一輪。

這是與思想領袖的一對一訪談系列的一部分。 成績單已編輯出版。 如果是音頻或視頻採訪，請點擊上面的嵌入式播放器，或通過 iTunes 或通過 Stitcher 訂閱。