Apple vs Facebook sur la confidentialité des données clients : quel impact ce combat a-t-il sur les petites entreprises et les consommateurs ?

Publié: 2021-01-30

Tout le monde veut un morceau d'Apple ces jours-ci. Et je ne parle pas des iPhones, iPads, Mac ou de tout autre appareil pour lequel les consommateurs les aiment. Les gens qui viennent pour Apple ne sont pas des gens, ce sont des entreprises comme Facebook et Google en raison des changements qu'Apple apporte pour permettre aux consommateurs d'applications exécutées sur leurs appareils Apple d'avoir plus de contrôle sur les données qui sont créées à partir d'eux à l'aide de ces applications.

En réponse à cette décision, les entreprises fournissant des plates-formes publicitaires qui utilisent les données collectées par les applications mobiles pour connecter les entreprises aux clients potentiels ressentent la chaleur et réagissent de diverses manières. Google a annoncé plus tôt cette semaine qu'il cesserait de collecter les identifiants pour les annonceurs (IDFA) pour les applications iOS qui l'utilisent actuellement à des fins publicitaires, une fois que la nouvelle politique d'Apple entrera en vigueur. Cela permettra à Google d'éviter d'afficher l'invite d'autorisation de suivi d'Apple dans ses applications iOS.

Mais c'est Facebook qui a été le partisan le plus visible et le plus vocal du changement de politique d'Apple, en publiant une annonce pleine page dans le New York Times, déclarant que cette décision aurait un impact négatif sur des millions de petites entreprises qui utilisent des plateformes de publicité numérique qui fonctionnent à partir du les données créées par les consommateurs à l'aide d'applications pour se connecter avec des prospects de manière rentable. Il y a même des spéculations selon lesquelles Facebook pourrait éventuellement poursuivre Apple pour pratiques anticoncurrentielles.

Mais ces mesures prises par les titans de la technologie visent-elles à protéger les clients ? Ou protéger les petites entreprises ? Ou leurs propres bénéfices et modèles commerciaux ? Considérant qu'environ 98 % des revenus de Facebook proviennent de la publicité, la quasi-totalité des revenus d'Apple provenant de la vente d'appareils et de services. Ou le raisonnement derrière leurs positions et leurs mouvements est-il même important, compte tenu de ce qui est en jeu en termes d'utilisation des données client ?

Avec tout cela en jeu, j'ai eu une conversation vraiment intéressante sur ce que la décision d'Apple (et la réponse de Facebook) pourrait vraiment signifier pour les petites entreprises et les consommateurs avec lesquels elles cherchent à s'engager. Raju Vegesna, l'évangéliste en chef de Zoho et l'un des principaux défenseurs des droits à la confidentialité des données des clients, et l'expert en technologie marketing et analyste du secteur Anand Thaker, m'ont rejoint pour discuter longuement des problèmes lors d'une récente conversation LinkedIn Live. Vous trouverez ci-dessous une transcription éditée d'une partie de notre conversation. Pour entendre la conversation complète, consultez le lecteur SoundCloud intégré.

smallbiztrends · Apple contre Facebook sur la confidentialité des données client : quel est l'impact sur les petites entreprises et les consommateurs ?

Raju Vegesna : Quand j'ai vu l'annonce pour la première fois, ironiquement sur le New York Times, la première chose qui m'a frappé a été : « Merde, ces gars-là soutiennent Apple. C'est la preuve qu'Apple fait ce qu'il faut. C'est la première chose que j'ai ressentie, car maintenant, lorsqu'une agence de publicité, et bien sûr Facebook est une agence de publicité, se plaint que les nouvelles règles imposées par sa plateforme restreignent sa publicité, alors le côté vie privée est bien fait.

Donc, il y a deux angles ici. Facebook prend l'angle des petites entreprises, mais Apple prend l'angle des consommateurs. Et le consommateur est aussi le consommateur des petites entreprises. Ce qui signifie que je pense qu'Apple fait certainement la bonne chose ici. C'est en fait un choix simple. Vous les payez lorsque vous achetez un produit ou un service, que vous payez avec de l'argent ou que vous payez avec des données, dans les deux cas, vous payez.

Maintenant, ce qu'Apple fait, c'est forcer les applications à demander aux utilisateurs de décider comment ils veulent payer. "Voulez-vous payer avec vos données ou voulez-vous payer avec de l'argent ?" Actuellement, les utilisateurs n'ont pas le choix. Apple dit qu'ils ont besoin d'un choix, et j'aime mieux cette option. Actuellement, c'est une saison ouverte de suivi, et maintenant les restrictions arrivent. Et les restrictions n'ont jamais existé sur le site Web à l'époque. Grâce au RGPD et à d'autres, les fournisseurs ou les propriétaires de sites Web sont désormais invités ou tenus de demander aux utilisateurs l'autorisation d'accepter certains cookies, les cookies obligatoires par rapport aux cookies de suivi, etc. Mais cette option n'a jamais existé pour les applications, elle était limitée aux sites Web. Maintenant, Apple prend cela en introduisant la nouvelle option consistant à demander à l'utilisateur s'il peut être suivi dans les applications. L'ensemble du concept est la bonne décision.

J'irais plus loin et dirais que chaque fournisseur devrait le faire, même pour les applications Web. Et actuellement, c'est une saison ouverte en ce qui concerne le suivi des applications Web. Et je soutiens pleinement ce modèle de fourniture, de laisser l'utilisateur choisir la façon dont il veut payer, payer avec de l'argent ou payer avec les données. Et je pense que nous devrons voir comment cela évolue, mais en fin de compte, il s'agit de donner le choix aux utilisateurs, ce choix qu'ils n'ont jamais eu dans le passé.

Anand Thaker : C'est une situation incroyablement complexe et pas seulement à cause des entreprises, mais comment pouvons-nous, en tant que société, décider que nous voulons dicter cet engagement. Et il y a beaucoup de parties prenantes impliquées avec lesquelles nous pouvons tous sympathiser. Nous pouvons sympathiser avec le propriétaire du café qui a dit : « Nous essayons juste de survivre. Nous essayons de comprendre. Facebook se trouve être une plateforme qui travaille pour nous. Et si Apple restreint ou crée des portes que nous devons suivre ou peut-être plus de frais généraux, cela pourrait être un défi.

Apple existe depuis des décennies et ils ont toujours construit autour de ce que leur communauté attend d'eux. Et ils ont appris maintes et maintes fois à quoi ressemble le contrecoup, en particulier les jours où Jobs a quitté Apple il y a de nombreuses années, puis il est revenu, et il y avait une partie de la culture qu'ils avaient mise en place depuis le début. Mais c'est l'une des plus grandes forces d'Apple, c'est de s'assurer que les gens adorent Apple parce qu'ils reconnaissent les préférences du consommateur ou du client dans la façon dont ils font les choses.

Normalement, Apple est du genre "Allons-y pour ce qui facilite la tâche des gens", alors qu'ils adoptent une approche très large : "Nous allons prendre quelque chose... Nous ajouterons quelques portes ici parce que nous croyons la déclaration de l'importance de la confidentialité concernant les données des clients. Mais encore une fois, ces chiffres disent vraiment tout sur la raison pour laquelle chacun a adopté la position qu'il adopte, même avec Facebook se dirigeant directement vers ce qui sera potentiellement plus de discussions politiques et politiques qu'ils auront devant le Congrès alors qu'ils commencent à s'installer. et après que COVID commence à naviguer vers un certain niveau de normalité, quoi que cela puisse ressembler.

Et Apple a déjà adopté cette position il y a quelque temps, et maintenant ils commencent à l'instituer au fil du temps. Donc, ce n'est pas… Je veux juste partager avec tout le monde, ce n'est pas facile parce qu'il y a tellement de personnes très importantes qui sont impliquées, et cela n'inclut pas Facebook ou, et les actionnaires d'Apple ou les gens qui y travaillent, ce sont vraiment ces consommateurs et comment nous voulons nous engager. Ce qui est important pour nous de le faire.

Brent Leary : Est-ce important qu'Apple ait des arrière-pensées ? Si l'objectif final ou le résultat final est une meilleure protection de la confidentialité des données des clients, est-il important qu'Apple ait tendance à en profiter davantage, voire à nuire à ses concurrents ? Ou est-ce juste, c'est la bonne décision de le faire parce que c'est la bonne chose ? Celui qui veut prendre ça.

Raju Vegesna : Je pense que si vous écoutez les motifs alternatifs d'Apple et ainsi de suite, en fin de compte, Apple connaît ses clients. Prenez-moi, je choisis Apple parce que je respecte le fait qu'ils respectent la vie privée. Et c'est la raison pour laquelle je m'en tiens à un Mac ou un iPhone, et je n'utilise aucun autre navigateur que Safari. Encore une fois, tout cela parce qu'il y a un angle de confidentialité là-dedans. Cela ne veut pas dire qu'Apple a toujours raison. En fait, je remets parfois en question leur position en matière de confidentialité elle-même, car ils ne peuvent pas gérer un réseau publicitaire comme Search Ads, puis revendiquer la confidentialité, car cela est intrinsèquement contraire au modèle commercial. Au moment où vous créez un réseau publicitaire, bien qu'il soit entièrement basé sur le suivi d'une application, vous ne pouvez pas dire qu'ils sont respectueux de la vie privée et qu'ils respectent la vie privée des utilisateurs, puis lancez un réseau publicitaire [inaudible 00:07:03] et essayez de gagner de l'argent .

Ainsi, Apple n'est pas non plus un saint, mais au moins parmi les fournisseurs qui existent actuellement, ils ont une clientèle qui les choisit en fonction de leur position en matière de confidentialité. Et c'est encore une autre décision qui les aide à conserver ce statut actuel.

Anand Thaker : Oui. Leur croissance future est définie par leur culture et ce qu'ils priorisent. Nous vivons à une époque où, la façon dont vous vous présentez publiquement en tant qu'entreprise, définit si, quel type de public vous recherchez. Et il n'y a pas nécessairement de situation entre le bien et le mal. Il s'agit plus de quel genre de choix, encore une fois, pour revenir au choix de l'endroit, du public que vous allez cibler ? Je tiens à rappeler aux gens que j'ai passé beaucoup de temps à essayer de comprendre ce que c'est que d'être une petite entreprise, d'essayer de démarrer un magasin, de démarrer un site Web, honnêtement, cela fait un moment. Et je suis un peu gêné d'avoir engagé des gens qui étaient bien meilleurs que moi, qui ont fait beaucoup de choses pour les entreprises que j'ai eues dans le passé. Mais je pense qu'il est extrêmement important qu'il y ait autant de personnes qui aient vraiment besoin de pouvoir aller en ligne. Et l'une des raisons pour lesquelles tant de personnes peuvent créer une entreprise aujourd'hui est que c'est facile à faire.

Et je félicite évidemment, il y a toute une communauté parce que c'est l'une de leurs activités principales, et je ne fais pas ça pour jouer, certainement pour parler à la communauté ou simplement pour tout améliorer. C'est vrai, et il y en a beaucoup d'autres, « Je n'ai pas besoin de coder les choses. Je n'ai pas nécessairement besoin de construire autant de choses. Je n'ai pas besoin d'avoir autant de connaissances techniques, et je peux démarrer une entreprise, et je peux y aller, tant que j'ai une bonne idée et que je comprends comment je veux commencer à m'engager avec ces clients. » Il est donc très important de pouvoir rationaliser cela. Et je pense que les deux adoptent également deux positions différentes sur ce front, sur la façon dont vous voulez développer votre entreprise ou améliorer votre entreprise à l'avenir. Et c'est aussi une conversation différente que simplement, votre politique de confidentialité est-elle également meilleure que les autres ?

Brent Leary : Oh, alors permettez-moi de prendre l'autre côté et de dire, qu'en est-il de Facebook et de sa position du point de vue des petites entreprises ? Nous avons entendu le représentant des petites entreprises, en particulier à l'heure actuelle où de nombreuses petites entreprises ont du mal à survivre. Est-ce le bon moment pour Apple de faire un geste comme celui-ci ? Parce que c'est déjà une chose difficile en ce moment, les petites entreprises traversent, ajoutant cela à ce moment particulier. Est-ce quelque chose que nous devrions prendre en considération et dire: «Hé, cela pourrait être une bonne chose à long terme. Peut-être qu'on ne devrait pas essayer de le faire maintenant » ?

Anand Thaker : Je suis sûr qu'il y aura des recherches d'Apple qui diront que la voie d'Apple est la meilleure voie à suivre. C'est vrai, la qualité prime sur la quantité. Et puis il y aura la recherche de Facebook, qui généralisera pour dire que la quantité vaut mieux que la qualité. Mais je ne pense pas que nous sachions vraiment quelle voie améliorera vraiment une petite entreprise en difficulté. Encore une fois, Apple a été très bon pour rendre les choses incroyablement faciles, quels que soient les nouvelles portes ou les nouveaux obstacles, pas les obstacles, mais les nouvelles politiques qu'ils ont mises en place. Oui, ils sont critiqués, ils s'adressent à eux et ils vont de l'avant. Donc, si Apple permet aux petites entreprises de fournir facilement cette capacité basée sur les autorisations, si vous étiez amoureux de la marque et que vous êtes amoureux de votre café local, vous allez probablement passer par ceux-là quoi qu'il arrive. Et si quoi que ce soit, vous construisez probablement un niveau de confiance dans cette capacité.

Maintenant, est-ce la même chose si une entreprise décide d'aller sur Facebook ? Êtes-vous une mauvaise affaire parce que vous allez sur Facebook ? Ce n'est pas nécessairement le cas, car vous pouvez toujours traiter les données dont vous disposez d'une certaine manière. Donc, je suppose presque que c'est la responsabilité de la plate-forme ou quelle part de responsabilité incombe à la plate-forme pour permettre à ces petites entreprises d'aborder la confidentialité des données de leurs clients, comme elles le souhaiteraient. Facebook va-t-il même offrir la possibilité à quelqu'un de dire : « Vous pouvez vous inscrire ou vous désinscrire », et par défaut peut-être dire : « Eh bien, vous supposez simplement que vous êtes sur la plate-forme Facebook, faites confiance à Facebook » ? Et puis évidemment vice versa avec Apple où, "Hé, nous avons ces autorisations dont vous avez besoin en tant que développeur, mais s'ils aiment votre travail, ils vont s'en sortir et nous essaierons de le faire aussi transparent que possible tout en informant votre base d'utilisateurs de ce qui est collecté et de la manière dont il est utilisé. »

Raju Vegesna : Et ne vous y trompez pas, il ne s'agit pas de Facebook qui défend les petites entreprises. C'est une question d'argent, point final. Il s'agit pour eux de conserver leurs revenus et d'augmenter leurs profits, point final. Et si cela signifie utiliser de petites entreprises pour communiquer cela parce que cela résonne bien, et c'est essentiellement ce qui se passe, allons droit au but. D'accord. Et puis il ne s'agit pas de gratuit comme dans la liberté, il s'agit de gratuit comme dans un business model. Et c'est aussi ce dont il était question dans l'annonce du New York Times. Ils semblent confondre les deux gratuits, et peut-être délibérément, mais c'est la direction que prend Facebook. Et aussi, il y a beaucoup d'entreprises qui prétendent également que les prix des publicités ont augmenté. Et fait intéressant, pendant la même période, l'État du Texas intente une action en justice contre Facebook et Google pour collusion, et cela peut avoir entraîné des prix.

Ensuite, je suis sûr que vous pouvez trouver de nombreuses études de cas sur des annonceurs qui paient beaucoup plus et qui ont peut-être perdu des affaires à cause de l'augmentation de la publicité numérique en ligne, à cause probablement des monopoles qui existent dans l'industrie. Donc, il y a d'autres aspects que nous ne devrions pas ignorer ici non plus.

Anand Thaker : Si je pouvais répondre très rapidement à cela, d'accord. Je ne veux pas dire que je défends Facebook par tous les moyens, c'est vrai, en déclarant cela, mais encore une fois, en tant que propriétaire d'une petite entreprise, et je sais que vous le savez également, juste parce que je sais que je vous ai entendu évangéliser, j'ai lu beaucoup de vos affaires. Et évidemment, faire preuve d'empathie pour les petites entreprises ou les personnes qui ne sont même pas prêtes à être dans de petites entreprises qui doivent survivre en étant capables de tirer parti de la technologie. Parfois, il doit être réalisable pour même accomplir cela. Et si malheureusement, ou heureusement, si Facebook est une voie plus facile, oui, vous avez raison. Peut-être que Facebook utilise cela comme un choix de modèle commercial et un choix de croissance avec son positionnement et qu'Apple fait la même chose. Et c'est là que la guerre se passe avec ce qui arrive.

Mais beaucoup d'utilisateurs de petites entreprises ne comprennent pas vraiment tout cela, la nature de beaucoup de ces choses. Et c'est malheureux qu'ils utilisent les petites entreprises comme exemple pour expliquer pourquoi leur position est importante, mais en même temps, si nous regardons le revers de la médaille, ils ne savent vraiment pas. Et donc, allez-vous vraiment reprocher à une entreprise ou à une petite entreprise ou à un entrepreneur en solo ou à quelqu'un qui pourrait survivre ou grandir de ne pas utiliser Facebook à cause de son choix ou de ne pas utiliser Apple à cause de son choix. Ils vont choisir ce qui leur convient le mieux dans leur approche pour aller de l'avant, donc. Mais ouais. Oui, tout cela est une question d'argent, n'est-ce pas?

Encore une fois, revenez à ces chiffres qui étaient frappants. Vous avez une entreprise qui ne gagne de l'argent qu'avec des publicités, et puis, presque rien que des publicités. Et puis vous avez une autre entreprise qui fabrique des produits, qui ont certainement des composants de données. Et Apple a eu son shellacking pour les questions de données dans le passé, peut-être pourquoi ils prennent également ces positions, mais ce sont juste des modèles commerciaux différents. Et Raju, à votre point là, c'est la façon dont ils vont décider de gagner de l'argent tout en étant capable de créer une situation concurrentielle pour l'autre partie.

Brent Leary : Alors, quel rôle Apple a-t-il dans… Permettez-moi de reformuler. Donc, les petites entreprises, nous savons, nous ne faisons que, dans le cadre de l'enquête, vous ne regardez que le segment des petites entreprises, beaucoup d'entre elles n'ont pas de politiques de confidentialité des données clients pour commencer, encore moins les ont appliquées et traitent vraiment avec ça. Je ne pense pas que la confidentialité des données des clients ait été l'une des choses sur lesquelles ils se sont concentrés dans la création d'une entreprise. Beaucoup d'entre eux en ce moment ne sont que de la survie. Et je pense que vous voyez cela dans certains de ces témoignages. C'est comme, "Hé, nous essayons de survivre ici, oubliez les trucs de confidentialité des données des clients."

Quel rôle le gouvernement doit-il jouer à cet égard pour aider à structurer cela? Ou quel rôle une entreprise comme Apple joue-t-elle pour aider les entreprises à effectuer cette transition vers ce modèle opt-in ? Parce que je pense qu'à long terme, oui, cela doit arriver, mais combien d'entreprises doivent être blessées ou laissées pour compte ? Y a-t-il un moyen pour que cela ne se produise pas ? Existe-t-il un moyen de minimiser cela, de sorte que oui, la confidentialité des données des clients soit retenue, mais les petites entreprises en particulier n'ont pas à être des martyrs pour cela ?

Raju Vegesna : Le règlement vient plus tard. Le gouvernement a-t-il un rôle à jouer? Je le crois. Et comme vous l'avez vu dans le passé, cela arrive plus tard. Tout comme vous voyez une liste de ne pas appeler, une fenêtre contextuelle, nous avons besoin d'une liste de ne pas suivre, que les consommateurs devraient avoir la possibilité d'être là. Et une fois que c'est là, tout le monde, mais peu importe qui c'est, devrait respecter cette liste de ne pas suivre. Et c'est quelque chose qui, en fin de compte, donne le pouvoir au consommateur. Et maintenant, nous savons que cela n'existe pas. Et maintenant, sans cela, il appartient maintenant aux fournisseurs de prendre position à ce sujet. Et sur une période de temps, lorsque suffisamment de fournisseurs prendront position, et le gouvernement finira par l'accompagner. Et bien sûr, certains gouvernements sont plus proactifs que d'autres, mais le gouvernement a donc certainement un rôle à jouer.

Et parce qu'il y a eu d'importants abus en matière de confidentialité et de suivi, il est important que des fournisseurs comme Google, dans ce cas, Apple, ou d'autres, interviennent et montrent la voie. Sinon, ça devient… Ça va à un stade où le succès des sociétés de suivi ou peut-être des sociétés de technologie se fera au détriment d'Internet. Les gens ne feront plus confiance au système. Et cela nous fera tous du mal à long terme, si nous ne mettons pas les choses en place.

Anand Thaker : Oui, je suis d'accord. Le gouvernement va devoir… Une fois que vous avez un impact sur la vie quotidienne, et c'est en quelque sorte accéléré à cause des élections qui ont eu lieu, en particulier aux États-Unis où de nombreux modèles de données, l'utilisation des données client ont été… Cette confiance a été brisée sévèrement et très publiquement, d'accord. Et avoir un impact public d'une manière très choquante. Beaucoup de gens ne se sont pas rendus compte que peut-être que votre carte de fidélité à laquelle vous pourriez vous inscrire contient une quantité incroyable de données, ou peut-être que nous le savions et que nous nous en fichions parce que cela n'avait pas d'importance parce que nous avions quelque chose pour cela, ou nous en avons tiré quelque chose d'utile. Mais maintenant, quand les gens ont l'impression que les données sont utilisées d'une manière manipulatrice, ou essaient de nous influencer d'une manière que nous n'aimons pas, alors c'est là que ça… Évidemment, cela va devenir un problème.

Et c'est à ce moment-là que les gouvernements interviennent généralement, ou les entités gouvernementales, ou les groupes de surveillance, ou différents types de groupes comme celui-ci vont commencer à intervenir. Et nous allons voir cela encore plus, surtout dans les années à venir. Lorsque Facebook et Google ont décidé de lutter contre certaines des lois antitrust à venir, je vous garantis que tout cela sera directement dévié dans les données parce que les deux, eh bien, Facebook plus que Google, a certainement un défi avec ça… Ils se sont soutenus en disant: "La publicité est l'endroit où nous gagnons tout notre argent." Donc, ils vont défendre cette position dans une certaine mesure. Nous finirons par trouver un terrain d'entente, quelque part où les consommateurs en seront satisfaits et/ou en seront satisfaits, ou devront en être satisfaits.

Et les entreprises ou les plates-formes parviendront à un certain niveau d'accord sur les bonnes portes ou les questions de confidentialité dont vous auriez besoin… Les politiques que vous devrez mettre en œuvre satisferont tout type de mandat. Donc, généralement, les gouvernements jouent une sorte d'arbitre dans beaucoup de choses, ou regardent les groupes de garde avoir tendance à le faire. Et nous verrons une sorte de terrain d'entente dont personne ne sera satisfait, 100% satisfait, mais cela va prendre, comme je le vois et comme vous suivez la technologie, nous faisons toujours cela par vagues, d'accord. Nous entrons et nous voyons quelqu'un repousser les limites, alors évidemment quelqu'un doit intervenir et le prendre. Donc, nous sommes également dans une autre ronde depuis les jours d'appels automatisés.

Cela fait partie de la série d'entretiens individuels avec des leaders d'opinion. La transcription a été éditée pour publication. S'il s'agit d'une interview audio ou vidéo, cliquez sur le lecteur intégré ci-dessus, ou abonnez-vous via iTunes ou via Stitcher.