Apple vs Facebook în ceea ce privește confidențialitatea datelor clienților: cum afectează această luptă întreprinderile mici și consumatorii?

Publicat: 2021-01-30

Toată lumea vrea o bucată de Apple în zilele noastre. Și nu vorbesc despre iPhone-uri, iPad-uri, Mac-uri sau orice alt dispozitiv pentru care consumatorii le iubesc. Oamenii care vin pentru Apple nu sunt oameni, ci sunt companii precum Facebook și Google din cauza schimbărilor pe care Apple le face pentru a permite consumatorilor de aplicații care rulează pe dispozitivele lor Apple să aibă mai mult control asupra datelor care sunt create de ei folosind aceste aplicații.

Ca răspuns la această mișcare, companiile care furnizează platforme publicitare care folosesc acele date colectate de aplicațiile mobile pentru a conecta companiile cu potențialii clienți simt căldura și reacţionează într-o varietate de moduri. Google a anunțat la începutul acestei săptămâni că va înceta să colecteze identificatori pentru agenții de publicitate (IDFA) pentru aplicațiile iOS care îl folosesc în prezent în scopuri publicitare, odată ce noua politică a Apple va intra în vigoare. Acest lucru va permite Google să evite afișarea solicitării de permisiune de urmărire de la Apple în aplicațiile sale iOS.

Dar Facebook a fost cel mai vizibil și cel mai vocal susținător al schimbării politicii Apple, publicând un anunț pe o pagină întreagă în New York Times, care afirmă că această mișcare ar avea un impact negativ asupra milioanelor de întreprinderi mici care folosesc platforme de publicitate digitală care fug de date create de consumatori care folosesc aplicații pentru a intra în legătură cu clienții potențiali într-un mod eficient din punct de vedere al costurilor. Există chiar și speculații că Facebook ar putea da în judecată Apple în cele din urmă pentru practici anticoncurențiale.

Dar aceste mișcări ale titanilor tehnologiei sunt legate de protejarea clienților? Sau protejarea afacerilor mici? Sau propriile lor profituri și modele de afaceri? Având în vedere că aproximativ 98% din veniturile Facebook provin din publicitate, unde aproape toate veniturile Apple provin din vânzarea de dispozitive și servicii. Sau contează chiar și raționamentul din spatele pozițiilor și mișcărilor lor, având în vedere ce este miza în ceea ce privește modul în care sunt utilizate datele clienților?

Cu toate acestea atârnând în balanță, am avut o conversație cu adevărat interesantă despre ce ar putea însemna cu adevărat mișcarea Apple (și răspunsul Facebook la aceasta) pentru întreprinderile mici și consumatorii cu care doresc să se implice. Raju Vegesna, evanghelistul șef al Zoho și un susținător principal al drepturilor de confidențialitate a datelor clienților, și expertul în tehnologie de marketing și analist de industrie Anand Thaker, mi s-au alăturat pentru a discuta pe larg problemele într-o conversație recentă pe LinkedIn Live. Mai jos este o transcriere editată a unei părți a conversației noastre. Pentru a asculta conversația completă, consultați playerul SoundCloud încorporat.

smallbiztrends · Apple vs Facebook privind confidențialitatea datelor clienților: Care este impactul întreprinderilor mici și consumatorilor?

Raju Vegesna: Când am văzut prima reclamă, în mod ironic la New York Times, primul lucru care m-a lovit a fost: „La naiba, tipii ăștia susțin Apple. Acesta este o dovadă că Apple a făcut ceea ce trebuie.” Acesta a fost primul lucru pe care l-am simțit, pentru că acum, când o companie de publicitate și, desigur, Facebook este o companie de publicitate, se plâng că noile reguli impuse de platforma lor le restricționează publicitatea, atunci partea de confidențialitate este făcută corect.

Deci, aici sunt două unghiuri. Facebook ia unghiul afacerilor mici, dar Apple ia unghiul consumatorului. Iar consumatorul este și consumatorul întreprinderilor mici. Ceea ce înseamnă că cred că Apple face cu siguranță ceea ce trebuie aici. Este de fapt o alegere simplă. Le plătiți atunci când cumpărați un produs sau serviciu, plătiți cu bani sau plătiți cu date, în ambele cazuri plătiți.

Acum, ceea ce face Apple este să forțeze aplicațiile să le ceară utilizatorilor să decidă cum vor să plătească. „Vrei să plătești cu datele tale sau vrei să plătești cu bani?” În prezent, utilizatorii nu au de ales. Apple spune că au nevoie de o alegere și îmi place mai mult această opțiune. În prezent, a fost un sezon deschis de urmărire, iar acum apar restricțiile. Și restricțiile nu au existat niciodată pe site-ul pe vremea aceea. Datorită GDPR și altora, acum vânzătorilor sau proprietarilor de site-uri web li se cere sau li se cere să ceară permisiunea utilizatorilor dacă pot accepta anumite cookie-uri, cookie-uri obligatorii versus cookie-uri de urmărire și altele. Dar această opțiune nu a existat niciodată pentru aplicații, a fost limitată la site-uri web. Acum Apple ia asta, aducând noua opțiune de a întreba utilizatorul dacă pot fi urmăriți în aplicații. Întregul concept este mișcarea corectă.

Aș face un pas mai departe și aș spune că fiecare furnizor ar trebui să o facă, chiar și pentru aplicațiile web. Și în prezent este un sezon deschis când vine vorba de urmărirea aplicațiilor web. Și susțin pe deplin acel model de furnizare, de a lăsa utilizatorul să aleagă modul în care dorește să plătească, să plătească cu bani sau să plătească cu date. Și cred că va trebui să vedem cum evoluează acest lucru, dar la sfârșitul zilei, este vorba despre a oferi utilizatorilor alegerea, acea alegere pe care nu au avut-o niciodată în trecut.

Anand Thaker: Este o situație incredibil de complexă și nu doar din cauza companiilor, ci cum decidem noi, ca societate, că vrem să dictăm acest angajament. Și există o mulțime de părți interesate implicate cu care putem empatiza cu toții. Putem empatiza cu proprietarul cafenelei care a vorbit despre: „Încercăm doar să supraviețuim. Încercăm să ne dăm seama.” Facebook se întâmplă să fie o platformă care funcționează pentru noi. Și dacă Apple restricționează sau creează niște porți pe care trebuie să le urmăm sau poate mai mult peste cap, ar putea fi o provocare.

Apple există de zeci de ani și au construit întotdeauna în jurul a ceea ce își dorește comunitatea de la ei. Și au învățat din nou și din nou, cum se simte reacțiile, în special în zilele în care Jobs a plecat de la Apple cu mulți ani în urmă, apoi s-a întors, și a existat o parte din cultura pe care au înființat-o de la început. Dar acesta este unul dintre cele mai mari puncte forte ale Apple, este să se asigure că oamenii adoră Apple pentru că recunosc consumatorul sau preferințele clientului în modul în care fac lucrurile.

În mod normal, Apple este unul care să spună „Să mergem pentru ceea ce face mai ușor de făcut pentru oameni”, în timp ce aceștia adoptă o abordare foarte mare, „Vom, luăm ceva... Vom adăuga câteva porți aici pentru că credem că declarația importanței confidențialității în ceea ce privește datele clienților.” Dar, din nou, acele cifre spun cu adevărat totul despre motivul pentru care fiecare a luat atitudinea pe care o adoptă, chiar dacă Facebook se îndreaptă direct în ceea ce pot fi mai multe discuții politice și politice pe care le vor avea în fața Congresului, pe măsură ce încep să se stabilească. și după ce COVID începe să-și navigheze spre un anumit nivel de normalitate, indiferent cum ar arăta.

Și Apple a luat deja această atitudine în urmă cu ceva timp, iar acum încep să instituie acest lucru în timp. Deci, nu este... Vreau doar să împărtășesc cu toată lumea, acest lucru nu este ușor pentru că sunt atât de mulți oameni foarte importanți care sunt implicați, și asta nu include Facebook sau, și acționarii Apple sau oamenii care lucrează acolo, sunt într-adevăr acești consumatori și cum vrem să ne angajăm. Ce este important pentru noi să facem asta.

Brent Leary: Contează că Apple ar putea avea motive ascunse? Dacă scopul final sau rezultatul final este o mai bună protecție a confidențialității datelor clienților, contează dacă Apple tinde să beneficieze mai mult decât și poate chiar răni concurența? Sau este doar, este mișcarea potrivită să o faci pentru că este lucrul potrivit? Cine vrea să ia asta.

Raju Vegesna: Cred că dacă asculți motivele alternative ale Apple și altele, la sfârșitul zilei, Apple își cunoaște clienții. Ia-mă, aleg Apple pentru că respect faptul că respectă confidențialitatea. Și acesta este motivul pentru care rămân cu un Mac sau un iPhone și nu folosesc niciun alt browser decât Safari. Din nou, toate acestea pentru că există un unghi de confidențialitate acolo. Asta nu înseamnă că Apple are dreptate tot timpul. De fapt, uneori pun la îndoială poziția lor de confidențialitate, deoarece nu pot rula o rețea publicitară precum anunțurile afișate în rețeaua de căutare pe care o fac și apoi revendică confidențialitate pentru că, în mod inerent, aceasta intră în conflict cu modelul de afaceri. În momentul în care faci rețea publicitară, deși se bazează complet pe urmărirea unei aplicații, nu poți spune că sunt prietenoase cu confidențialitatea și respectă confidențialitatea utilizatorului, apoi rulezi o rețea publicitară [inaudible 00:07:03] și să încerci să câștigi bani .

Deci, nici Apple nu este un sfânt, dar cel puțin printre vânzătorii care există în prezent, au o bază de clienți care îi aleg în funcție de poziția lor de confidențialitate. Și aceasta este încă o mișcare care îi ajută să-și păstreze starea actuală.

Anand Thaker: Da. Creșterea lor viitoare este definită de cultura lor și de ceea ce prioritizează. Trăim într-o zi în care, modul în care te arăți public ca companie, definește dacă, ce fel de public te duci. Și nu există neapărat o situație de tip bine versus rău. Este mai mult despre ce fel de alegeri, din nou, înapoi la alegerea unde, după ce public vei merge? Vreau să le reamintesc oamenilor că am petrecut mult timp încercând să empatizez cum este să fii o afacere mică, să încerc să înființez un magazin, să încep un site web, sincer, a trecut ceva timp. Și sunt puțin jenat că am avut oameni angajați cu siguranță care au fost mult mai buni decât mine, fac o mulțime de lucruri pentru proiectele pe care le-am avut în trecut. Dar cred că este incredibil de important că vor fi atât de mulți oameni care chiar trebuie să poată intra online. Și unul dintre motivele pentru care atât de mulți oameni pot începe afaceri astăzi este că este ușor să facă acest lucru.

Și voi lăuda, evident, există o întreagă comunitate pentru că este una dintre proiectele lor de bază și nu fac asta pentru, pentru a juca, cu siguranță doar pentru a vorbi cu comunitatea sau doar pentru a îmbunătăți totul. Este adevărat și există multe altele: „Nu am nevoie să codific lucrurile. Nu trebuie neapărat să construiesc atâtea lucruri. Nu trebuie să am atât de multe cunoștințe tehnice și pot începe o afacere și pot începe, atâta timp cât am o idee bună și înțeleg cum vreau să încep să interacționez cu acești clienți.” Deci, este foarte important să poți eficientiza acest lucru. Și cred că amândoi adoptă două poziții diferite și pe acest front, despre cum doriți să vă construiți afacerea sau să vă îmbunătățiți afacerea în continuare. Și aceasta este, de asemenea, o conversație diferită decât doar, este politica ta de confidențialitate mai bună decât celelalte?

Brent Leary: Așa că permiteți-mă să iau partea cealaltă și să spun, cum rămâne cu Facebook și poziția lor din perspectiva afacerilor mici? Am auzit de la tipul de afaceri mici, în special în momentul actual în care o mulțime de întreprinderi mici se luptă să supraviețuiască. Este acesta momentul potrivit pentru ca Apple să facă o astfel de mișcare? Pentru că este deja un lucru greu în acest moment, întreprinderile mici trec prin asta, adăugând acest lucru în acest moment special. Este ceva de care ar trebui să luăm în considerare și să spunem: „Hei, acesta ar putea fi un lucru bun pe termen lung. Poate nu ar trebui să încercăm să o facem chiar acum”?

Anand Thaker: Sunt sigur că vor exista cercetări de la Apple care spun că ruta Apple este cea mai bună cale de urmat. Corect, calitate peste cantitate. Și apoi va fi cercetarea Facebook, care se va generaliza pentru a spune că cantitatea este mai bună decât calitatea. Dar nu cred că știm cu adevărat în ce mod va îmbunătăți cu adevărat o afacere mică care se luptă. Din nou, Apple s-a priceput foarte bine să facă lucrurile incredibil de ușoare, indiferent de porți noi sau obstacole noi, nu obstacole, ci politici noi pe care le-au pus în aplicare. Da, sunt criticați, li se adresează și merg înainte. Deci, dacă Apple face ca întreprinderile mici să ofere acea capacitate bazată pe permisiuni într-un fel simplu, dacă ați fost îndrăgostit de brand și sunteți îndrăgostit de cafeneaua locală, probabil că veți trece prin acelea indiferent ce. Și dacă este ceva, probabil că vă construiți un nivel de încredere în această capacitate.

Acum, este același lucru dacă o afacere decide să meargă pe Facebook? Sunteți o afacere proastă pentru că mergeți pe Facebook? Nu este neapărat cazul pentru că ai putea încă trata datele pe care le ai într-un anumit fel. Așadar, aproape că o iau ca fiind responsabilitatea platformei sau cât de mult din responsabilitate revine platformei de a permite acestor întreprinderi mici să abordeze confidențialitatea datelor clienților, așa cum și-ar dori. O să ofere Facebook chiar și oportunități pentru cineva să spună: „Ați putea să vă înscrieți sau să renunțați” și poate spune implicit: „Ei bine, presupui că ești pe platforma Facebook, ai încredere în Facebook”? Și apoi, evident, invers, cu Apple, unde, „Hei, avem aceste permisiuni de care aveți nevoie ca dezvoltator, dar dacă le plac lucrurile dvs., vor trece prin asta și vom încerca să le facem. cât mai ușor posibil, informând în același timp baza de utilizatori despre ceea ce este colectat și cum este utilizat.”

Raju Vegesna: Și nu vă înșelați, nu este vorba despre Facebook să susțină afacerile mici. Este vorba de bani, punct. Este vorba despre ei să-și păstreze veniturile și să-și mărească profiturile, punct. Și dacă asta înseamnă să folosiți întreprinderile mici pentru a comunica asta pentru că rezonează bine și, în esență, asta este ceea ce se întâmplă, să trecem la urmărire. Bine. Și atunci nu este vorba despre liber ca în libertate, este despre liber ca într-un model de afaceri. Și despre asta a fost și discuția din anunțul din New York Times. Ei par să confunde între ambele libere, și poate în mod deliberat, dar aceasta este direcția Facebook. Și, de asemenea, există o mulțime de afaceri care vor pretinde, de asemenea, că prețurile reclamelor au crescut. Și, interesant, în același timp, statul Texas depune un proces împotriva Facebook și Google cu privire la coluziune, iar asta s-ar putea să fi dus la prețuri.

Apoi, sunt sigur că puteți găsi o mulțime de studii de caz despre agenții de publicitate care plătesc mult mai mult și care au pierdut afaceri din cauza celor care cresc publicitatea digitală online, probabil din cauza monopolurilor care există în industrie. Deci, există și alte aspecte pe care nu ar trebui să le ignorăm și aici.

Anand Thaker: Dacă aș putea răspunde rapid la asta, corect. Ca să nu spun că apăr Facebook prin orice mijloace, corect, afirmând acest lucru, dar din nou, în calitate de proprietar de mică afacere, și știu că și tu știi asta, doar pentru că știu că te-am auzit evanghelizând, am citit multe dintre lucrurile tale. Și, evident, empatizând cu afacerile mici sau cu oamenii care nici măcar nu sunt pregătiți să lucreze în afaceri mici, care trebuie să supraviețuiască prin capacitatea de a folosi tehnologia. Uneori trebuie să fie realizabil chiar și pentru a realiza asta. Și dacă din păcate, sau din fericire, dacă Facebook este o cale mai ușoară, da, ai dreptate. Poate că Facebook folosește asta ca alegere a modelului de afaceri și alegere de creștere cu poziționarea lor și Apple face același lucru. Și acolo se întâmplă războiul cu asta care urmează.

Dar o mulțime de utilizatori de afaceri mici, ei nu au prea multe înțelegeri despre toate acestea, natura multor dintre aceste lucruri. Și este regretabil că folosesc afacerile mici ca exemplu despre motivul pentru care poziția lor contează, dar, în același timp, dacă ne uităm la reversul monedei, ei chiar nu știu. Și, așadar, veți da cu adevărat vina unei companii sau unei mici afaceri sau unui antreprenor individual sau pe cineva care poate supraviețui sau crește să nu folosească Facebook din cauza alegerii lor sau să nu folosească Apple din cauza alegerii lor. Ei vor alege ceea ce va fi cel mai bine pentru ei în modul în care abordează înainte, așa că. Dar, da. Da, toate astea sunt despre bani, nu?

Din nou, reveniți la acele numere care au fost uimitoare. Aveți o companie care face bani din reclame și, apoi, aproape nimic altceva decât reclame. Și apoi aveți o altă companie care produce produse, care cu siguranță are componente de date. Și Apple a avut în trecut slăbirea pentru problemele legate de date, poate de ce iau și aceste poziții, dar sunt doar modele de afaceri diferite. Și Raju, în punctul tău de vedere, acesta este modul în care vor decide să facă bani în timp ce pot crea o situație competitivă pentru cealaltă parte.

Brent Leary: Deci, ce rol are Apple în... Permiteți-mi să reformulez. Așadar, întreprinderile mici, știm, noi doar, o parte a sondajului, vă uitați doar la segmentul de afaceri mici, multe dintre ele nu au politici de confidențialitate a datelor clienților pentru început, darămite le-au aplicat și se ocupă cu adevărat Cu acesta. Nu cred că confidențialitatea datelor clienților a fost unul dintre lucrurile pe care s-au concentrat în construirea unei afaceri. Multe dintre ele în acest moment sunt doar supraviețuire. Și cred că vedeți asta în unele dintre aceste mărturii. Este de genul: „Hei, încercăm să supraviețuim aici, să uităm de chestiile legate de confidențialitatea datelor clienților.”

Ce rol trebuie să joace guvernul în acest sens pentru a ajuta la structurarea acestui lucru? Sau ce rol are o companie precum Apple în a ajuta companiile să facă această tranziție la acest model de opt-in? Pentru că cred că pe termen lung, da, asta trebuie să se întâmple, dar câte companii trebuie să fie rănite sau lăsate în urmă? Există vreo modalitate ca asta să nu se întâmple? Există vreo modalitate de a minimiza acest lucru, astfel încât da, confidențialitatea datelor clienților să fie ascunsă, dar întreprinderile mici, în special, nu trebuie să fie martiri pentru asta?

Raju Vegesna: Regulamentul vine mai târziu. Are guvernul vreun rol de jucat? Cred că da. Și, așa cum ați văzut în trecut, apare într-un moment ulterior. Așa cum vedeți o listă de nu apelați, pop-up, avem nevoie de o listă de nu urmăriți, că consumatorii ar trebui să aibă opțiunea de a fi acolo. Și odată ce este acolo, toată lumea, dar indiferent cine este, ar trebui să respecte această listă de melodii. Și acesta este ceva care, la sfârșitul zilei, dă putere consumatorului. Și acum, știm că nu există. Și acum, fără asta, acum revine vânzătorilor să ia o poziție în acest sens. Și într-o perioadă de timp, când destui vânzători iau o poziție, iar guvernul va veni în cele din urmă cu ea. Și, desigur, există unele guverne care sunt mai proactive decât altele, dar, deci, guvernul are cu siguranță un rol de jucat.

Și pentru că a existat un abuz semnificativ asupra confidențialității și a părții de urmărire a acesteia, este important ca furnizori precum Google, în acest caz, Apple sau alții să accelereze și să arate calea. Altfel, devine... Se ajunge într-o etapă în care succesul companiilor de urmărire sau poate al companiilor de tehnologie va duce în detrimentul internetului. Oamenii nu vor mai avea încredere în sistem. Și asta ne va răni pe toți pe termen lung, dacă nu punem lucrurile la loc.

Anand Thaker: Da, sunt de acord. Guvernul va trebui să... Odată ce ai impact asupra vieții de zi cu zi și este oarecum accelerat din cauza alegerilor care au avut loc, în special în Statele Unite, unde multe modele de date, utilizarea datelor clienților a fost... Această încredere a fost ruptă. sever și foarte public, corect. Și impactul public într-un mod care a fost foarte șocant. Mulți oameni nu și-au dat seama că poate cardul tău de fidelitate la care s-ar putea să te înscrii are o cantitate incredibilă de date, sau poate că știam asta și nu ne-a păsat pentru că nu a contat pentru că am primit ceva pentru el, sau am scos ceva util din asta. Dar acum, când oamenii simt că datele sunt folosite într-un mod care este manipulativ sau încearcă să ne influențeze în moduri care nu ne plac, atunci atunci... Evident, asta va deveni o problemă.

Și atunci vor interveni de obicei guvernele, sau entitățile guvernamentale, sau grupurile de atenție, sau diferite tipuri de grupuri ca acesta vor începe să intervină. Și vom vedea asta și mai mult, mai ales în următorii ani. Când Facebook și Google au decis să lupte împotriva unora dintre legile antitrust care urmează, vă garantez că, în mod simplu, toate acestea vor fi deviate în datele, deoarece ambii, ei bine, Facebook mai mult decât Google, cu siguranță a o provocare cu asta... Ei s-au susținut în direcția „Publicitatea este locul în care ne facem toți banii”. Deci, ei vor apăra acea poziție într-o anumită măsură. Vom ajunge să găsim o cale de mijloc, undeva unde consumatorii vor fi mulțumiți de ea și/sau vor fi mulțumiți de ea, sau trebuie să fie mulțumiți de ea.

Și companiile sau platformele vor ajunge la un anumit nivel de acord cu privire la porțile potrivite sau la confidențialitate pe care ar trebui să le... Politicile pe care ar trebui să le implementați vor satisface orice fel de mandat. Așa că, de obicei, guvernele joacă un fel de arbitru în multe dintre acestea, sau grupurile de pază au tendința de a face acest lucru. Și vom vedea un fel de cale de mijloc de care nimeni nu va fi mulțumit, 100% mulțumit, dar va dura, așa cum văd eu și pe măsură ce urmați tehnologia, facem întotdeauna asta în valuri, corect. Intrăm și vedem pe cineva care depășește limitele, apoi evident că cineva trebuie să intervină și să o ia. Deci, suntem într-o altă rundă de asta din zilele robocall.

Aceasta face parte din seria de interviuri unu-la-unu cu lideri de gândire. Transcrierea a fost editată pentru publicare. Dacă este un interviu audio sau video, dați clic pe playerul încorporat de mai sus sau abonați-vă prin iTunes sau prin Stitcher.