SEO-Sprechstunde, 19. November 2021

Dies ist eine Zusammenfassung der interessantesten Fragen und Antworten der Google SEO Office Hours mit John Mueller am 19.11.2021.

Titel- und URL-Länge

02:58 „Ich arbeite in der Nachrichtenbranche. […] Als ich die SEO optimierte, sagte ich [meinen Kollegen], dass wir den Titel auf nur 65 Buchstaben festlegen müssen. […] Ich habe im Internet gesucht und keine richtige Antwort bekommen. Ist das ein Rankingfaktor, dass der Titel so lang sein sollte?“

John sagte: „Nein, wir haben keine Empfehlung für die Länge eines Titels. Ich denke, eine Zahl von Ihrer Seite auszuwählen und zu sagen: Auf dem Handy ist so viel Platz verfügbar, also sagen wir als redaktionelle Richtlinie 65, oder was auch immer Sie wählen möchten, das ist vollkommen in Ordnung. Aber von Google, der Seite für Suchqualität [und] Ranking, haben wir keine Richtlinie, die besagt: So lang sollte es sein oder nicht.

[…] Die Länge spielt keine Rolle. Wenn wir etwas kürzer oder etwas anders zeigen, zeigen wir es einfach so in den Suchergebnissen an. Das bedeutet nicht, dass sich die Rangliste ändert.“

Wenn es um die Länge der URL geht, spielt es laut John auch keine Rolle. „Ich denke, es ist eine gute Praxis, einige der Wörter in der URL zu haben, also ist es eher eine lesbare URL, aber aus SEO-Sicht ist dies keine Voraussetzung.“

John fügte hinzu, dass es aus Sicht von Google in Ordnung sei, nur die ID in der URL zu haben. „Es ist besser, ein paar Worte darin zu haben, aber im Grunde ist es in Ordnung. Zum größten Teil ist das etwas, das nur Benutzer sehen, und wenn sie die URL kopieren und einfügen, sehen sie möglicherweise, oh, ich weiß, worum es in diesem Artikel geht, basierend auf dem, was ich hier sehe. Wenn sie hingegen nur die Nummer sehen, wählen sie möglicherweise die falsche aus oder sind sich dessen nicht sicher. Aber das ist fast eine Benutzerfrage, keine SEO-Frage.“

Google- und Bing-Crawling

25:30 „ Wir stellen fest, dass unsere Crawl-Anfrage von Bing zunimmt, wenn unsere Crawl-Anfrage von Google abnimmt. Sind die beiden verwandt?“

John antwortete: „Ich denke, das wäre ein wirklich seltsamer Zufall, aber mir ist keine Zusammenarbeit mit Bing bekannt, bei der wir die Crawling-Anforderungen austauschen, also sehe ich keinen Zusammenhang.

Was manchmal passieren kann, ist auf der Google-Seite, wenn wir erkennen, dass ein Server überlastet und langsam ist und Serverfehler anzeigt, neigen wir dazu, weniger zu crawlen. Und es könnte der Fall sein, dass wir sehen, dass der Server im Allgemeinen langsamer ist, wenn Bing viel crawlt, also werden wir etwas weniger crawlen. Und wenn wir sehen, dass der Server mehr Kapazität hat, ein bisschen schneller ist, dann werden wir mehr crawlen, was möglicherweise damit zusammenhängt, dass Bing weniger crawlt. Theoretisch ist das möglich. Aus praktischer Sicht bezweifle ich, dass dies passieren würde, nur weil Websites normalerweise so viel Kapazität für kommende Benutzer haben, dass einiges Crawlen von Bing und einiges Crawlen von Google nicht die gesamte Website verlangsamen wird.“

Warum ist die Indizierung langsamer?

32:27 „ Die Indizierung scheint sich für mich in den letzten ein oder zwei Jahren stark verändert zu haben (passiert auf allen meinen Web-Eigenschaften). Während die Dinge früher beim Einreichen im GSC schnell indexiert wurden, scheinen GSC-Einreichungen heute keine Wirkung mehr zu haben. Vielmehr erscheint es nach Tagen oder sogar Wochen von selbst im Index (manchmal springt es in den Index hinein und aus ihm heraus). Dies geschieht auf etablierten Websites mit mehr als 50.000 organischen monatlichen Besuchern. Warum ist das?"

John sagte: „Ich weiß es nicht. Es ist schwer pauschal zu sagen: Deshalb werden die Dinge auf Ihrer Website nicht so schnell indexiert. Im Allgemeinen ist das Anforderungsindizierungstool in der Search Console etwas, das es an die richtigen Systeme weiterleitet, aber es garantiert nicht, dass Dinge automatisch indiziert werden.

Ich denke, in den frühen Tagen war es etwas, das ein viel stärkeres Signal für das Indexierungssystem war, tatsächlich loszulegen und das zu indizieren. Aber eines der Probleme, das mit diesen Dingen passiert, ist natürlich, dass die Leute das ausnutzen und dieses Tool verwenden, um auch alle möglichen zufälligen Dinge einzureichen. Im Laufe der Zeit sind unsere Systeme also ein bisschen sicherer geworden, fast in dem Sinne, dass sie versuchen, mit dem Missbrauch umzugehen, den sie bekommen, und das führt dazu, dass die Dinge manchmal etwas langsamer sind. Wo es nicht so sehr langsamer ist, weil es mehr leistet, sondern langsamer, weil wir versuchen, hier auf der vorsichtigen Seite zu sein. Das kann bedeuten, dass die Bearbeitung von Dingen wie Search Console-Einreichungen etwas länger dauert. Dies kann bedeuten, dass wir manchmal eine Bestätigung durch das Crawlen und ein natürliches Verständnis einer Website benötigen, bevor wir mit der Indexierung beginnen. Aus unserer Sicht ist das zu erwarten.

Eines der Dinge, von denen ich denke, dass sie sich in den letzten Jahren, wahrscheinlich länger, auch im Web ziemlich verändert haben, ist, dass immer mehr Websites technisch in Ordnung sind, in dem Sinne, dass wir sie leicht crawlen können. […] So können wir einerseits auf natürlicheres Krabbeln umsteigen. Auf der anderen Seite bedeutet das eine Menge Zeug, das wir bekommen – wir können kriechen. In der Vergangenheit, wenn etwas nicht indiziert wurde, sagten Sie vielleicht, na ja, vielleicht ist auf der Website etwas falsch eingerichtet, und Sie versuchen, dieses Problem aus technischer Sicht zu finden. Heutzutage sind die meisten Einreichungen, die wir bekommen, technisch in Ordnung, also können wir loslegen und sie indexieren, was bedeutet , dass wir dort etwas selektiver sein müssen, weil es immer noch eine begrenzte Kapazität zum Crawlen und auch zum Indexieren gibt. Ich kann mir vorstellen, dass Sie das insgesamt dort sehen würden, wenn wir die Dinge nicht so schnell aufgreifen, wie wir es vielleicht in der Vergangenheit getan haben.“

Alte Domain vs. Website-Autorität

35:33 „ Ich habe eine Domain, die vier Jahre lang nicht benutzt wurde. Der Blog, den ich hatte, machte sich in SERP für seine Nische großartig, aber weil ich ihn nicht verkaufen wollte, löschte ich den gesamten Inhalt und ließ die Domain „geparkt“. Ich möchte den Inhalt darauf wiederbeleben, aber ich möchte einen etwas anderen Ansatz verfolgen. Meine Frage ist, muss Google wieder etwas über meinen Blog erfahren, als wäre er neu? Oder habe ich durch diese alte Domain eine bessere Chance, schneller als sonst eine Autorität in meiner Nische zu werden?“

Laut John: „Wenn der Inhalt für ein paar Jahre verschwunden war, müssen wir wahrscheinlich herausfinden, was diese Seite ist, und im Grunde neu anfangen. Aus dieser Sicht würde ich in Bezug auf den Bonus also nicht viel erwarten, da Sie dort in der Vergangenheit Inhalte hatten. Ich würde davon ausgehen, dass Sie das wie jede andere Site neu aufbauen müssen. Wenn Sie ein Geschäft haben und für vier Jahre schließen und wieder eröffnen, dann werden sich die Kunden selten an Sie erinnern und sagen, oh, ich werde in dieses Geschäft gehen. Es sieht ganz anders aus, sie bieten andere Dinge an, aber es gab es früher. Ich denke, dass diese Situation auch im wirklichen Leben selten sein wird […]. Ich würde also davon ausgehen, dass Sie im Wesentlichen hier anfangen.

Dies ist auch einer der Gründe, warum es normalerweise keinen Sinn macht, abgelaufene Domains zu kaufen, in der Hoffnung, dass Sie durch die Verwendung dieser abgelaufenen Domains einen Bonus erhalten.“

Verhindern, dass Seiten deindexiert werden

37:03 „Ich verwalte eine Website mit über 5.000 URLs. Wir tun unser Bestes, um Suchranking-/SEO-Faktoren einzuhalten, aber wir stellen fest, dass wir im Durchschnitt etwa 100 URLs pro Monat erhalten, die deindexiert werden. Was können wir auf unseren Seiten anwenden, um dies zu verhindern?“

John: „Das ist mit diesen Informationen schwer zu sagen, denn meistens entfernen wir nicht nur Dinge aus unserem Index, sondern nehmen auch neue Dinge auf. Wenn Sie also gleichzeitig neue Inhalte hinzufügen und einige Dinge auf dem Weg von unserem Index herunterfallen, ist das normalerweise normal und zu erwarten, da wir im Grunde für so gut wie keine Website alles auf der Website indizieren. Es ist etwas, wo im Durchschnitt […] zwischen 30 und vielleicht 60 Prozent einer Website indiziert werden. Wenn Sie also jeden Monat Hunderte von Seiten hinzufügen und einige dieser Seiten gelöscht werden oder einige der älteren Seiten oder weniger relevanten Seiten im Laufe der Zeit gelöscht werden, scheint dies zu erwarten.

Um das zu minimieren, denke ich, dass es etwas ist, bei dem Sie Google oder Ihren Benutzern, denke ich, im Wesentlichen zeigen müssen, was der Wert Ihrer Website insgesamt ist, damit Google sagt, nun, ich muss sicherstellen, dass ich so viel wie möglich behalte von dieser Website in meinem Index. Das ist normalerweise weniger eine technische Sache als vielmehr etwas, bei dem der Wert, den Sie bereitstellen, für Google entscheidend ist, um ihn in unserem Index zu behalten. Selbst in Fällen, in denen wir eine Website fantastisch finden, werden wir dennoch nicht alles indizieren. Aus technischer Sicht ist es fast unmöglich, zum Teil, weil eine Website dazu neigt, viele, ich nenne es, technisch duplizierte Inhalte zu haben, wo Sie Dinge wie Tracking-Parameter oder Paginierung haben, die in unendliche Räume geht, oder Filterparameter, oder Suchformulare […], in denen wir theoretisch unendlich viele URLs auf der Website finden können. Und wenn es möglich ist, eine unendliche [Anzahl] von URLs zu finden und wir nur eine endliche Anzahl indizieren können, dann werden wir niemals in der Lage sein, alles zu indizieren.“

Entfernung der Sitemap von der alten Website

41:58 „ Wir haben unsere Seite vor etwa sieben Monaten auf eine neue Domain migriert. Soll ich die alte Sitemap von der alten Seite entfernen?“

John sagte: „ Wahrscheinlich ja. Wenn Sie eine Website migrieren, leiten Sie normalerweise alles auf die neue Website um, und manchmal behalten Sie eine Sitemap-Datei der alten URLs in der Search Console mit dem Ziel, dass Google diese alten URLs etwas schneller crawlt und findet die Umleitung. Das ist vollkommen in Ordnung, um dies auf vorübergehende Weise zu tun. Aber ich denke, nach ein oder zwei Monaten lohnt es sich wahrscheinlich, diese Sitemap herauszunehmen, denn was auch mit der Sitemap-Datei passiert, ist, dass Sie uns mitteilen, welche URLs Ihnen wichtig sind. Und wenn Sie auf die alten URLs verweisen, dann sagen Sie fast: Nun, ich möchte, dass meine alten URLs in der Suche auffindbar sind. Das kann zu einem kleinen Konflikt in unseren Systemen führen, wenn wir sagen, Sie verweisen auf die alten URLs, leiten aber gleichzeitig auf die neuen um. welche möchtest du indiziert haben? An diesem Punkt möchten Sie diesen Konflikt im Wesentlichen so weit wie möglich beseitigen. Und Sie können das tun, indem Sie einfach diese Sitemap-Datei löschen und uns alle Signale geben, die Sie können, die auf Ihre neuen Seiten zeigen. Sobald wir diese Weiterleitung gesehen haben, können wir uns einfach nur auf die neuen Seiten konzentrieren, die Sie auf Ihrer Website oder der neuen Domain haben, oder was auch immer Sie getan haben.“

Die Zukunft der Suche vs. Google Knowledge Graph

43:30 „ Google Snippets und der Knowledge Graph scheinen immer besser zu werden, und oft müssen Benutzer keine Website besuchen, um die benötigten Antworten zu erhalten. Was also hält die Zukunft für große und kleine Web-Publisher in Bezug auf SEO-Traffic bereit?“

John sagte: „ Ich sehe keine Notwendigkeit, dass Websites jemals verschwinden, weil diese Informationen wirklich detailliert auf Ihrer Website sind. Manchmal wollen Leute nur etwas ganz Schnelles, vielleicht wollen sie die Telefonnummer oder die Adresse Ihres Unternehmens, und dann gehen sie los und besuchen dieses Geschäft direkt. Aber im Wesentlichen möchten Sie für alles, was mehr als nur ein Informationsschnipsel ist, den vollständigen Kontext herausfinden und dort weitere Informationen erhalten, also sehe ich nicht, dass das verschwinden wird.

Es ist auch definitiv nicht unser Ziel, der eine Ort zu sein, an dem jeder hingeht und nur die Antworten direkt bekommt, weil wir wissen, dass wir mit dem Ökosystem zusammenarbeiten müssen, zusammen mit allen, die Websites erstellen, um sicherzustellen, dass die Dinge, die wir anbieten, in der Suche sind , bieten auch Website-Eigentümern einen Mehrwert. Weil es für Website-Besitzer leicht ist zu sagen, nun, ich möchte nicht an dieser Suche teilnehmen, ich möchte lieber nur auf Facebook oder in sozialen Medien oder anderswo gefunden werden. Wir möchten sicherstellen, dass wir Ihre Inhalte zu gleichen Teilen zeigen können, wir können Benutzer in Ihre Richtung schicken, aber Sie haben auch etwas davon in dem Sinne, dass Sie auch all diesen Verkehr erhalten. Das ist etwas, das allen Teams bei Google, die an der Suche arbeiten, sehr am Herzen liegt, also ist es sicherlich nicht so, dass wir versuchen, alles herauszufinden und sie dann einfach nur auf unserer Seite zu zeigen. Aber ich verstehe, dass dies etwas ist, worüber sich die Leute auch Sorgen machen, weil sie diese ausgefallenen Funktionen in der Suche sehen, und es ist manchmal schwer zu verstehen, was das Gesamtbild ist oder was der Nettoeffekt auf Websites ist.

Ich denke auch, wenn Sie auf Situationen stoßen, in denen Sie denken, nun, ich mag die Art und Weise nicht, wie Google das zeigt, weil ich es vorziehen würde, wenn sich die Leute es auf meiner Website ansehen, dann geben Sie uns so etwas Information. Kontaktieren Sie mich auf Twitter, schicken Sie mir ein paar Screenshots von Dingen, wo Sie sagen, nun, das ist nicht die Art und Weise, wie ich meine Inhalte gezeigt haben möchte. Und ich bringe das gerne zu den Produktteams, und wir können Wege finden, das zu verbessern.“

Kanonische und alternative Tags im Vergleich zu mehrsprachigen Inhalten

53:13 „Wir wollen denselben Artikel in verschiedenen Sprachen erstellen. […] Soll ich dort eine kanonische und alternative Version definieren?“

John: „Ich denke im Allgemeinen, wenn Sie mehrsprachige Inhalte haben, dann ist die Verwendung von so etwas wie der hreflang-Anmerkung nützlich, weil es uns hilft, herauszufinden, welche Version Ihres Inhalts welchem ​​Benutzer angezeigt werden soll. Das ist also normalerweise die Vorgehensweise.

In Bezug auf die kanonischen URLs teilen Sie uns mit, auf welche URL wir uns konzentrieren sollen, also sollten die kanonischen Versionen die einzelnen Sprachversionen sein . Es sollte nicht eine Sprache sein, als kanonische für alle Sprachen, sondern jede Sprache hat ihre eigene kanonische Version, wie dies die französische Version und die französische kanonische, dies die Hindi-Version und die Hindi-kanonische Version ist. Es sollte also nicht über die Sprachen hinweg verlinken.“

AMP-Seiten vs. mehrsprachiger Inhalt

54:43 „Meine Seite ist im Ranking von Google News. Ich habe dort AMP-Seiten gecrawlt. Soll ich ihre alternativen Versionen verwenden, so wie wir eine alternative Version in Hindi oder Russisch haben? Woran erinnern Sie sich dazu?“

John antwortete: „Mit AMP-Seiten, normalen Webseiten und verschiedenen Sprachversionen wird es sehr kompliziert. In der AMP-Dokumentation gibt es eine Seite zu […] mehrsprachigen Inhalten, die ein Diagramm in Bezug auf die hreflang-Anmerkungen enthält , die Sie dort haben sollten , ich würde das überprüfen. In Bezug auf die Google News-Seite weiß ich nicht, wie [Google] News speziell damit umgehen würde. Ich weiß zum Beispiel nicht, ob sie das in eine Subdomain aufteilen müssten, also ist es eindeutig eine separate Nachrichtenseite, oder was ihre Empfehlungen dort sind. Aber für AMP würde ich mir diese Grafik in der Dokumentation ansehen.

Ich denke, es ist kompliziert mit AMP-Seiten und normalen Seiten und Internationalisierung. Wenn Sie sich die Grafik ansehen, werden Sie wahrscheinlich sagen, oh, das macht sehr viel Sinn, aber wenn Sie viele verschiedene Seiten und viele verschiedene Sprachversionen haben, ist es eine Menge Arbeit, all diese Details richtig hinzubekommen .“