Program SEO, 19 noiembrie 2021

Acesta este un rezumat al celor mai interesante întrebări și răspunsuri de la Google SEO Office Hours cu John Mueller pe 19 noiembrie 2021.

Titlul și lungimea adresei URL

02:58 „Lucrez în industria știrilor. […] Când optimizam SEO, le-am spus [colegilor mei] că trebuie să fixăm titlul doar la 65 de litere. […] Am căutat pe web și nu am găsit răspunsul corect. Este acesta un factor de clasare ca titlul să fie atât de lung?”

John a spus: „Nu, nu avem nicio recomandare pentru lungimea unui titlu. Cred că aleg un număr din partea ta și spun: pe mobil, această cameră este disponibilă, așa că, ca ghid editorial, vom spune 65, sau orice vrei să alegi, e perfect. Dar din partea Google, în ceea ce privește calitatea căutării [și] clasamentul, nu avem niciun ghid care să spună: ar trebui să fie atât de lung sau nu.

[…] Lungimea nu contează. Dacă arătăm ceva mai scurt sau dacă arătăm ceva ușor diferit, cam așa îl afișăm în rezultatele căutării. Nu înseamnă că clasamentul se schimbă.”

Când vine vorba de lungimea URL-ului, John a spus că nici nu contează. „Cred că este o practică bună să aveți unele dintre cuvinte în URL, deci este mai mult o adresă URL care poate fi citită, dar nu este o cerință din punct de vedere SEO.”

John a adăugat, de asemenea, că a avea doar ID-ul în URL este în regulă din perspectiva Google. „Este mai bine să ai câteva cuvinte acolo, dar în esență este bine. În cea mai mare parte, acesta este ceva pe care doar utilizatorii îl văd și, atunci când copiază și lipează adresa URL, ar putea vedea, o, știu despre ce este vorba în acest articol, pe baza a ceea ce văd eu aici. În timp ce, dacă doar văd numărul, atunci s-ar putea să-l aleagă pe cel greșit sau s-ar putea să nu fie siguri de asta. Dar asta este aproape o întrebare a utilizatorului, nu o întrebare SEO.”

Google și Bing se accesează cu crawlere

25:30 „ Observăm că atunci când cererea noastră de accesare cu crawlere de la Google scade, cererea noastră de accesare cu crawlere de la Bing crește. Acestea două sunt legate?”

John a răspuns: „Cred că ar fi o coincidență cu adevărat ciudată, dar nu cunosc vreo colaborare cu Bing în care să schimbăm cererile de accesare cu crawlere, așa că nu văd că asta are legătură.

Ceea ce s-ar putea întâmpla uneori este, din partea Google, când recunoaștem că un server este supraîncărcat, lent și prezintă erori de server, atunci vom avea tendința de a accesa cu crawlere mai puțin. Și s-ar putea întâmpla ca atunci când Bing se accesează cu crawlere mult, vedem că serverul este în general mai lent, așa că vom accesa cu crawlere puțin mai puțin. Și când vedem că serverul are mai multă capacitate, este puțin mai rapid, atunci vom accesa cu crawlere mai mult, ceea ce ar putea fi legat de când Bing se întâmplă să acceseze cu crawlere mai puțin. Teoretic, este posibil. Din punct de vedere practic, mă îndoiesc că acest lucru s-ar întâmpla doar pentru că, de obicei, site-urile web au atât de multă capacitate pentru utilizatori, încât unele accesări cu crawlere de la Bing și altele de la Google nu vor încetini întregul site.”

De ce este indexarea mai lentă?

32:27 „ Indexarea pare să se fi schimbat mult pentru mine în ultimii ani sau doi (se întâmplă pe toate proprietățile mele web). În timp ce lucrurile au fost indexate rapid înainte atunci când le-au trimis în GSC, în prezent, depunerile GSC par să nu aibă niciun efect. Mai degrabă, apare de la sine în index după zile sau chiar săptămâni (uneori, sărind în și ieșind din index). Acest lucru se întâmplă pe site-uri bine stabilite, cu peste 50.000 de vizitatori organici lunari. De ce asta?"

John a spus: „Nu știu. Este greu de spus într-un mod larg: de aceea lucrurile nu sunt indexate atât de repede pe site-ul tău. În general, instrumentul de indexare a cererilor din Search Console este ceva care îl transmite sistemelor potrivite, dar nu garantează că lucrurile vor fi indexate automat.

Cred că în primele zile, a fost ceva care a fost un semnal mult mai puternic pentru ca sistemul de indexare să pornească și să indexeze asta. Dar una dintre problemele care se întâmplă cu aceste lucruri este, desigur, oamenii profită de asta și folosesc acel instrument pentru a trimite tot felul de lucruri aleatorii. Deci, de-a lungul timpului, sistemele noastre au devenit puțin mai sigure, aproape prin aceea că încearcă să facă față abuzurilor pe care le primesc, iar asta duce la ca lucrurile să fie uneori puțin mai lente. Unde nu este atât de mult încât este mai lent pentru că face mai mult, dar este mai lent pentru că încercăm să fim pe partea precaută aici. Asta poate însemna că procesarea lucrurilor precum trimiterile Search Console durează puțin mai mult. Poate însemna că uneori trebuie să avem o confirmare de la accesarea cu crawlere și o înțelegere naturală a unui site web înainte de a începe să indexăm lucrurile acolo. Din punctul nostru de vedere, asta este de așteptat.

Unul dintre lucrurile despre care cred că s-a schimbat destul de mult pe web în ultimii câțiva ani, probabil mai mult, este că tot mai multe site-uri web tind să fie bune din punct de vedere tehnic, în sensul că le putem accesa cu crawlere. […] Așa că putem, pe de o parte, să trecem la târârile mai naturale. Pe de altă parte, asta înseamnă o mulțime de lucruri pe care le primim – ne putem târî. În timp ce în trecut, când ceva nu era indexat, ați putea spune, ei bine, poate că există ceva configurat incorect pe site și încercați să găsiți acea problemă din punct de vedere tehnic. În zilele noastre, majoritatea trimiterilor pe care le primim sunt în regulă din punct de vedere tehnic, așa că putem să le indexăm, ceea ce înseamnă că, deoarece există încă o capacitate limitată de accesare cu crawlere și, de asemenea, de indexare, trebuie să fim puțin mai selectivi acolo. Îmi imaginez, în general, că asta ai fi văzut acolo dacă nu reluăm lucrurile la fel de repede cum am fi putut face în trecut.”

Vechiul domeniu vs. autoritatea site-ului

35:33 „ Am un domeniu care nu a fost folosit de patru ani. Blogul pe care l-am avut mergea grozav în SERP pentru nișa sa, dar pentru că nu am vrut să-l vând, am șters tot conținutul și am lăsat domeniul „parcat”. Vreau să reînvie conținutul, dar vreau să adopt o abordare puțin diferită. Întrebarea mea este, Google trebuie să învețe din nou despre blogul meu, ca și cum ar fi fost nou? Sau am șanse mai mari să fiu o autoritate pe nișa mea mai repede decât de obicei din cauza acestui vechi domeniu?”

Potrivit lui John, „Dacă conținutul a dispărut timp de câțiva ani, probabil că trebuie să ne dăm seama ce este acest site, în esență pornind de la început. Deci, din acest punct de vedere, nu m-aș aștepta la mare lucru în ceea ce privește bonusul pentru că ai avut conținut acolo în trecut. Aș presupune că va trebui să-l construiți din nou ca orice alt site. Dacă ai o afacere și te închizi timp de patru ani și te deschizi din nou, atunci va fi rar ca clienții să-ți amintească de tine și să spună, o, voi merge la această afacere. Arată complet diferit, oferă lucruri diferite, dar a existat înainte. Cred că această situație va fi rară și în viața reală […]. Așa că aș presupune că în esență începi de aici.

Acesta este, de asemenea, unul dintre motivele pentru care, de obicei, nu are sens să mergeți și să cumpărați domenii expirate în speranța că veți obține un bonus din utilizarea acelor domenii expirate.”

Prevenirea deindexării paginilor

37:03 „ Gestionez un site web cu peste 5.000 de adrese URL. Facem tot posibilul pentru a respecta factorii de clasare/SEO în căutare, dar constatăm că, în medie, primim în jur de 100 de adrese URL pe lună care sunt deindexate. Ce putem aplica paginilor noastre pentru a preveni acest lucru?”

John: „Este greu de spus doar cu acele informații, pentru că, în cea mai mare parte, nu eliminăm doar lucruri din indexul nostru, ci alegem și lucruri noi. Deci, dacă adăugați conținut nou în același timp și unele lucruri apar pe parcurs din indexul nostru, de obicei este normal și de așteptat, deoarece, în esență, pentru aproape niciun site web indexăm totul pe site. Este ceva în care, în medie, […] între 30 și poate 60 la sută dintr-un site web tinde să fie indexat. Deci, dacă adăugați sute de pagini pe lună și unele dintre acele pagini sunt eliminate, sau unele dintre paginile mai vechi sau pagini mai puțin relevante sunt eliminate în timp, pare de așteptat.

Pentru a minimiza acest lucru, cred că este ceva în care, în esență, trebuie să arătați lui Google sau utilizatorilor dvs., presupun, care este valoarea generală a site-ului dvs., astfel încât Google să spună, ei bine, trebuie să mă asigur că păstrez cât mai mult posibil. de pe acest site în indexul meu. Acesta este de obicei mai puțin un lucru tehnic și mai mult ceva în care valoarea pe care o oferiți este esențială pentru ca Google să păstreze acest lucru în indexul nostru. Chiar și în cazurile în care credem că un site web este fantastic, tot nu vom indexa totul. Din punct de vedere tehnic, este aproape imposibil, parțial pentru că un site web tinde să aibă mult, eu îl numesc, conținut duplicat din punct de vedere tehnic în care aveți lucruri precum parametrii de urmărire, sau paginarea care merge în spații infinite, sau parametrii de filtrare, sau formulare de căutare […] unde, teoretic, putem găsi un număr infinit de URL-uri pe site. Și dacă este posibil să găsim un [număr] infinit de adrese URL și putem indexa doar un număr finit, atunci nu vom putea niciodată să indexăm totul.”

Eliminarea sitemapului de pe vechiul site

41:58 „ Am migrat site-ul nostru în urmă cu aproximativ șapte luni la un domeniu nou. Ar trebui să elimin vechiul sitemap de pe vechiul site?”

John a spus: „ Probabil că da. De obicei, atunci când migrați un site web, ajungeți să redirecționați totul către noul site web și, uneori, păstrați un fișier sitemap cu vechile adrese URL în Search Console, cu scopul ca Google să se oprească și să acceseze cu crawlere acele URL-uri vechi puțin mai repede și să le găsească. redirecționarea. Este perfect de făcut într-un mod temporar. Dar cred că, după o lună sau două, probabil că merită să scoateți acel sitemap, deoarece ceea ce se întâmplă și cu fișierul sitemap este că ne spuneți ce adrese URL vă pasă. Și dacă indicați vechile URL-uri, atunci aproape că spuneți, ei bine, vreau ca vechile mele adrese URL să fie găsite în căutare. Acest lucru poate duce la un mic conflict în sistemele noastre despre care spunem, ei bine, indicați vechile URL-uri, dar, în același timp, redirecționați către cele noi; pe care vrei să-l indexezi? În acel moment, în esență, doriți să eliminați acel conflict cât mai mult posibil. Și poți face asta doar aruncând acel fișier sitemap și dându-ne toate semnalele, că poți, acel punct către noile tale pagini. Odată ce am văzut acea redirecționare, ne putem concentra doar pe noile pagini pe care le aveți pe site-ul dvs. web sau noul domeniu, sau orice mișcare pe care ați făcut-o.”

Viitorul căutării vs. Google Knowledge Graph

43:30 „ Fragmentele Google și Knowledge Graph par să se îmbunătățească tot timpul și, adesea, utilizatorii nu trebuie să viziteze un site web pentru a obține răspunsurile de care au nevoie. Deci, ce le rezervă viitorul editorilor web, mari și mici, în ceea ce privește obținerea de trafic SEO?”

John a spus: „ Nu văd nevoia ca site-urile web să dispară vreodată, deoarece aceste informații sunt cu adevărat detaliate pe site-ul tău. Uneori, oamenii vor doar ceva foarte rapid, poate vor numărul de telefon sau adresa afacerii tale, apoi pleacă și vizitează direct afacerea respectivă. Dar, în esență, pentru orice altceva decât doar un fragment de informații, doriți să aflați contextul complet și să obțineți mai multe informații acolo, așa că nu văd că dispare.

De asemenea, cu siguranță nu este scopul nostru să fim acel loc în care toată lumea merge și primește răspunsurile direct, deoarece știm că trebuie să lucrăm împreună cu ecosistemul, împreună cu oricine realizează site-uri web pentru a ne asigura că lucrurile pe care le oferim în căutare. , oferă valoare și proprietarilor de site-uri web. Pentru că este ușor pentru proprietarii de site-uri web să spună, ei bine, nu vreau să particip la această căutare, aș prefera să fiu găsit doar pe Facebook, sau în rețelele sociale sau în altă parte. Vrem să ne asigurăm că există o înțelegere egală în care vă putem arăta conținutul, putem trimite utilizatorii în calea dvs., dar veți obține și ceva din asta, în sensul că primiți tot acest trafic. Este ceva la care toate echipele de la Google, care lucrează la căutare, țin profund, așa că cu siguranță nu este cazul în care încercăm să înțelegem totul și apoi să le arătăm doar de partea noastră. Dar înțeleg că acest lucru este ceva de care oamenii își fac griji și pentru că văd aceste caracteristici fanteziste în căutare și, uneori, este greu de înțeles care este imaginea de ansamblu sau care este efectul net pe site-uri web.

Cred că, de asemenea, dacă întâlniți situații în care sunteți ca, ei bine, nu-mi place felul în care Google arată asta, deoarece este ceva la care aș prefera ca oamenii să se uite pe site-ul meu, atunci dă-ne acest tip de informație. Contactează-mă pe Twitter, trimite-mi niște capturi de ecran cu lucruri în care spui, ei bine, nu așa vreau să-mi arăt conținutul. Și sunt bucuros să aduc asta echipelor de produse și putem găsi modalități de a îmbunătăți asta.”

Etichete canonice și alternative versus conținut multilingv

53:13 „Vrem să creăm același articol în diferite limbi. […] Ar trebui să definesc acolo o versiune canonică și alternativă?”

John: „Cred că, în general, dacă aveți conținut multilingv, atunci folosirea a ceva precum adnotarea hreflang este utilă, deoarece ne ajută să ne dăm seama ce versiune a conținutului dvs. ar trebui să fie afișată fiecărui utilizator. Așa că, de obicei, aceasta este abordarea de luat.

În ceea ce privește canonical, ne spuneți pe ce adresă URL să ne concentrăm, astfel încât canonicalele ar trebui să fie versiunile lingvistice individuale . Nu ar trebui să fie o singură limbă, ca canonică pentru toate limbile, ci mai degrabă fiecare limbă are propria sa versiune canonică, așa cum aceasta este versiunea franceză și cea canonică franceză, aceasta este versiunea hindi și canonica hindi. Deci nu ar trebui să fie conectat între limbi.”

Pagini AMP vs. conținut multilingv

54:43 „Site-ul meu este în clasamentul Știri Google. Am pagini AMP accesate cu crawlere acolo. Ar trebui să folosesc versiunile lor alternative, ca și cum am avea o versiune alternativă în limba hindi sau în limba rusă? Ce vă amintiți despre asta?”

John a răspuns: „Cu pagini AMP, pagini web normale și versiuni în diferite limbi, devine foarte complicat. În documentația AMP, au o pagină cu […] conținut multilingv care are o diagramă cu privire la adnotările hreflang pe care ar trebui să le aveți acolo , aș verifica asta. În ceea ce privește partea Google News, nu știu cum [Google] News s-ar descurca în mod specific. Nu știu, de exemplu, dacă ar necesita separarea acestuia într-un subdomeniu, deci este în mod clar un site de știri separat sau care sunt recomandările lor acolo. Dar pentru AMP, aș verifica acel grafic din documentație.

Cred că este complicat cu paginile AMP și cu paginile normale și cu internaționalizarea. Când vă uitați la grafic, probabil veți spune, oh, acest lucru are foarte mult sens, dar dacă aveți multe pagini diferite și multe versiuni lingvistice diferite, este multă muncă pentru a obține toate aceste detalii corect. .”