Comment la résolution des problèmes techniques de référencement a amélioré les résultats pour la marque X

Eastside Co s'est associé à une marque mondialement connue en tant que client marketing en octobre 2020. Le référencement du site était en déclin depuis des mois, avec une réduction correspondante du trafic et de la visibilité organique.

Cette étude de cas montre comment nous avons enquêté, identifié et résolu les problèmes techniques de référencement qui ont entraîné une énorme augmentation des impressions et des clics.

Le site Web lui-même a des versions dans deux territoires - les deux étaient très volumineux, avec des dizaines de milliers d'URL. Nous avons commencé notre travail par un audit de site SEO approfondi pour comprendre ce qui causait les problèmes de performances et quelle serait la meilleure stratégie pour inverser la tendance - et passer à la croissance.

Le principal résultat de l'audit était que nous avions identifié des problèmes techniques importants qui rendaient difficile pour les moteurs de recherche de comprendre le site et de le classer efficacement.

Quels étaient les problèmes de référencement ?

Les deux principaux problèmes signalés par l'audit concernaient la manière dont la canonisation et le hreflang avaient été mis en œuvre sur le site. Ici, nous examinons : quels étaient les problèmes ; pourquoi ils causaient des problèmes ; les solutions que nous avons mises en place ; et les résultats que nous avons vus suite aux changements.

Problème 1 : Canonisation

Chaque page doit avoir une balise canonique dans son code source. Cette balise indique aux moteurs de recherche si la page est a) unique et doit être indexée, ou b) fait partie d'un cluster en double, et une page alternative doit être indexée. La canonisation est un "indice" pour les moteurs de recherche, mais ils ne suivront ces indices et signaux que s'ils sont tous cohérents. Dans ce cas, il y avait des problèmes liés à la sortie des balises sur les pages de produits, qui envoyaient des signaux contradictoires à Google.

Le problème était que le site avait été configuré pour générer des balises canoniques personnalisées qui intégraient le nom de la catégorie dans l'URL de la page. Il y avait un conflit entre cela et le sitemap xml de Shopify, qui confondait les moteurs de recherche.

De plus, les pages de collection renvoyaient également à d'autres versions des URL des produits, ce qui ajoutait à la confusion. Cela signifiait que Google ne comprenait pas quelle version indexer, ce qui entraînait une situation où de nombreuses pages en double étaient indexées.

La raison pour laquelle il s'agit d'un problème est que trop d'URL créent un « gonflement » et diluent la valeur SEO sur toutes les pages. Cela limite à son tour le potentiel de la bonne page à se classer aussi bien qu'elle le devrait, car elle est toujours en concurrence avec plusieurs autres.

Notre solution

Nous avons adapté la fonction qui génère les balises canoniques sur les pages de produits pour nous assurer qu'elles utilisent une structure cohérente. Cette structure est également alignée sur les URL générées par le sitemap. De plus, nous nous sommes assurés que tous les liens internes des pages de collection vers les pages de produits allaient directement à l'URL canonique de la page de produits.

Le résultat

Suite à notre modification de la gestion des canoniques sur le site, Google a désindexé des milliers de pages en double, réduisant ainsi le gonflement et facilitant le classement des pages correctes. En effet, nous avions dirigé le flux de valeur SEO vers les pages les plus importantes. Au lieu d'avoir de nombreuses pages en compétition pour se classer pour les mêmes termes, nous avons donné à Google une structure plus claire et des "indices" plus cohérents afin qu'il puisse mieux comprendre le site. En fin de compte, cela signifiait que les bonnes pages étaient classées pour les bons termes, sans concurrence des autres pages du site.

Numéro 2 : Hreflang

Hreflang est un attribut HTML qui indique aux moteurs de recherche lorsqu'il existe d'autres versions d'une page destinées à un public régional/langue différent.

Hreflang peut être implémenté de différentes manières, mais la plus courante est une simple balise méta qui va sur n'importe quelle page qui a des versions alternatives.

La balise hreflang contient deux attributs clés :

1 - Href Le href est un lien vers la page alternative. Il doit s'agir de l'adresse URL complète et d'une page de travail. Il indique aux moteurs de recherche "il s'agit d'une version alternative de la page actuellement consultée".

2 - Hreflang L'attribut hreflang contient le code langue (ISO 639-1) et éventuellement le code pays (ISO 3166-1) du public cible de la page alternative. Le code pays est facultatif mais le code langue est obligatoire.

En rassemblant le « href » et le « hreflang », les moteurs de recherche sauront que cette URL alternative (le href) est destinée à ce public spécifique (le hreflang).

Pour qu'il soit valide, ils doivent être des liens de retour (c'est-à-dire que la page A et la page B doivent être liées l'une à l'autre). Lien hreflang réciproque pour signaler que les pages sont liées. S'ils ne sont pas en place, cela ne fonctionne pas.

Les liens doivent également être des pages actives (c'est-à-dire renvoyer un statut 200). S'il y a une erreur de page 404 ou une redirection, cela ne fonctionnera pas.

C'est le principe de base - pour plus de détails, vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans notre Guide ultime de Hreflang.

Le problème avec notre client était que les balises ne faisaient pas référence aux URL réelles car elles n'avaient pas été traduites - elles ne faisaient donc pas référence à l'URL alternative traduite sur le site alternatif. Le résultat était que plusieurs milliers d'URL renvoyaient une erreur 404 et Googlebot utilisait une grande partie du budget d'exploration du site sur ces erreurs, au lieu d'explorer des pages actives et valides.

Notre solution

Nous avons supprimé tout le contenu incorrect généré dynamiquement et l'avons remplacé par une solution sur mesure qui utilisait l'application Custom Fields. L'utilisation de sa fonctionnalité de téléchargement en masse .csv nous a permis de corriger et de gérer rapidement des milliers d'URL. Nous avons ensuite pu télécharger le code correct sur chaque page qui a résolu le problème.

Le résultat

Nos mesures correctives ont permis à Google de comprendre la relation entre les deux sites et d'éliminer le problème 404. Cela a permis à Googlebot d'utiliser son budget d'exploration sur des pages valides et en direct, donnant à Google une meilleure vue du contenu du site, ce qui est plus bénéfique pour le référencement.

Conclusion

Google recommande la cohérence en matière de référencement, et ces changements ont apporté de la cohérence à nos signaux. Suite à ces modifications techniques du référencement, nous avons constaté une énorme augmentation des résultats et du trafic correspondant :

• Clics améliorés de 21 %
• Les impressions ont augmenté de 25 %

Cela démontre l'importance de résoudre les problèmes techniques qui empêchent Google de comprendre votre site. Il est toujours préférable de supprimer les ambiguïtés et les erreurs - cela donne à Google la possibilité de bien comprendre votre site et cela est susceptible d'améliorer vos performances et votre trafic en matière de référencement.