Gay Gordon-Byrne 谈保护维修权

最近，美国众议院小企业委员会就维修权及其对企业主的意义举行了听证会。 数字维修权联盟的执行董事盖伊·戈登·伯恩 (Gay Gordon-Byrne) 在那次听证会上作证。

之后，她花了一些时间与 Small Biz Trends 一起解释维修权立法及其对小企业的影响。

在 :15 的 Small Biz 的这一集中，Gordon-Byrne 讨论了维修权法律的未来以及小企业主如何参与其中。

这是这一集的编辑记录。 下面是一个可以收听和订阅的 SoundCloud 播放器。

什么是维修权？

Shawn Hessinger：让我们从解释维修权开始。 究竟是什么意思？

Gay Gordon-Byrne：嗯，这实际上并不意味着合法权利。 这是一个短语。 当汽车行业开始争取购买和制造诊断和工具的机会时，他们开始使用“维修权”这个词……他们不再将它们卖给独立的机械师。

因此，他们通过了一些立法并将其称为维修权。 这实际上只是一个想法，如果你买了东西，制造商不应该阻止你自己修理它或雇用你信任的其他人来帮助你。

维修权：它如何影响小型企业？

Shawn Hessinger：维修权如何影响小企业，尤其是电子维修企业和类似的东西？ 因为周围有很多人在为人们修理东西。

Gay Gordon-Byrne：问题是，维修业务基本上都在倒闭。 它们的衰落幅度很大，并且已经衰落了至少 20 年，也许随着制造商的停止而衰落的时间更长——比如你当地的电视维修工、当地的音响工、电器工、修理一切的人。 不是他们想退休……而是他们买不到这些信息。

他们无法获得诊断工具，无法获得零件，也无法获得图表。 他们基本上被淘汰出局，而这些业务仍在下降。 我们正在以每年约 2% 的速度流失小企业。 至少在过去的十年里，我们一直如此。 所以，这不是一张漂亮的照片。

Shawn Hessinger：为什么现在特别及时？ 因为我知道你提到你本周早些时候在华盛顿。 为什么现在特别及时？

Gay Gordon-Byrne：嗯，现在不合时宜； 很及时。 我们刚刚设法最终将关注程度提高到足够高，以至于纽约和科罗拉多等立法机构实际上正在通过法案。 自 2019 年以来，我们一直受到联邦贸易委员会的关注，司法部对此感兴趣，而政府也表达了兴趣。 但实际上——这可以追溯到十年的工作。

维修权与转售权

Shawn Hessinger：我也听说过转售权。 维修权和转售权有什么区别？

Gay Gordon-Byrne：如果你不能修复你的产品，你就不能转售它们。 这里有两个问题。 一，不实用。 人们不会购买破损的东西，除非他们可以很容易地修复它们。 第二，如果他们不能修复它，那么破碎的东西就会变得毫无价值。 也许它的价值在于几个备件，但在此过程中它基本上失去了所有价值。

不幸的是，制造商做得更糟，他们强迫人们签署的一些合同规定，未经他们的许可，您不能转售您的设备。 这完全是另一个政策噩梦。 顺便说一句，完全违法。 所以，是的，维修权，基本上，如果你能修理你的东西，你可能会转售它。 因此，您需要转售产品的权利。

Apple 不同意这种做法，您可以在 Small Biz Trend 的文章中了解更多信息：终于！ Apple 向客户提供自助维修工具包以修复损坏的 iPhone

Shawn Hessinger：这不是一个问题吗，不是维修公司，而是由某人提供技术的企业？ 当非维修企业拥有想要维修的技术而不是一直购买新产品时，他们需要担心什么？ 因为我知道有很多企业拥有计算机和网络系统之类的东西，他们不想立即购买新的。 取而代之的是，他们会四处寻找知道如何修理物品的人，并为此付钱给他们。 他们有什么需要担心的？ 他们在这里有什么风险？

Gay Gordon-Byrne：现在，他们不能做他们想做的事。 这不是风险问题。 实际上他们做不到，因为制造商不让拥有 50 年历史的维修公司提供这些服务。 他们不会让他们购买信息、零件、工具或诊断，以便能够提供这些服务。

因此，小企业现在和大企业一样受到伤害，因为制造商非常限制他们可以在制造商说“哦，不，它已经过时了！”之前让他们的产品保持正常运行多长时间。 你不能再得到这个了，即使这个产品可能会再运行 20 年。 但是，如果制造商说它已经过时，他们将不会提供任何帮助。

Shawn Hessinger：如果它不仅仅是一个立法机构或立法机构，或者主要不是立法障碍，即使法律发生变化，我想也没有什么可以迫使大型制造商提供更多技术或更多东西，让人们修理他们的东西。 这是法律问题，还是企业问题？ 我的意思是，在我看来，这听起来像是一个制造技术的绝佳机会，可以提供维修手段，因为似乎会有这种需求。

Gay Gordon-Byrne：有需求，然后有制造商在响应。 但制造复杂电子产品的成本确实超出了小企业家的能力范围。 如果他们能够设计出在市场上流行的东西并生产出来，是的，这是有机会的。 但是，这样做是非常资本密集的。

我们需要法律的原因是我们有法律规定制造商不能垄断维修。 所以，他们真的没有权利说你不能修理你的东西。

但现行法律中并没有真正的实际要求是：“哦，另外，制造商先生，如果您要在我所在的州开展业务，您必须提供消费者所需的零件、工具、诊断程序和固件修理他们的东西。” 这就是它的立法方面。 它适用于汽车行业，也适用于消费品。

Shawn Hessinger：所以，立法不仅仅是阻止他们试图阻止它——它实际上是为了要求他们提供这些东西。

Gay Gordon-Byrne：他们的行为是非法的，但我们需要实际的机会来购买我们需要的东西来修复我们的东西。 而这正是法律所缺少的。 这就是为什么必须制定新法律而不是修改旧法律的原因。

这几乎是一种生存威胁。 我们家里有很多带有数字部件的东西，而且它们都无法修复的那一天很快就会到来。 然后，我们将一直扔掉东西并购买新的东西。 将无法逃脱它。 所以，我们真正需要的是这个必要的立法。

在大多数情况下，我会说与我们交谈过的 98% 的人都同意我们应该有选择权。 这就是升级的全部意义所在。 这有点像 20 年前我们曾经拥有的选项，我们曾经能够修复我们自己的东西。

在 SoundCloud 上收听：

有关最新消息，请在 Google 新闻上关注我们。