AB InBev twierdzi, że MillerCoors ukradł tajne przepisy na piwo

Krótki opis nurkowania:

• AB InBev oskarża amerykańską jednostkę biznesową Molson Coors Brewing Co. o kradzież jej tajnych receptur na piwo w 84-stronicowym mocno zredagowanym roszczeniu wzajemnym, które gigant browarniczy wniósł 17 października przeciwko MillerCoors w sądzie federalnym w stanie Wisconsin. To ostatnia zmarszczka w sporze prawnym, który rozpoczął się od kontrowersyjnej reklamy Bud Light Super Bowl.
• AB InBev twierdzi, że pracownik MillerCoors otrzymał przepisy na Bud Light i Michelob Ultra od pracownika Anheuser-Busch. Pracownik MillerCoors — który wcześniej był browarem AB InBev — napisał kilka wiadomości tekstowych z pytaniem o składniki — w szczególności syrop kukurydziany i enzymy — używane w piwie firmy. Wiadomości tekstowe wskazują, że wyższe szczyty w MillerCoors – w tym CEO – pytały o to.
• AB InBev zwraca się do sądu o powstrzymanie MillerCoors od dostępu, używania lub ujawniania jakichkolwiek poufnych receptur firmowych lub innych materiałów; uniemożliwić mu komunikowanie się z obecnymi lub byłymi pracownikami AB InBev na temat tych informacji w trakcie postępowania; i nakazać MillerCoors zwrot wszelkich informacji poufnych lub stanowiących tajemnicę handlową, jakie posiada w odniesieniu do AB InBev .

Wgląd do nurkowania:

Chociaż prawne spory między dwoma rywalami piwnymi trwają od marca, zarzuty dotyczące skradzionych przepisów pojawiły się pod koniec zeszłego tygodnia. AB InBev stwierdził w roszczeniu wzajemnym, że niedawno dowiedział się poprzez produkcję dokumentów w początkowym przypadku, że MillerCoors posiadał zdjęcia przepisów, które opisują sposób warzenia ostatnich partii, mieszanki i objętości jęczmienia i chmielu oraz względną wagę składników.

AB InBev dalej twierdził, że zdjęcia zostały datowane na dzień przed wyemitowaniem reklamy Super Bowl i zostały wyemitowane w sobotę. W roszczeniu wzajemnym fotografie i wiadomości tekstowe są zaczernione.

Rzecznik MillerCoors, Adam Collins, powiedział CNBC w oświadczeniu, że firma szanuje informacje poufne i traktuje tę sprawę poważnie. Ale dodał: „Jeśli składniki są tajemnicą, dlaczego [AB InBev] wydał dziesiątki milionów dolarów na opowiadanie całemu światu, co jest w Bud Light? Anheuser Busch stracił trzy ważne orzeczenia federalne w tej sprawie, a teraz po prostu próbują odwrócić uwagę od podstawowego faktu, że celowo wprowadzali amerykańskich konsumentów w błąd”.

To najnowszy zwrot w splątanej sadze prawnej. W lutym AB InBev wyemitowała jednominutową reklamę Super Bowl, w której zwracano uwagę na wykorzystanie syropu kukurydzianego przez MillerCoors w procesie warzenia piwa. W marcu amerykański oddział Molson Coors pozwał AB InBev do sądu federalnego w Wisconsin i oskarżył swojego rywala o rozpoczęcie „fałszywej i wprowadzającej w błąd kampanii reklamowej wymierzonej w Miller Lite i Coors Light w celu oszukania konsumentów piwa”.

W maju MillerCoors wygrał częściowe zwycięstwo w sądzie, uniemożliwiając AB InBev użycie jakiegoś języka w reklamie w przyszłych reklamach, reklamach prasowych lub w mediach społecznościowych. Sędzia federalny, William Conley, powiedział, że AB InBev próbowała wykorzystać dezorientację konsumentów dotyczącą syropu kukurydzianego używanego w warzeniu piwa, co oznacza, że ​​składnik faktycznie znajduje się w produktach końcowych. We wrześniu sędzia wydał nakaz zakazujący AB InBev etykietowania Bud Light jako niezawierającego syropu kukurydzianego, ponieważ takie stwierdzenie może prowadzić konsumentów do wniosku, że inne piwa zawierają ten składnik.

Prawne zamieszanie związane z reklamą Super Bowl mogło przyczynić się do odnotowanego 9,2% spadku sprzedaży Bud Light rok do roku cztery tygodnie po emisji reklamy – dane, które MillerCoors opublikował w poście na blogu. Zakaz etykietowania mógł również zaszkodzić AB InBev w dziale przejrzystości konsumenckiej i czystej etykiety, co prawdopodobnie było przeciwieństwem jego celu.

Trudno powiedzieć, jak sprawdzi się kontrroszczenie AB InBev i czy MillerCoors faktycznie nabyło receptury Bud Light i Michelob Ultra — dwa stosunkowo silne produkty w portfolio AB InBev. Michelob Ultra jest od kilku lat najszybciej rozwijającym się piwem w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy sprzedaż Bud Light ostatnio spadła, według danych IRI zgłoszonych przez Brewbound.

Tajemnice handlowe są ściśle strzeżonymi aktywami dla każdej firmy, a szkody prawne w związku z ich przejęciem i nadużyciem mogą być kosztowne. W 2017 roku sąd federalny w stanie Utah przyznał Bimbo Bakeries USA 2,1 miliona dolarów w związku z tajemnicami handlowymi i fałszywym pozwem reklamowym przeciwko US Bakery. Jury uznało, że tajemnica handlowa chleba marki Bimbo Babci Sycamore została ujawniona konkurentowi przez biznesmena, który wynalazł recepturę i sprzedał markę wiele lat wcześniej.

Producenci zazwyczaj stosują podwyższone systemy bezpieczeństwa, aby chronić swoje tajemnice handlowe. Coca-Cola i KFC przechowują swoje tajemnice handlowe w sejfach, do których dostęp ma tylko kilku starszych pracowników. W przypadku KFC przyprawę przygotowuje dwóch niezależnych dostawców, z których każdy łączy tylko połowę składników. Firmy chronią również swoje tajemnice handlowe za pomocą umów o zachowaniu poufności dla każdego, kto ma do nich dostęp.

W roszczeniu wzajemnym firma AB InBev opisała proces wymagający umów o zachowaniu poufności, identyfikatorów użytkowników, monitoringu elektronicznego i innych technik, aby zapewnić dostęp do receptur i podręczników technicznych tylko w przypadku konieczności uzyskania wiedzy.

Ze względu na wysoce konkurencyjną sytuację między tą firmą a MillerCoors, bezpieczeństwo prawdopodobnie zostanie jeszcze bardziej wzmocnione w miarę postępu wyzwań prawnych. Jeśli wiadomości tekstowe w tym twierdzeniu są wskaźnikiem tego, jak wysoko zaszedł ten spór, kolejny krok w tej wojnie o składniki z pewnością będzie interesujący.