AB InBevは、ミラークアーズが秘密のビールレシピを盗んだと主張している

ダイブブリーフ：

• AB InBevは、モルソンクアーズブリューイング社の米国事業部門が、ウィスコンシン州の連邦裁判所でミラークアーズに対して10月17日に提出された醸造大手の84ページの大幅に編集された反訴で秘密のビールレシピを盗んだと非難しています。 これは、論争の的となっているバドライトスーパーボウルの広告から始まった法的な論争の最新のしわです。
• AB InBevは、MillerCoorsの従業員がAnheuser-Buschの労働者からBudLightとMichelobUltraのレシピを入手したと主張しています。 以前はABInBev醸造所であったミラークアーズの従業員は、会社のビールに使用されている成分、特にコーンシロップと酵素について尋ねるいくつかのテキストメッセージを書きました。 テキストメッセージは、ミラークアーズの最高経営責任者（CEOを含む）がそれについて質問していたことを示しています。
• AB InBevは、 MillerCoorsが機密の会社レシピやその他の資料にアクセス、使用、または開示することを停止するよう裁判所に求めています。 事件が進行している間、この情報について現在または元のABInBev従業員と連絡をとらないようにします。 MillerCoorsに、ABInBevに関する機密情報または企業秘密情報を返却するように命令します。

ダイブインサイト：

2人のビールのライバルの間で法的な論争が3月以来続いているが、盗まれたレシピについての申し立ては先週遅くに現れた。 AB InBevは反訴の中で、ミラークアーズが最近のバッチの醸造方法、大麦とホップのブレンドと量、および材料の相対重量を説明するレシピの写真を持っていることを、最初のケースでの文書作成を通じて最近認識したと述べました。

AB InBevはさらに、写真はスーパーボウルの広告が放映される前日に日付が付けられ、土曜日に送信されたと主張しました。 写真とテキストメッセージは反訴で黒く塗りつぶされています。

ミラークアーズのスポークスマン、アダム・コリンズは声明の中でCNBCに、同社は機密情報を尊重し、この事件を真剣に受け止めていると語った。 しかし彼は、「材料が秘密であるのに、なぜ[AB InBev]は何千万ドルも費やして全世界にバドライトの内容を伝えたのだろうか？アンハイザーブッシュはこの場合、3つの主要な連邦判決を失った。彼らが意図的にアメリカの消費者を惑わしたという基本的な事実から単に気をそらそうとしているだけです。」

これは、絡み合った法的な物語の最新のひねりです。 2月、AB InBevは、ミラークアーズがビール醸造プロセスでコーンシロップを使用していることに注意を喚起する1分間のスーパーボウル広告を掲載しました。 3月、モルソンクアーズの米国部門は、ウィスコンシン州の連邦裁判所でAB InBevを訴え、「ビールの消費者を欺くためにMillerLiteとCoorsLightをターゲットにした虚偽の誤解を招く広告キャンペーン」を開始したとしてライバルを非難しました。

5月、MillerCoorsは部分的な法廷での勝利を勝ち取り、AB InBevが将来のコマーシャル、印刷広告、またはソーシャルメディアで広告に一部の言語を使用することを阻止しました。 連邦判事のウィリアム・コンリー氏は、AB InBevは、原料が実際に最終製品に含まれていることを意味するため、ビール醸造に使用されているコーンシロップに関する消費者の混乱を利用しようとしていると述べた。 裁判官は9月に、ABInBevがコーンシロップを含まないとBudLightにラベルを付けることを禁止する差し止め命令でフォローアップしました。そのような主張は、消費者が他のビールに成分が含まれていると推測する可能性があるためです。

スーパーボウル広告の法的な混乱は、広告が放映されてから4週間後にバドライトの売上が前年比で9.2％減少したと報告されている可能性があります—データミラークアーズはブログ投稿で公表しました。 ラベル付けの禁止は、消費者の透明性とクリーンラベル部門のAB InBevにも悪影響を及ぼした可能性があり、これはおそらくその目標の反対でした。

AB InBevの反訴がどのように実行されるか、そしてMillerCoorsが実際にBudLightとMichelobUltraのレシピを取得したかどうかを判断するのは困難です。 ブリューバウンドが報告したIRIの数値によると、ミケロブウルトラは過去数年間、米国で最も急成長しているビールでしたが、バッドライトは最近売り上げが落ち込んでいます。

営業秘密はどの企業にとっても厳重に保護された資産であり、営業秘密を取得および悪用したことによる法的損害は高額になる可能性があります。 2017年、ユタ州の連邦裁判所は、Bimbo Bakeries USAに、その企業秘密とUSBakeryに対する虚偽広告訴訟で210万ドルを授与しました。 陪審員は、ビンボのおばあちゃんシカモアのブランドパンの企業秘密が、レシピを発明し、何年も前にブランドを販売したビジネスマンによって競合他社に明らかにされたことを発見しました。

メーカーは通常、企業秘密を保護するために高度なセキュリティシステムを使用しています。 コカ・コーラとKFCはどちらも、数人の上級従業員だけがアクセスできる企業秘密を保管庫に保管しています。 KFCの場合、2つの別々のサプライヤーが調味料を作り、それぞれが材料の半分だけをブレンドします。 また、企業は、企業秘密にアクセスできる人のための秘密保持契約で企業秘密を保護しています。

反訴の中で、 AB InBevは、機密保持契約、ユーザーID、電子監視、およびレシピと技術マニュアルが知る必要がある場合にのみアクセスされるようにするその他の手法を要求するプロセスについて説明しました。

この会社とミラークアーズの間の非常に競争の激しい状況のため、法的な問題が発生するにつれて、セキュリティはさらに強化される可能性があります。 この主張のテキストメッセージが、この論争がどれほど進んだかを示すものである場合、成分に関するこの戦争の次の動きは興味深いものになるはずです。