Analisi dell'aggiornamento delle recensioni dei prodotti (PRU) di marzo 2022 di Google: risultati e osservazioni dalle prime linee degli affiliati

Quasi quattro mesi dopo il lancio dell'ultimo Product Reviews Update (PRU), Google ha rilasciato il terzo della serie PRU il 23 marzo 2022. I PRU possono causare molta volatilità per i siti con contenuti di recensioni e i primi due erano aggiornamenti fondamentali: come per alcuni. Con ogni PRU, Google sta cercando di continuare la sua evoluzione con la visualizzazione di contenuti di altissima qualità e recensioni più approfondite nei risultati di ricerca. E ciò significa che i post più sottili e di qualità inferiore dovrebbero scendere nelle classifiche man mano che i contenuti più completi aumentano nei risultati di ricerca. Ne parleremo presto.

In questo post, tratterò diverse importanti osservazioni e risultati basati sull'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di marzo 2022. Non tratterò il PRU in generale, dal momento che l'ho fatto pesantemente nei miei primi due post sugli aggiornamenti di aprile 2021 e dicembre 2021. Invece, tratterò alcuni risultati interessanti basati sull'analisi dei siti interessati dal PRU di marzo (sia picchi che cali). Ciò include i tipi di contenuto che potrebbero aiutare i siti a vincere durante il PRU, alcuni contenuti di recensioni di qualità inferiore che scivolano attraverso le crepe, più sugli algoritmi di apprendimento automatico dei duelli (aggiornamenti di base e PRU), l'importanza dei laboratori di test di revisione, il potere dei collegamenti (o no), e altro ancora. Rivisiterò anche quello che chiamo Wirecutter Standard con un interessante esempio di un sito che utilizza quella strategia che ha mancato l'ultimo taglio PRU.

Ecco un breve sommario per coloro che vogliono saltare:

• Aggiornamento periodico ancora necessario.
• Collegamento a più venditori.
• Multimedia (soprattutto video) che aiutano i siti, anche se non originali?
• Contenuto che scivola tra le crepe. Una potenziale scappatoia.
• Caso interessante: utilizzare l'approccio Wirecutter e mancare il taglio PRU.
• Fai attenzione ai cambiamenti di intenti. Potrebbe essere Google e non i tuoi contenuti.
• Duellare con algoritmi di machine learning (di nuovo) e navigare nell'area grigia.
• Ignora il feedback degli utenti a tuo rischio e pericolo.
• Laboratori di test: segui il leader e come i laboratori di test di revisione continueranno ad espandersi.
• Il potere dei collegamenti: risultati incoerenti (di nuovo).
• Punti chiave per i proprietari di siti e gli affiliati di marketing.

Promemoria: i PRU richiedono ancora un aggiornamento periodico:
Per quanto riguarda la visualizzazione dei cambiamenti nel tempo, il PRU richiede ancora un aggiornamento periodico (come puoi vedere dalle enormi oscillazioni di visibilità durante ogni implementazione). Quindi, Google deve ancora "premere un pulsante" e lanciare l'aggiornamento. Finora, questo è stato separato da un numero di mesi (otto mesi tra i PRU di aprile e dicembre e poi quasi quattro mesi tra i PRU di dicembre e marzo). Tienilo a mente mentre lavori alla riparazione. Avrai bisogno di un altro PRU da implementare per vedere un miglioramento significativo (se sei stato influenzato negativamente da un precedente aggiornamento delle recensioni dei prodotti). Tratterò di più sul duello di algoritmi di apprendimento automatico e sul futuro del PRU più avanti in questo post.

Ad esempio, ho chiesto a Danny Sullivan di Google il tipo di implementazione quando il primo PRU è stato lanciato nell'aprile del 2021:

Collegamento a più venditori: non ancora incluso nell'algoritmo, ma viene visualizzato sempre di più.
Con l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di dicembre, Google ha spiegato che i siti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di fornire collegamenti a più rivenditori per acquistare i prodotti. Ciò ha sorpreso molti esperti di marketing di affiliazione poiché Amazon è il rivenditore di e-commerce dominante che beneficia dei collegamenti di affiliazione (ed in realtà è contrario ai TOS di Amazon collegarsi ad altri rivenditori quando si utilizzano i dati tramite la sua API).

Google ha spiegato che era solo una raccomandazione e che non veniva (ancora) utilizzato algoritmico nel PRU, ma questo è stato sicuramente un colpo oltre la prua di Amazon. Bene, il PRU di marzo è stato lanciato e non ho visto alcuna menzione di quel fattore applicato. Quindi, ho eseguito il ping di Alan Kent di Google per saperne di più. Alan ha spiegato che Google non stava ancora applicando quell'aspetto al momento.

Buono a sapersi, ma la mia raccomandazione è di collegarsi a più di un venditore, se possibile (per rendere il tuo sito a prova di futuro), ma al momento non è un requisito. Durante l'analisi del PRU di marzo, ho notato che molti più affiliati di marketing si stanno effettivamente collegando a più venditori, quando possibile. In passato, ho visto molte recensioni che si collegavano solo ad Amazon. Questo è decisamente cambiato in base ai siti che ho analizzato e sono sicuro che Amazon sta guardando da vicino. Questo tipo di modifica potrebbe diluire un po' le loro entrate di affiliazione (poiché i siti affiliati iniziano a collegarsi ad altri rivenditori dal contenuto delle loro recensioni). Vedremo come andrà a finire...

Ad esempio, un sito che collega a due venditori dal contenuto delle recensioni:

Ecco un'altra recensione che collega a più venditori (quattro in questo esempio):

Video: Un'immagine vale più di mille parole. E il video può valere diecimila.
Come parte delle migliori pratiche di Google, hanno spiegato di "fornire prove come immagini, audio o altri collegamenti della tua esperienza con il prodotto, per supportare la tua esperienza e rafforzare l'autenticità della tua recensione". E nel mio post sull'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di aprile, ho spiegato come immagini, video e gif originali potrebbero aiutare i lettori a farsi un'idea molto migliore di un prodotto.

Bene, ho notato una tendenza interessante durante l'analisi dei siti interessati dal PRU. Vedo molti più video incorporati negli articoli. Penso che sia fantastico, ma il diavolo è nei dettagli. E questa potrebbe essere una strana scappatoia.

Ad esempio, se hai prodotto un video originale basato sulla recensione di un prodotto, è eccezionale. Ma cosa succede se non si gira un video e si incorpora semplicemente un video del prodotto di un altro creatore, produttore, ecc.? Vedo questa tecnica usata spesso durante l'analisi delle recensioni e penso che potrebbe essere un vantaggio di breve durata.

Se sei un affiliato di marketing che utilizza video nei tuoi articoli di recensione, darei un'occhiata a quei video e determinare se sono veramente utili e se rafforzano il tuo uso di prima mano di quei prodotti. Inoltre, e questa è solo la mia opinione, ma avere un video originale è più potente che sfruttare il video di qualcun altro. In realtà, qualsiasi sito può incorporare lo stesso video esatto nei propri articoli di recensione.

So che i video di alta qualità non sono facili da produrre, ma possono davvero distinguere le tue recensioni dalla concorrenza. E se Google è in grado di capire cosa è veramente originale e perspicace dal punto di vista video, avere i tuoi video potrebbe solo aiutare (purché siano di alta qualità, perspicaci e preziosi per i lettori).

Ad esempio, ecco un video originale incorporato in una recensione:

Una scappatoia PRU? Elenchi di prodotti di bassa qualità che si classificano bene per alcune query.
Con i precedenti aggiornamenti delle recensioni dei prodotti, ho notato alcune scappatoie. C'erano alcuni siti che si classificavano con un formato molto semplice (nessun contenuto di recensioni in realtà). Sebbene quella scappatoia specifica sembrasse essere chiusa prima del PRU di marzo, mi sono imbattuto in altri esempi di siti classificati con contenuti di recensioni scarsi o di bassa qualità. In realtà, non erano vere recensioni. Invece, c'era fondamentalmente solo un elenco di "migliori prodotti" con contenuti minimi e quelle pagine si classificano bene per varie query di revisione.

Non riesco a immaginare che rimarrà così com'è. Sono sicuro che Google riprenderà questo aspetto, perfezionerà l'algoritmo delle recensioni dei prodotti e gestirà di conseguenza. Sia che ciò richieda un altro aggiornamento delle recensioni dei prodotti, sia che avvenga prima di allora, mi aspetto che quelle pagine affondino nelle classifiche nel tempo. Se gestissi quei siti, cercherei sicuramente di migliorare le pagine che si classificano bene ora. Sono lontani dallo standard Wirecutter, che è ciò che ho consigliato di cercare di ottenere nei miei post precedenti sui PRU. Questo è un buon seguito per un caso interessante su cui sto lavorando, che tratterò in seguito..

Innanzitutto, ecco due esempi di URL in aumento con il PRU di marzo che contengono contenuti di recensioni di bassa qualità. In realtà, non è nemmeno una recensione del contenuto, è più come un elenco di elementi visivi e collegamenti. Nota come emergono dal nulla durante il PRU di marzo.

Caso interessante: utilizzo di un approccio Wirecutter ma manca il cutoff:
Proprio come con gli ampi aggiornamenti di base, i siti dovrebbero cercare di migliorare il contenuto delle recensioni in modo significativo e a lungo termine. Google sta utilizzando l'apprendimento automatico per valutare siti e contenuti nel tempo, quindi modifiche rapide e piccole non saranno sufficienti. Prendere a cuore le best practice di Google e implementare grandi cambiamenti nei contenuti delle tue recensioni è il modo per uscire dall'area grigia. Ecco perché ho raccomandato di adottare un approccio Wirecutter per produrre contenuti di recensioni. Puoi leggere di più a riguardo nei miei post precedenti, ma la pubblicazione di contenuti killer, basati su estesi test e utilizzo di prima mano, supportati da immagini originali e contenuti multimediali, è un approccio molto forte da impiegare.

Ma... non è facile. Richiede un'enorme quantità di tempo, energia, risorse, denaro, ecc.

Bene, sto aiutando un cliente che è stato colpito dal PRU di aprile e poi ha visto un parziale recupero con il PRU di dicembre, che ha preso a cuore i miei commenti sull'utilizzo di un approccio Wirecutter. Dopo aver analizzato il sito, il contenuto, l'esperienza dell'utente, ecc., abbiamo parlato molto dello standard Wirecutter e il proprietario del sito è stato coinvolto. Negli ultimi mesi, hanno mappato il processo di test, individuato determinate categorie per l'utilizzo un approccio Wirecutter e hanno già pubblicato una serie di articoli di revisione basati su tale processo.

E quelli sono contenuti killer.

Sebbene prodotto da un piccolo team, il nuovo contenuto è eccezionale, fornisce una vasta gamma di informazioni utili e perspicaci sui prodotti recensiti, fornisce il proprio sistema di valutazione basato sulle aree recensite, hanno foto originali, gif e video che supportano il contenuto e altro ancora.

Ma per il marzo 2022 hanno mancato il "cutoff". Il contenuto è stato pubblicato subito prima del lancio dell'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di marzo. Pertanto, quei nuovi articoli killer non sarebbero stati di grande aiuto quando è stato lanciato il PRU di marzo.

In questa nota, Google ha registrato che le modifiche recenti non si riflettono nei principali aggiornamenti dell'algoritmo. Google deve vedere cambiamenti significativi nel tempo e nel lungo termine. Il sito non ha avuto il tempo...

Ed ecco John Mueller di Google che spiega una situazione simile in un recente video di Hangout (alla domanda se una recente modifica avrebbe potuto portare a un calo da un ampio aggiornamento di base). John ha spiegato che le informazioni utilizzate per gli aggiornamenti principali di base vengono raccolte a lungo termine . E lo stesso vale per un aggiornamento come Product Reviews Update (che utilizza l'apprendimento automatico durante la valutazione di contenuti e siti):

Il tempismo è stato sfortunato per il mio cliente, ma siamo super entusiasti di vedere il lancio del prossimo PRU. Pubblicherò ulteriori informazioni su come andrà a finire dopo il prossimo aggiornamento delle recensioni dei prodotti. Se il mio cliente continua a pubblicare contenuti simili a Wirecutter, immagino che vedranno dei bei guadagni. Vedremo.

Laboratori di test: segui il leader e come i laboratori di test di revisione continueranno ad espandersi.
Per quanto riguarda i "laboratori di test", ho già trattato ampiamente Wirecutter nei miei altri post sul PRU, ma vale la pena ricordare che anche Good Housekeeping e Verywell hanno i propri laboratori di test. Puoi controllare ulteriori informazioni su questi sforzi seguendo i collegamenti seguenti, ma se stai producendo contenuti di recensioni, ti consiglio vivamente di provare a emulare ciò che stanno facendo quelle aziende.

So che non è facile da fare, ma può aiutare a rendere il contenuto delle tue recensioni a prova di futuro. Più puoi mappare un processo di revisione dettagliato, più coprirai organicamente ciò che gli algoritmi di Google stanno cercando. Ad esempio, mappare una scala di valutazione, fornire pro e contro, testare effettivamente i prodotti (esperienza di prima mano), produrre elementi visivi che supportano il test (foto, video, gif, ecc.), e così via.

Wirecutter: https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/anatomy-of-a-guide/
Good Housekeeping Institute: https://www.goodhousekeeping.com/institute/about-the-institute/a19748212/good-housekeeping-institute-product-reviews/
Laboratorio di test Verywell: https://www.verywellfit.com/commerce-guidelines-and-mission-4158702

L'istituto delle buone pulizie:

Tagliafili: New York Times

Una breve nota sui cambiamenti di intenti. Non sei tu, è Google.
Nel mio post sull'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di dicembre, ho menzionato che c'erano alcuni cambiamenti di intenti in corso in cui i rivenditori di e-commerce hanno iniziato a classificarsi per i contenuti delle recensioni e i siti di recensioni sono scesi alla pagina due o oltre. E d'altra parte, a volte quando i rivenditori di e-commerce si classificavano bene, si verificava un cambiamento di intenti e i contenuti delle recensioni iniziavano a classificarsi più in alto (spingendo i rivenditori di e-commerce più in basso).

Questo accadeva in genere con i termini principali (quindi le query prive di "migliore", "recensioni" o "confronto"). Bene, l'abbiamo visto di nuovo con il PRU di marzo. Il motivo per cui lo sollevo è perché a volte non è il tuo contenuto il problema. Potrebbe essere solo un cambiamento di intenti, su cui non hai il controllo. L'ho trattato nel mio post sulla differenza tra aggiustamenti di pertinenza, cambiamenti di intenti e problemi generali di qualità del sito.

Quindi, se vedi un calo durante il PRU, esegui definitivamente un rapporto delta e determina la causa principale del calo. E se si tratta di un cambiamento di intenti, potresti non aver bisogno di migliorare radicalmente i tuoi contenuti (se sono già di alta qualità, perspicaci, di valore, ecc.)

Ecco un esempio di un cambiamento di intenti che si verifica con l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di dicembre e poi si inverte con il PRU di marzo. Il sito non aveva alcun controllo su questo...

Gli algoritmi di apprendimento automatico di Google stanno ancora duellando: e questo deve essere affrontato (IMO).
Nel mio post sull'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di dicembre, ho menzionato duellanti algoritmi di apprendimento automatico e come questo sia un problema per Google. È qui che i siti sono aumentati o diminuiti durante gli aggiornamenti di base e poi hanno visto il movimento opposto con un aggiornamento delle recensioni dei prodotti.

Bene, ho visto di più con l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di marzo. I siti che sono stati interessati a giugno, luglio o novembre con ampi aggiornamenti di base hanno visto il movimento opposto con il PRU di marzo.

Con ciò, Google sta inviando seri segnali contrastanti ai proprietari di siti. Ad esempio, il contenuto del sito è di alta qualità o no? Solo i sistemi di apprendimento automatico di Google lo sanno. Muahahah. :)

È anche un buon momento per ribadire che Google sta utilizzando l'apprendimento automatico sia con gli ampi aggiornamenti di base che con l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti, quindi non è che stiano utilizzando 10, 20 o anche 100 fattori. Google potrebbe inviare molti più segnali al sistema di apprendimento automatico e quindi lasciare che il sistema determini la ponderazione (e, in definitiva, le classifiche).

Di nuovo, benvenuto in SEO. Bing ne ha spiegato di più in passato. Ecco Fabrice Canel su come Bing sta utilizzando l'apprendimento automatico con il suo algoritmo di classificazione principale. Inviano "migliaia di segnali al sistema di apprendimento automatico e ne determina la ponderazione". Questo è estremamente importante da capire. Ho collegato il video dal mio tweet qui sotto.

Inoltre, credo che l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti sarà incorporato nell'algoritmo di ranking di base di Google a un certo punto (e questa sarà una buona cosa). A mio parere, non è possibile avere un importante aggiornamento dell'algoritmo incentrato sulla qualità che influisca su un sito in un modo e quindi un altro aggiornamento dell'algoritmo incentrato sulle recensioni di qualità influisca sul sito in modo opposto. È esasperante per i proprietari di siti e non ha senso. Ma prima che ciò accada, Google deve espandere il PRU ad altre lingue oltre all'inglese. Non è ancora successo, quindi credo che accadrà prima e poi forse il PRU verrà inserito nell'algoritmo di ranking di base di Google. Ancora una volta, vedremo.

Tieni gli occhi aperti. Ignora il feedback degli utenti a tuo rischio e pericolo.
Ho già trattato il potere degli studi sugli utenti (soprattutto per quanto riguarda gli ampi aggiornamenti di base di Google). Può essere incredibilmente potente ascoltare direttamente gli utenti obiettivi mentre esplorano il tuo sito, consumano i tuoi contenuti, ecc. Ma a volte puoi ottenere parte di quel feedback senza nemmeno eseguire uno studio sugli utenti.

Ad esempio, stavo analizzando un sito che ha avuto un impatto negativo durante il PRU di marzo che conteneva commenti degli utenti su ciascuna pagina di recensione. Bene, i commenti possono essere eloquenti... Ho trovato diversi commenti su articoli che martellano la qualità delle recensioni o mettono in dubbio l'esperienza degli autori.

Ad esempio, "il revisore chiaramente non sa di cosa sta parlando", "che ne dici di aggiornare l'articolo" e altro ancora.

Ecco un esempio di come appariva. L'immagine è stata leggermente modificata per proteggere gli innocenti. :)

Questo è un feedback incredibile per il proprietario del sito e dovrebbe prenderlo a cuore. La maggior parte degli utenti non trascorrerà il tempo per pubblicare un commento del genere, quindi deve essere davvero brutto se lasciano quei commenti. E non sto dicendo che Google stia usando quei commenti direttamente durante la valutazione delle recensioni (anche se potrebbe essere assolutamente uno dei tanti segnali che vengono inviati al sistema di apprendimento automatico). Ma se fossi il proprietario del sito, prenderei a cuore quel feedback e capirei cosa deve essere aggiornato. Quindi muoviti il ​​più rapidamente possibile per migliorare il contenuto. E forse condurre uno studio sugli utenti in piena regola sarebbe un passo successivo intelligente.

Collegamenti. Non è ancora la fine per l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti.
Nei miei post sugli aggiornamenti delle recensioni dei prodotti di aprile e dicembre 2021, ho spiegato come i collegamenti non fossero la fine. Ad esempio, alcuni siti in aumento avevano profili di collegamento più deboli in generale e alcuni siti che cadevano avevano profili di collegamento più forti. Fondamentalmente, non c'era una chiara connessione tra la forza del profilo di collegamento e il modo in cui il sito si è comportato con l'aggiornamento delle recensioni dei prodotti. Anche in questo caso, potrebbe essere l'impatto di un sistema di apprendimento automatico che tiene conto di molti segnali e determina la ponderazione.

Quindi è cambiato con il PRU di marzo?

Non proprio. Non vedo ancora una connessione importante tra la forza del profilo di collegamento e il rendimento dei siti di recensioni durante i PRU. Certo, alcuni siti potenti stanno aumentando, ma è a causa del loro profilo di collegamento? Ci sono molti esempi del contrario... Ad esempio, anche i siti con profili di collegamento molto più deboli sono in aumento. Ad ogni modo, vale la pena notare poiché è chiaro che l'algoritmo PRU basato sull'apprendimento automatico di Google utilizza molti segnali (e molti di questi segnali sembrano più focalizzati sulla qualità dei contenuti).

Ecco due esempi di siti in aumento durante il PRU di marzo con profili di collegamento più deboli:

Ed ecco due siti che cadono durante il PRU di marzo con profili di collegamento più forti:

Punti chiave e suggerimenti per gli affiliati di marketing e i proprietari di siti:

• Interiorizza le best practice di Google: leggi le best practice di Google e prendile a cuore. Interiorizzali e poi forma un piano di attacco per migliorare il contenuto delle tue recensioni.
• Esegui uno studio sugli utenti: gli studi sugli utenti sono un oro assoluto per la SEO. Sfrutta le best practice di Google per le recensioni dei prodotti e le attività e le domande di creazione. Quindi usa una piattaforma potente per i test degli utenti (come usertesting.com). Ottieni feedback, guarda video e ascolta gli utenti. I risultati possono essere illuminanti.
• Sforzati di essere il tagliafili della tua nicchia: come ho detto nei miei post precedenti sull'aggiornamento delle recensioni dei prodotti, lavora per diventare il tagliafili o l'istituto di buone pulizie per la tua nicchia. Sì, è difficile farlo, ma può pagare enormi dividendi su tutta la linea.
• Offri ai lettori più opzioni di acquisto: collega a più venditori per l'acquisto di prodotti (oltre solo ad Amazon). È una best practice di Google... anche se dicono che non è stata (ancora) applicata. È un modo intelligente per rendere a prova di futuro i contenuti delle tue recensioni (e proteggerli dal successivo impatto negativo PRU).
• Investi in elementi visivi: fornisci fotografie, video e gif originali a supporto dei contenuti delle tue recensioni. È un ottimo modo per fornire agli utenti una visione killer dei prodotti che stai coprendo, mostrando anche agli utenti come hai effettivamente testato i prodotti. Google ha spiegato che sta cercando queste cose (è una best practice) e può distinguerti dalla massa. Puoi anche riutilizzare quel contenuto multimediale per l'uso sui social media (come YouTube, Tiktok, Instagram, ecc.) È un vantaggio per tutti.

Riepilogo: Il PRU continua ad evolversi.
L'aggiornamento delle recensioni dei prodotti di marzo 2022 di Google è stato un altro potente aggiornamento per gli affiliati di marketing. È stato il terzo della serie e possiamo aspettarci di più man mano che il PRU continua ad evolversi. Come gli ampi aggiornamenti di base, gli aggiornamenti delle recensioni dei prodotti vengono lanciati solo poche volte all'anno. Pertanto, se sei stato influenzato negativamente dall'ultimo PRU, ti consiglio vivamente di creare un forte piano di attacco. Più puoi migliorare significativamente il contenuto delle tue recensioni e, a lungo termine, migliore sarà la posizione in cui potrai trovarti quando verrà lanciato il prossimo PRU. In bocca al lupo.

GG

Torna in alto >>