Heures de bureau SEO, 5 novembre 2021

Ceci est un résumé des questions et réponses les plus intéressantes des heures de bureau Google SEO avec John Mueller le 5 novembre 2021.

Backlinks spammés vs mises à jour principales

  00:47 « Nous avons trois pharmacies en ligne en Suisse. […] Pour [l'un d'entre eux], nous avons eu beaucoup de backlinks spammés. […] D'après ce que je sais déjà, Google peut généralement gérer ces types de backlinks, mais après les mises à jour principales de Google en juillet, nous avons été vraiment blessés dans notre visibilité, en particulier pour cette [one] boutique pour laquelle nous avons eu des backlinks spammés. […] J'aimerais avoir votre recommandation à ce sujet – que pouvons-nous faire pour résoudre les problèmes techniques que nous avons. Jusqu'à présent, je crois toujours que cela s'est produit à cause de backlinks spammés, mais [je ne suis] pas sûr.

John a déclaré: «En général, avec les mises à jour de base, si vous voyez des changements là-bas, cela est généralement plus lié à essayer de comprendre quelle est la pertinence globale d'un site et moins lié à des choses comme les liens spammy. C'est quelque chose où je ne m'attendrais à aucune réaction dans une mise à jour de base basée sur des liens de spam aléatoires qui vont vers votre site Web.

De plus, avec les mises à jour principales, vous pouvez apporter des modifications incrémentielles pour améliorer votre site au fil du temps en ce qui concerne la qualité globale, et cela vous aidera progressivement, mais s'il s'agissait d'un ajustement vraiment important avec une mise à jour principale, vous devrez probablement attendre. jusqu'à la prochaine mise à jour principale pour voir ces changements. […] Il s'agit pour nous d'essayer de comprendre quelle est la pertinence globale du site, et c'est quelque chose qui dépend presque de la qualité globale du site.

J'imagine que c'est délicat si vous avez plusieurs magasins assez similaires. […] Ce n'est probablement pas le cas si l'un d'eux est mauvais – les autres sont vraiment bons. Mais cela pourrait toujours être quelque chose où vous pouvez utiliser des études d'utilisateurs pour comprendre ce que […] vous pourriez faire pour montrer clairement que ce site est particulièrement pertinent. Je pense que, surtout en ce qui concerne les sites Web comme les pharmacies, c'est quelque chose où nos algorithmes essaient probablement d'être un peu plus critiques. […] Ce n'est pas un site Web au hasard qui a une histoire et une image amusante, c'est comme la santé des gens qui est en jeu.“

John a ajouté: «Surtout en ce qui concerne des choses comme les pages 404 et les problèmes techniques qui ne seraient pas liés aux mises à jour principales. Les mises à jour de base concernent davantage la compréhension de la qualité globale de votre site et sa pertinence , et moins les problèmes techniques et moins le spam. »

Indexation de contenu JavaScript

  05:11 « Je travaille sur un site Web […] pour Core Web Vitals. Nous avons une fonctionnalité dans laquelle nous plaçons une vidéo Youtube en haut, ce qui est devenu l'élément LCP. C'était plus lourd que ce que nous venions d'avoir, comme une image normale. Nous essayons donc une méthode où nous l'injectons dynamiquement. […] Puisqu'il n'est pas sous le pli du contenu, nous ne le chargeons pas paresseux, mais nous utilisons une façade, puis l'<iframe> est injecté dynamiquement lorsque l'utilisateur clique sur le bouton de lecture. Je me rends compte maintenant que les articles ne sont pas indexés avec le contenu vidéo de la page essentiellement, donc si je recherche la page et que je vais à la recherche de vidéo, elle n'y apparaît pas. Je me demande donc quelle est la meilleure façon d'indexer ce contenu avec la page. […] Est-ce que quelque chose comme <noscript> ou des données structurées est la voie à suivre ? Existe-t-il une meilleure pratique pour cela ? »

John : "Selon la manière dont vous configurez la façade que vous avez mentionnée là, où vous cliquez sur une image essentiellement ou sur un <div>, puis cela charge la vidéo en arrière-plan, il peut arriver que nous ne ne la récupère pas automatiquement en tant que vidéo lorsque nous visualisons la page. J'ai reçu des commentaires de l'équipe de recherche de vidéos nous disant que nous ne devrions pas dire aux gens de faire cela car cela cause des problèmes de ce genre. Essentiellement, les meilleures approches consistent à s'assurer qu'avec des données structurées, nous pouvons dire qu'il y a toujours une vidéo là-bas. Je pense qu'il existe une sorte de données structurées spécifiquement pour les vidéos que vous pouvez ajouter. Le plan du site vidéo est essentiellement très similaire à cet égard dans la mesure où vous nous dites sur cette page qu'il y a une vidéo qui est pertinente. Ce sont donc là les deux approches.

Je soupçonne qu'avec le temps, l'intégration de Youtube s'améliorera et deviendra plus rapide, et ce sera moins un problème où vous devrez faire ces astuces. Mais je pense que pour le moment, cela peut encore avoir du sens, et cela peut encore avoir un gros effet sur les Core Web Vitals d'une page. Donc de ce point de vue là, je suis déchiré. Si l'équipe vidéo me dit que vous devriez le mettre directement, et que l'autre équipe dit que vous devriez faire les choses rapidement, alors il est difficile de trouver un terrain d'entente. Mais je pense qu'au moins s'assurer que nous pouvons reconnaître que la vidéo est là, c'est vraiment important.

Pages de catégorie

  13:35 « Nous vendons […] des profilés métalliques, et nous avons de nombreux types différents de ces profilés. Nous avons beaucoup de contenu léger car nous avons les mêmes variations. […] Nous avons dans ces URL des milliers de variantes […], et je ne sais pas comment gérer cela. Dois-je les canoniser ? Mais encore une fois, nous les relions [ces URL], donc je ne veux pas créer de mauvais liens ou des liens de mauvaise qualité à l'intérieur de ma page. Dois-je noindexer [ces URL] ou les bloquer des robots ? […] Nous n'avons pas besoin que les gens viennent sur ces pages de variantes. Nous voulons juste créer une bonne qualité sur les pages de catégorie.

John a répondu : "En général, ce que nous recommandons, c'est que si vous avez des éléments uniques que vous souhaitez trouver d'une manière unique, vous vous assurez d'avoir des URL uniques pour eux et vous vous assurez qu'ils sont canoniques [et] ils ' n'est pas bloqué par noindex. Mais si vous ne vous souciez pas de ces URL individuelles, si vous vous souciez davantage des catégories de niveau supérieur, ou si vous avez quelque chose comme un produit ou une catégorie plus large qui est essentiellement le moyen le plus important de trouver le contenu, alors vous pouvez canonique à cette page, vous ne pouvez pas indexer les autres versions si vous le souhaitez. Vous pouvez donc essentiellement faire ce que vous voulez pour que nous concentrions tous nos signaux sur cette page principale qui vous intéresse.

[…] J'imagine qu'avec des produits industriels comme vous l'avez mentionné, où vous avez tant de dimensions et de variations différentes, il est probablement logique de se concentrer sur la disposition générale et de dire que toutes ces différentes options sont essentiellement un attribut du produit principal, et nous devrait se concentrer uniquement sur le produit principal.

John a ajouté: «La chose à garder à l'esprit avec la définition d'un canonique est que nous essaierons d'indexer la page canonique que vous avez mentionnée. Donc , s'il y a quelque chose d'unique sur les pages non canoniques, nous ne serions pas en mesure de le trouver , donc essentiellement tout ce qui est critique - assurez-vous qu'il est également mentionné sur la page canonique.

Classement dans Google Discover

18:31 "Dans Discover, nous avons plus ou moins deux pages de résultats de recherche différentes. Nous avons la première page, puis vous pouvez cliquer sur plus de résultats, puis vous avez la deuxième page. Y a-t-il un classement impliqué dans cela pour qu'un article soit sur la deuxième page, ou est-ce plus une question de temps quand il est mis à jour ? »

John a déclaré ce qui suit : « Il y a probablement un sens du classement, mais je ne pense pas que ce soit la même chose que le classement Web traditionnel. Discover est tellement personnalisé, donc ce n'est pas quelque chose où je pense qu'il serait logique d'avoir la notion traditionnelle de, oh, vous avez ouvert une page Discover, et vous êtes numéro cinq, et peut-être que la prochaine fois vous serez numéro quatre ou quelque chose comme ça comme ça. […]

Il y a beaucoup de choses qui entrent même dans le classement personnalisé. J'imagine qu'il y a aussi différents aspects du ciblage géographique et différents formats de pages Web, plus de vidéo ou moins de vidéo, plus d'images ‒ moins d'images. Mais honnêtement, je ne sais pas ce que [c'est] précisément.

John a également conseillé de suivre les recommandations de Google et a ajouté: «En particulier, faites attention aux aspects où nous disons de ne pas faire ceci ou ce genre de choses. Je regarderais aussi en externe sur Twitter – il y a une poignée de personnes qui sont presque spécialisées sur Discover. […] Je vérifierais ces choses, mais parce que c'est un flux tellement personnalisé de notre point de vue, ce n'est pas que vous pouvez travailler pour améliorer votre classement là-dedans. Ce n'est pas un mot-clé que les gens recherchent. Donc c'est plutôt bien, voici quelques trucs pour vous qui, selon nous, pourraient être intéressants.

301 redirections

22:23 "Je sais que vous devriez utiliser 301 pour les redirections permanentes afin de passer PageRank de la meilleure manière et la plus rapide possible. Cependant, notre équipe de développement n'aime pas implémenter les 301 car ils sont stockés dans les navigateurs, peut-être pour toujours. Ils disent qu'en cas de redirection mal configurée, les gens pourraient ne jamais être en mesure de perdre les redirections 301 incorrectes. Google stocke-t-il les redirections 301 comme certains navigateurs semblent le faire ? »

Selon John, « L'ensemble du système d'exploration et d'indexation est essentiellement différent des navigateurs dans le sens où tout le côté réseau des choses est optimisé pour différentes choses. Dans un navigateur, il est beaucoup plus logique de mettre les choses en cache, de les mettre en cache plus longtemps. Mais essentiellement, de notre point de vue, du côté de l'exploration et de l'indexation […], nous ne traitons pas l'exploration et l'indexation de la même manière qu'un navigateur. C'est un peu bizarre dans le sens où nous rendons les pages comme un navigateur, mais tout le processus d'intégration du contenu dans nos systèmes est très différent. Vous voyez cela parfois lorsque vous affichez une page ou lorsque vous voyez une page être rendue, et elle utilise de très vieux fichiers JavaScript simplement parce que nous avons pu les mettre en cache pendant un certain temps, ce qui peut être sur un navigateur ne se produirait pas, mais essentiellement c'est différent.

En-têtes Cache-Control

23:59 " Google acceptera-t-il les redirections 301 avec les en-têtes "Cache-Control : no-cache", "Cache-Control : max-age=[time]" ou "Expires : [date]" afin que nous puissions obtenir le le meilleur des deux mondes?"

John a dit : « Oui, c'est parfaitement bien. S'il s'agit d'une redirection 301, nous la traitons comme une redirection 301. Peu importe le type d'en-têtes de cache que vous ajoutez également en plus de cela. Donc, de ce point de vue, si c'est une solution qui fonctionne bien pour votre équipe de développement et pour vous-même, pourquoi pas. […] L'autre chose est que les redirections 302 pourraient également être une option si cela fonctionne mieux pour votre équipe de développement. Les redirections 302 ont une mauvaise réputation parmi les référenceurs, ce qui, à mon avis, est incorrect car elles fonctionnent également de la même manière que les redirections normales. Ce n'est pas qu'ils ne passent aucun PageRank de ce genre, et si vous avez des redirections 302 à long terme, nous les traitons de toute façon de la même manière que les redirections 301. Donc, si vous ne pouvez pas comprendre comment cela fonctionne avec les redirections 301, peut-être que les redirections 302 seraient également une option.

Reconnaître les améliorations de la qualité

31:25 « Si l'amélioration de la qualité des pages est importante pour Google avec la mise à jour de l'expérience de la page, pourquoi Google met-il autant de temps à reconnaître ces améliorations ? Il semble contre-intuitif pour les référenceurs de s'engager à faire une réelle différence pour améliorer l'expérience Web s'ils doivent sacrifier la perte de position de recherche et de trafic pendant plusieurs mois.

Selon John, "[…] Si vous apportez un changement plus important à votre site Web, vous constatez parfois des fluctuations, mais nous ne dirions pas que ces fluctuations sont là parce que vous avez amélioré votre site Web. C'est juste que nous devons re-comprendre un site Web lorsque vous apportez de très gros changements sur un site Web. Mais de mon point de vue, bon nombre des restructurations que vous pouvez effectuer sur un site Web en fonction de la manière dont vous les configurez […] - vous pouvez le faire d'une manière qui a essentiellement une transition très fluide en ce qui concerne la recherche et afin que cela ne fasse pas disparaître tout votre site Web.

Pages sans index vs crawlabilité du site

32:48 "Le fait que plusieurs pages ne soient pas indexées en raison de la qualité affecte-t-il l'exploration globale du site ?"

Jean : « Non. Si vous choisissez de ne pas indexer les pages, cela n'affecte pas la façon dont nous explorons le reste de votre site Web. La seule exception ici, bien sûr, est que nous voyons dans noindex que nous devons d'abord explorer cette page. Donc, s'il y a quelque chose où vous créez, disons, des millions de pages, et 90% d'entre elles ne sont pas indexées, et vous avez une centaine de pages indexables. Nous devons explorer l'intégralité du site Web pour découvrir ces 100 pages, et évidemment, nous nous enliserons dans l'exploration de millions de pages. Mais si vous avez un ratio normal de pages indexables et non indexables, […] ‒ Je ne vois pas cela poser de problème du tout en ce qui concerne l'exploration. Et ce n'est pas […] pour des raisons de qualité que Google dit, oh non, les pages d'index sont mauvaises. C'est une chose purement technique. Si nous devons explorer un million d'URL, nous devons explorer un million d'URL pour voir ce qui s'y trouve. Ce n'est pas quelque chose où nous pouvons dire, eh bien, nous n'en explorerons que 50 000 parce qu'il y a des pages sans index. C'est essentiellement une question de chiffres.

302 redirections

34:22 "Nous avons entendu dire que les redirections temporaires (302) ne transmettent pas l'équité du lien. Notre compréhension de cela est-elle exacte? Plus généralement, nous avons entendu dire que l'utilisation de 302 entraînait d'importants problèmes de référencement, ce qui nous a amenés à nous demander si nous devrions les éviter à tout prix ou s'il existe des circonstances spécifiques dans lesquelles nous devrions les utiliser.

John a dit : « La réponse est clairement non. Il n'y a pas d'effet SEO négatif des redirections 302. Je pense que tout le sentiment de perdre votre PageRank lorsque vous faites des redirections 302 est faux. Cela revient de temps en temps. Je pense que la principale raison pour laquelle cela se produit est que les redirections 302 sont, par définition, différentes. […] Avec une redirection 301, vous changez l'adresse, et vous voulez que les systèmes Google récupèrent la page de destination. Avec une redirection 302, vous dites, eh bien, c'est temporairement ailleurs, mais vous voulez que les systèmes Google conservent l'URL d'origine. Donc, si vous suivez uniquement le classement des URL individuelles, alors, bien sûr, un 301 entraînera l'indexation de la page de destination, et le classement et une redirection 302 conserveront l'index et le classement de la page d'origine. Mais il n'y a pas de perte de PageRank ou de signaux qui y sont assignés. […] Parfois, les redirections 302 sont la bonne chose à faire – parfois les redirections 301 sont la bonne chose à faire. Si nous repérons des redirections 302 pendant une période plus longue où nous pensons, eh bien, ce n'est peut-être pas un mouvement temporaire, alors nous les traiterons également comme des redirections 301. Mais il n'y a aucun avantage SEO caché à utiliser les redirections 301 par rapport aux redirections 302. Ce sont juste des choses différentes.

Montrer moins de contenu aux utilisateurs

46:54 "[Il y a] un problème que j'ai avec un client. […] De nombreuses URL bloquées par robots.txt ont également un en-tête HTTP défini sur noindex. J'ai donc ouvert le fichier robots.txt afin que les URL puissent être désindexées. Mais le client a peur que le serveur ne précède pas toutes les requêtes et échoue. Alors j'ai dit, eh bien, si vous voyez l'agent utilisateur comme un bot, vous pouvez simplement donner un corps HTML vide ou peut-être une autre page. Y a-t-il un risque d'être pénalisé à cause du cloaking si l'en-tête HTTP est défini sur noindex ? »

John a répondu : « Non, je ne vois aucun problème avec cela. En particulier, si vous affichez moins les moteurs de recherche que vous n'en montreriez aux utilisateurs, c'est moins un problème en ce qui concerne le cloaking. La partie du cloaking qui nous pose le plus de problèmes est si vous nous montrez une page vraiment grande et intéressante, et lorsque les utilisateurs y arrivent, ils voient quelque chose de vraiment minuscule ou légèrement différent. Mais si vous nous montrez essentiellement une page vide et dites, oh, il n'y a rien ici, vous ne devriez pas indexer cette page, et nous la supprimons de l'index, alors peu importe si les utilisateurs voient autre chose. Donc, de notre point de vue, ce que nous voulons éviter, c'est de promettre aux utilisateurs quelque chose qu'ils ne peuvent pas trouver. Donc, si nous supprimons une page de notre index, nous ne pouvons pas recommander cette page car nous ne l'avons plus. […] Si nous recommandons une page aux gens pour une requête spécifique et qu'ils y vont, et qu'ils ne trouvent pas ce contenu, alors ils sont frustrés, et ils pensent que nous avons fait du mauvais travail, et c'est quelque chose où notre problème de camouflage vient de. Mais en montrer moins, c'est parfaitement bien.