È vero che i brutti siti Web di marketing di affiliazione fanno più soldi?

Da anni circolano voci nelle comunità SEO secondo cui i siti Web brutti possono fare più soldi di quelli che fanno i siti Web ben progettati. Versioni della voce affermano che la vera chiave è AdSense. I siti brutti, secondo alcuni, fanno più soldi con AdSense di quanto facciano i siti esteticamente piacevoli. A causa di queste voci, molti proprietari di siti ed esperti SEO si trovano a chiedersi se possono aumentare le entrate "bruttendo" un po' i loro siti. La verità, come potresti sospettare, è molto più complicata di una semplice definizione di bellezza. Ecco la verità sui siti Web brutti e sulla loro capacità di guadagnare denaro.

L'occhio di chi guarda

Il primo problema con l'affermazione che i siti brutti fanno più soldi è che la bellezza è soggettiva. L'estetica visiva può essere importante per una persona mentre l'estetica funzionale (funzionalità) può essere di primaria importanza per altri utenti. Non esiste una definizione concordata di bruttezza, quindi non esiste un mezzo coerente per misurare l'impatto dell'estetica sul reddito del web. Questo da solo rende difficile utilizzare la bruttezza come fattore nella valutazione dei guadagni.

Il classico brutto sito Web ad alto guadagno che la maggior parte degli articoli menzionerà è PlentyOfFish (pof.com). PlentyOfFish è un sito di incontri e, se lo hai mai visitato, probabilmente saresti d'accordo sul fatto che non è il sito Web più carino del mondo. Inoltre, non è il sito Web più brutto del pianeta. Quello che è, tuttavia, è un alto guadagno. PlentyOfFish guadagna circa $ 10.000 al mese in entrate AdSense. Alcuni sostengono che queste cifre elevate siano il risultato della bruttezza del sito. Affermano che le persone vogliono così tanto lasciare il sito che faranno clic sul primo collegamento che vedono solo per essere reindirizzati. Naturalmente, ci sono problemi con questa spiegazione che sfidano la logica, come spiega la prossima sezione.

Perché i siti brutti potrebbero guadagnare bene?

La spiegazione sopra è che i siti brutti vanno bene perché le persone vogliono "scappare" e faranno clic sul primo collegamento che gli viene presentato. Questo potrebbe spiegare perché alcuni siti brutti inizialmente funzionano bene, ma non può spiegare perché altri siti brutti continuano a funzionare bene mese dopo mese. Dopotutto, quando un sito brutto esaurisce la maggior parte dei nuovi clienti che ci si imbatteranno e poi vogliono "scappare", i suoi guadagni dovrebbero iniziare a diminuire. Perché un sito brutto dovrebbe continuare a funzionare bene a lungo termine? Non può essere perché le persone che erano ansiose di allontanarsene la prima volta continuano a tornare solo per "fare clic sul primo annuncio che vedono".

Un'altra spiegazione fornita per il successo dei siti brutti è che le persone si fidano implicitamente di loro. La teoria sostiene che un sito brutto, senza smalto e pizzazz, sembri più intimo. I visitatori non hanno la sensazione di essere "venduti a" da siti brutti o che gli esperti di marketing stiano cercando di manipolarli. Sono quindi più disposti ad acquistare da un sito Web brutto. Questa spiegazione può sembrare soddisfacente per lo psicologo da poltrona, ma svanisce di fronte a decenni di ricerca nelle menti degli acquirenti. Se l'affermazione fosse vera, allora Apple dovrebbe essere una delle società con le performance peggiori al mondo piuttosto che essere sulla buona strada per essere la prima azienda a raggiungere una valutazione di mercato di $ 1 trilione. L'argomento "la gente compra perché sembra un negozio di mamma e papà" semplicemente non regge. Può convertire alcune persone, ma non abbastanza per avere un impatto sul reddito mese dopo mese.

Successo nonostante l'apparenza

Gli argomenti di cui sopra suggeriscono che i siti Web stanno andando bene perché sono brutti e non nonostante la loro bruttezza. Sfortunatamente, le argomentazioni di cui sopra non hanno senso. Se così fosse, la bruttezza sarebbe diventata da tempo la norma su Internet e avremmo assistito a una corsa al ribasso in termini di estetica negli anni '90 e nei primi anni 2000. Il problema con le spiegazioni è che non riescono a separare l'aspetto dalla funzionalità e insistono sul fatto che le regole del design si applicano solo all'estetica.

La verità è che i siti "brutti" potrebbero semplicemente non essere "carini". In altre parole, c'è un'enorme differenza tra un sito che non sta vincendo premi e uno che è decisamente brutto. Il sito di Google, ad esempio, è considerato semplice, ma l'estetica non è un problema per coloro che vogliono solo eseguire una ricerca sul Web in modo rapido ed efficiente. Nel caso di Google, la "bruttezza" è una virtù se significa essere ordinati e privi di distrazioni. In poche parole, è probabile che un sito davvero brutto respinga gli utenti, ma un sito che enfatizza la funzione rispetto all'aspetto potrebbe essere esattamente ciò che gli utenti stanno cercando.

Il successo segue la funzione

I siti Web spesso definiti brutti includono PlentyOfFish, Craigslist, Google, Drudge Report e 4chan. È vero che nessuno di questi siti vincerà premi di design, ma è anche vero che la loro estetica non ha quasi alcuna influenza sul loro valore. Ciò che rende questi siti con le migliori prestazioni è che sono convenienti, semplici da usare e vanno dritti al punto.

La funzionalità è la più grande risorsa di un sito web. Più sarà facile per i visitatori trovare ciò che vogliono, più saranno felici. A differenza dei negozi fisici in cui l'atmosfera e il cross-shopping sono le chiavi per maggiori profitti, è la convenienza, la velocità e la semplicità che sono apprezzate sul web. Le persone vogliono le loro notizie velocemente, vogliono accedere alle date senza dover compilare moduli infiniti e vogliono acquistare il loro articolo eBay o Craigslist senza troppi problemi. I siti con le migliori prestazioni vanno bene nonostante il loro aspetto, non per questo.

È improbabile che i brutti siti menzionati in questo articolo vedano alcun aumento delle entrate, del conteggio dei clic o dei visitatori migliorando la loro estetica. Le persone usano questi siti per quello che offrono e non per il loro aspetto. La modifica dell'aspetto di Google.com, ad esempio, non influirà sulla funzionalità del motore di ricerca e quindi alle persone non importerà davvero. Sul web due cose contano più di tutte le altre: contenuto e funzionalità. I siti con buoni contenuti facili da navigare andranno bene. Fine della storia.

Ricorda il tuo cliente

Il tuo cliente viene sul tuo sito per i contenuti che fornisci o per i prodotti che vendi, ma non perché il tuo sito sia bello da vedere. L'estetica migliorata non danneggerà il tuo sito, ma non può compensare la mancanza di contenuti o la scarsa funzionalità. Ricorda chi sono i tuoi clienti e perché vengono a trovarti e poi dai loro quelle cose. Un bell'aspetto pur fornendo ottimi contenuti, prodotti e funzionalità è solo un bonus.