8 Şubat 2019 – Google Help Hangout Notları

Bu hafta John, bir web sitesinin güvenilirliği söz konusu olduğunda, büyük hayranı olduğumuz Kalite Değerlendiriciler Kılavuzu hakkında harika bir fikir edindi. Aşağıda, SEO'lar için en yararlı olduğunu düşündüğümüz özenle seçilmiş sorular ve yanıtlar bulunmaktadır. Tam video ve transkripsiyon aşağıda!

Google, <p> yerine h etiketleri kullanıldığında bir sayfayı nasıl yorumlar?

4:34

Bununla büyük bir sorun görmüyorum, yani açıkçası senin gibi olduğunu fark ettiğinden beri muhtemelen temizlemek mantıklı olacak ama bunun olumsuz bir etki olduğunu söyleyemeyiz, aksine orada ne yapıyorsun Her şeyin önemli olduğunu söyleyerek bize her şeyin aynı önemde olduğunu söylüyorsunuz. Yani her şey önemli, dolayısıyla hiçbir şey özellikle önemli değil. Bu yüzden sayfa içindeki bağlamı anlamakta biraz zorlanıyoruz. Bu yüzden çoğunlukla onu temizlerdim. Normal metinde hangi bölümlerin gerçekten önemli olduğunu ve hangi bölümlerin bir tür olduğunu anlayabiliriz ve bu şekilde bu sayfaları biraz daha iyi anlayabiliriz. Bunu düzeltmekten dolayı doğrudan bir sıralama değişikliği görür müsünüz bilmiyorum ama bu, sayfanın gerçekte ne hakkında olduğunu anlamamızı kolaylaştırıyor. Bunun bir spam göreceğimiz bir şey olacağını veya sorunlu olduğunu göreceğimiz bir şey olacağını sanmıyorum, gerçekten sadece bize bunun gerçekten önemli olduğunu söyleyerek bize verebileceğin kadar fazla bilgi vermiyorsun. ve bu normal bir içerik türüdür

Özet: Bu muhtemelen önemli bir şey değil. Ancak John, Google'ın sayfadaki hangi içeriğin önemli olduğunu ve sayfanın ne hakkında olduğunu belirlemek için h etiketlerini kullanabileceğini doğruladı.

Google neden bazen ortak içerikle ilgili kurallı olanı dikkate almıyor?

8:56

Bunun her zaman zor bir durum olduğunu düşünüyorum, bu sorguların bazıları için hangi sayfanın en alakalı olduğunu bulmaya ve kullanıcıları doğrudan oraya yönlendirmeye çalışıyoruz, ancak bunlar tamamen ayrı web siteleriyse ve aynı makaleyi yayınlıyorlarsa, o zaman orada ayrıca web sitesinin geri kalanından çok sayıda ek değer ve bu belirli sayfadaki bilgi olabilir, web sitesinin geri kalanının getirdiği ek değer olabilir, biri o makaleye gittiğinde belki de giderler ve o web sitesindeki diğer şeylere bakın çünkü aksi halde bu da çok güzeldi. Yani bu her zaman olabilecek bir şey ve eğer içeriği bir araya getiriyorsanız, başka bir web sitesine sendikasyon yaptığınız içeriğin, her zaman tamamen önlenebilir olmayan içeriğinizin üzerinde sıralanabileceğini göz önünde bulundurmanız gerekir. . Bunlar, orada bakmanız gereken bir tür değiş tokuşlar, bence kanonik, bu iki sayfanın birbirine ait olduğunu bize bildirmenin iyi bir yolu ama aynı zamanda, herhangi bir durumda bir kanonik gerçekten doğru değil. çünkü sayfaların kendileri tamamen farklı olabilir. Bu sayfaların her ikisinde de aynı olan bu metin bloğu olabilir, ancak o sayfanın çevresinde tamamen farklı olan ve kullanıcı yorumları olabilecek, geri kalanı gibi olabilecek çok sayıda başka içerik olabilir. web sitesinin kendisi. Yani yine, bu bir tür değiş tokuş, bakmanız gereken bir tür takas, içeriği bir araya getirerek bilgiyi daha geniş bir kitleye ulaştırmak mantıklı, ancak diğer yandan, belki bu diğer web sitelerinin daha üst sıralarda yer alacağını hesaba katmalısınız. o belirli içerik parçasını aramak söz konusu olduğunda web siteniz.

Özet: İçeriği ortak kullanıma sunuyorsanız, Google, içeriği kendi siteleriniz yerine yeniden yayınlayan sitelerde dizine eklemeyi seçebilir. Bu sayfalardan birinde çok sayıda başka içerik (yorumlar gibi) varsa, Google kurala saygı göstermeyebilir.

Google, yapılandırılmış veri işaretlemesini her zaman tanır mı?

26:58

Bu nedenle, yapılandırılmış veri organizasyonu ile ne demek istediğinizi bilmiyorum ama genel olarak, yapılandırılmış verileri arama sonuçlarında zengin sonuçlar olarak göstermenin ne zaman mantıklı olduğunu ve bunun belki de işe yaramadığını hissettiğimizde anlamaya çalışan algoritmalarımız var. ya da bu web sitesi hakkında veya yapılandırılmış verilerin bu web sitesinde uygulanma şekli hakkında yüzde yüz emin olmadığımızı hissettiğimizde ve biraz daha dikkatli olacağız. Dolayısıyla bu, geçerli yapılandırılmış veri işaretlemesi sağlarsanız, bunun arama sonuçlarında her zaman tam olarak böyle gösterileceğinin garantisi olmadığı bir şeydir.

Özet: Yapılandırılmış veriler sizin için zengin sonuçlar üretmiyorsa (arama sonuçlarındaki yıldızlar gibi), doğru şekilde uygulanmamış olabilir. Ancak bunun nedeni, Google'ın algoritmalarının göstermemeye karar vermesi de olabilir.

Google, yapılandırılmış veri işaretlemesini her zaman tanır mı?

53:46

Bence bu her zaman biraz zor, genellikle orada ilgili olan iki yön var. Bunlardan biri, özellikle web sitesi adının veya şirket adının daha çok genel bir sorgu gibi olduğu daha yeni web siteleriyle ilgili bir sorundur. Yani örneğin web sitesinin adı “Pittsburgh'daki En İyi Avukatlar” veya buna benzer bir şeyse. O zaman bir yanda bu şirket adı olabilir, diğer yanda biri bunu aramaya yazacak olsaydı, muhtemelen o belirli şirketi aramadıklarını, bunun yerine o sorgu için bilgi aradıklarını varsayardık. . Bu, özellikle yeni şirketlerde, ara sıra gördüğümüz bir şey. Oradaki forumların veya insanların, oh, alan adım için sıralama yapmıyorum ve sonra alan adlarının, en iyi VPN sağlayıcılarını bilmiyorum gibi bir şey olduğunu görüyoruz. com iyi gibi, bu bir alan adı ama değil ', bu sorgu için sıralanacağınız anlamına gelir. Bu, biraz daha yerleşik siteler söz konusu olduğunda, zaten orada olan bir şey, genellikle o web sitesine artık o kadar çok güvenmediğimizin bir işaretidir. Bu, insanların aslında bu şirketi aradığını anlayabileceğimiz bir şey ama belki de şirketin web sitesinin buradaki en alakalı sonuç olmadığını düşünüyoruz, belki de o şirket hakkında kullanıcılardan daha önemli olan bir tür yardımcı bilgi olduğunu düşünüyoruz. Bunun gibi bir şeyin olmasına neden olabilecek ilk yere bakın. Genellikle bu, arama sonuçlarındaki ilk bir veya iki sayfada dolaşan şeyler meselesidir. Bunun gibi bir şeyin, bir web sitesinin arama sonuçlarının ilk birkaç sayfasında görünmemesine neden olması gerçekten nadir olurdu. Sanırım bu, orada sorunuzla vurguladığınız şeydi ve bu, iyi düşündüğüm bir şey, bu web sitesine artık eskisi kadar güvenmesek bile, o zaman en azından onu arama sonuçlarında bir yere koymalıyız çünkü eğer söyleyebilirsek birisi açıkça o web sitesini arıyorsa, kullanıcının onu hiç göstermemesi bir kötülük olur. Belki genel sorgular için olduğu gibi, belki de mükemmel sonuç olmadığı tartışılabilir, ancak gerçekten o web sitesini aradıklarını söyleyebilirsek, en azından kullanıcıya o web sitesini görme şansı vermeliyiz. İşte bu yüzden bunu aldım ve dedim ki, belki bunu biraz daha iyi yakalamalıyız ve II, algoritmalarımızın web sitenizin ne kadar güvenilir olacağını doğru bir şekilde anlayıp anlamadığını bilmiyorum. Web sitesini bilmiyorum, bu yüzden bunu yargılamak benim için gerçekten zor ama hiç güvenilir olmadığını düşünsek bile, belki yine de ilk sayfada arama sonuçlarında bir yerde göstermeliyiz. Henüz yapmadıysanız bakmanız gereken diğer bir şey de, sahip olduğumuz kalite değerlendirici yönergelerine bakmaktır ve orada güvenilirlik türü hakkında birçok bilgi vardır. Bunların bir kısmını hafife almaya değer, bu tür bire bir alıp bunu bir sıralama faktörü olarak kullanmamız değil ama orada özellikle bir konu hakkında konuşurken çok fazla fikir var. bu bir tür yasal web sitesi veya tıbbi web sitesi, o zaman kullanıcılara bu bilgileri neden sağlıyorsunuz, size neden güvensinler gibi göstermek mantıklıdır.

Özet: Marka adında ve url'sinde anahtar kelimeler bulunan yeni bir markanız varsa, bu, bu anahtar kelimeler için otomatik olarak sıralama yapmanız gerektiği anlamına gelmez. Ancak, Google'ın algoritmaları sitenize güvenmiyorsa, o zaman iyi bir sıralama yapmayacaktır. John, daha fazla bilgi için bizi Kalite Değerlendiricilerinin Yönergelerine yönlendiriyor. Notumuz: Burada, son algoritma güncellemelerinin güvenle nasıl bağlantılı olduğunu düşündüğümüze dair de iyi bilgiler var.

Bunun gibi şeylerden hoşlanıyorsanız, bültenimi seveceksiniz!

Ekibim ve ben her hafta en son Google algoritma güncellemeleri, haberler ve SEO ipuçları hakkında rapor veriyoruz.

Tam Video ve Transkript

Yuhanna 0:33'ten not - Sorulara geçmeden önce kısaca bir şeyden bahsetmek istedim. Muhtemelen görmüş olduğunuz gibi, arama konsolunda yapılacak değişikliklerden bazıları olan arama konsolu hakkında bir blog yazısı hazırladık. Geçen yıl arama konsolunda yeni bir platforma geçmeye başladık ve bizim için arama konsolu ekibi için bu, uzun süredir üzerinde çalıştıkları bir şey ve bu, aşağı yukarı tamamlamamız gereken bir şey. en geç yıl sonu. Bu nedenle, bazı değişiklikleri içeren blog gönderisiyle hedefimiz, sizi mümkün olduğunca erken bilgilendirdiğimizden emin olmaktır. İşler sizi etkileyebileceğini düşündüğümüz şekillerde değiştiğinde veya ortadan kaybolduğunda, bunu mümkün olduğunca erken size bildirmek istiyoruz. Değişim, bence her zaman biraz güçtür, özellikle de oldukça iyi çalışan süreçlere sahip olduğunuzda ve birisi çıkıp araçları değiştirdiğinde veya araçlarda sağlanan verileri değiştirdiğinde, her zaman biraz sinir bozucu olur. Bu değişikliklerden bazılarını önleyemeyiz, bazılarını arama konsolu ile başladığımızda, şimdi bilseydik, o zaman şimdi bildiğimiz şey, duyurduğumuz kurallı değişiklik gibi bir şey olduğunu bilerek, başlangıçta çok şey yapmamız gerektiğini düşündük. bu hafta. Bu yüzden bazen bunun biraz sinir bozucu olduğunun farkındayım, ancak ileriye doğru oldukça güzel bir yol izleyeceğimizi umuyoruz ve sizi gerçekten erkenden bilgilendirmek ve bazı şeyleri erken denemenize izin vermek istiyoruz, böylece işler değiştiğinde çok şaşırmazsınız. Ayrıca sıralanmış çok sayıda gerçekten temiz malzememiz var ve yeni bir platforma geçerek ve eski özelliklerin bazılarını kaldırarak bir ekibin gerçekten ilerlemek ve yeni ve süslü şeyler yaratmak için çok daha fazla zamanı var. O kadar iyi ki, kaybolan veya eksik olan veya yeni bir araçta görmek istediğiniz belirli şeyler hakkında güçlü hissediyorsanız, orada yapabilirsiniz, arama konsolunda bir geri bildirim özelliği kullandığınızdan emin olun ve öylece gitmeyin. orada ve bunu gerçekten istiyorum gibi deyin, bunun yerine bize bu yeni özelliğe sahip olarak veya eskisinde sahip olduğumuzla aynı şeye sahip olarak ne elde etmeye çalışıyorsunuz gibi görmek istediğiniz şey hakkında biraz bilgi verin. yenisinde, çünkü bize biraz daha fazla bilgi vermek, buna nasıl öncelik vermemiz gerektiğini anlamamıza yardımcı oluyor, bu, belki de gözden kaçırdığımız bir şey, belki de daha önce düşünmemiz gereken bir şey. Bu, size bu bilgiyi vermek için daha iyi bir yol sağlayabileceğimiz veya eski araçta sahip olduğumuz şeyi yapmanıza yardımcı olabileceğimiz bir şey mi? Bu nedenle, geri bildirim aracına girdiğinizden emin olun, bize bilgi gönderin, bize neleri farklı görmek istediğinizi düşündüğünüz hakkında geri bildirimde bulunun bunlardan bazılarını yapabileceğimizden bazıları biraz daha uzun sürebilir çünkü gerçekten ihtiyacımız var ilk olarak, yıllar içinde topladığımız tüm bu eski şeyleri temizlemek ve her şeyi yeni platforma taşımak. Bazıları için biraz sabrı seviyorum ama gerçekten güçlü hissettiğiniz bir şey varsa bize sesli olarak bildirmenizde de fayda var, bu yüzden çok utanmayın.

Soru 4:34 - Müşterilerimizin sitelerinden birini bulduk, web sitesini inşa etme biçimleri paragraf metni yok hepsi h1 h2 h3 h4 etiketleri. Yani bunlar P etiketi yerine başlık 4 etiketini kullanır. Web sitesinin ana içeriği, web sitesinin ana içeriği için başlık 4 etiketini kullanırlar. Bunun sıralamaları üzerinde herhangi bir olumsuz etkisi var mı?

Cevap 4:40 - Bunda büyük bir sorun görmüyorum, yani açıkçası senin gibi olduğunu fark ettiğin için bu muhtemelen temizlemek mantıklı olacak bir şey ama bunun olumsuz bir etki olduğunu söyleyemeyiz, daha ziyade ne orada her şeyin önemli olduğunu söyleyerek bize her şeyin aynı önemde olduğunu söylüyorsun. Yani her şey önemli, dolayısıyla hiçbir şey özellikle önemli değil. Bu yüzden sayfa içindeki bağlamı anlamakta biraz zorlanıyoruz. Bu yüzden çoğunlukla onu temizlerdim. Normal metinde hangi bölümlerin gerçekten önemli olduğunu ve hangi bölümlerin bir tür olduğunu anlayabiliriz ve bu şekilde bu sayfaları biraz daha iyi anlayabiliriz. Bunu düzeltmekten dolayı doğrudan bir sıralama değişikliği görür müsünüz bilmiyorum ama bu, sayfanın gerçekte ne hakkında olduğunu anlamamızı kolaylaştırıyor. Bunun bir spam göreceğimiz bir şey olacağını veya sorunlu olduğunu göreceğimiz bir şey olacağını sanmıyorum, gerçekten sadece bize bunun gerçekten önemli olduğunu söyleyerek bize verebileceğin kadar fazla bilgi vermiyorsun. ve bu normal bir içerik türüdür

Soru 7:03 - Arama konsolunda rastgele kopuk bağlantılar almaya devam ediyoruz Acaba onları yeniden yönlendirerek mi yoksa oldukları gibi bırakarak orada ne yapmalıyız?

Cevap 7:15 - Orada hangi rastgele kırık linkler gördüğünüzü bilmiyorum, belki forumda bir tavsiye almak için gönderilecek bir şey olabilir ama genel olarak web sitenizi işaret eden bir link görürseniz, hiç çalışmıyorsa, var olmayan bir URL için 404 döndürmek sorun değil. 404 durum kodu bunun içindir ve sistemlerimizin iyi çalıştığı bir şeydir. Bu nedenle, hiç var olmayan bir URL varsa, 404'ü döndürün, bu tamamen iyi. Öte yandan, web sitenize başka bir yeri işaret eden bağlantılar olduğunu görürseniz, ne anlama geldiklerini tahmin edebilirsiniz ve belki sadece bir yazım hatası veya sonunda fazladan bir nokta veya bunun gibi bir şey olabilir, o zaman bunlar mantıklı olabilir. özellikle bu bağlantılardan geçen insanları gördüğünüzde yönlendirmek için, çünkü bu bir şey gibi görünüyor veya birileri web sitenizi önermeye çalışıyor, ancak tam olarak doğru anlamadılar. Bu nedenle, bunları doğru sayfaya yönlendirmek mantıklı olabilir. Bence bu durumların her ikisi için de bu URL'ler üzerinden trafiğe biraz bakabileceğiniz bir şey olduğunu düşünüyorum, eğer çok sayıda insan bu URL'lere gidiyorsa, bu bir şekilde cesaret verici çünkü insanlar sayfalarınıza gitmek istiyorsa mantıklı olabilir bu bağlantıyla ne kastedildiğini belirlemenin bir yolunu bulmak ve onu nereye yönlendirebilirim, insanları nereye yönlendirebilirim.

Soru 8:56 - Bir ortak sitede dağıtılan bir içeriğin iyi sıralanmasına hangi faktörler neden olabilir. Bu, kurallı içeriğin benim tarafımda orijinal içeriğe ayarlanmış olmasına ve birkaç aydır orada olmasına rağmen. Bu bir site mi yoksa niş mi yoksa otorite mi? Orada ne yapabilirdik?

Cevap 9:19 - Bunun her zaman zor bir durum olduğunu düşünüyorum, bu sorgulardan bazıları için hangi sayfanın en alakalı olduğunu bulmaya ve kullanıcıları doğrudan oraya yönlendirmeye çalışıyoruz, ancak bunlar tamamen ayrı web siteleri ise ve sadece yayınlıyorlarsa aynı makale, o zaman web sitesinin geri kalanından çok fazla ek değer var ve bu, o belirli sayfadaki bilgi olabilir, biri o makaleye gittiğinde web sitesinin geri kalanının getirdiği bir tür ek değer olabilir belki gidip o web sitesinde başka şeylere bakarlar çünkü aksi halde bu da çok güzeldi. Yani bu her zaman olabilecek bir şey ve eğer içeriği bir araya getiriyorsanız, başka bir web sitesine sendikasyon yaptığınız içeriğin, her zaman tamamen önlenebilir olmayan içeriğinizin üzerinde sıralanabileceğini göz önünde bulundurmanız gerekir. . Bunlar, orada bakmanız gereken bir tür değiş tokuşlar, bence kanonik, bu iki sayfanın birbirine ait olduğunu bize bildirmenin iyi bir yolu ama aynı zamanda, herhangi bir durumda bir kanonik gerçekten doğru değil. çünkü sayfaların kendileri tamamen farklı olabilir. Bu sayfaların her ikisinde de aynı olan bu metin bloğu olabilir, ancak o sayfanın çevresinde tamamen farklı olan ve kullanıcı yorumları olabilecek, geri kalanı gibi olabilecek çok sayıda başka içerik olabilir. web sitesinin kendisi. Yani yine, bu bir tür değiş tokuş, bakmanız gereken bir tür takas, içeriği bir araya getirerek bilgiyi daha geniş bir kitleye ulaştırmak mantıklı, ancak diğer yandan, belki bu diğer web sitelerinin daha üst sıralarda yer alacağını hesaba katmalısınız. o belirli içerik parçasını aramak söz konusu olduğunda web siteniz.

Soru 11:24 - Google, bu URL'lerin ilgili alternatif ürünlere yönlendirdiği için süresi dolmuş ürün sayfalarımızı soft 404 olarak bildiriyor ve istedikleri ürünün mevcut olmadığını belirten bir mesaj veriyor. Yönlendirme, soft 404'e mi yoksa yönlendirme sayfasının içeriğine mi neden oluyor?

Cevap 11:47- Sanırım burada olan şey, algoritmalarımızın bu sayfalara baktığından ve bu sayfada bu ürünün artık mevcut olmadığını söyleyen bir afiş olabileceğini gördükleri ve bunun, sayfa için geçerli olduğunu varsaydıklarından şüpheleniyorum. kullanıcı sona erdi. Yani bu bazen orada gerçekten önlenemez. Bir ürünü gerçekten başka bir ürünle değiştiriyorsanız, yeniden yönlendirmek mantıklı olabilir.

Soru 12:32 - Google'ın Hreflang etiketlerini tanıması ne kadar sürer? Google'ın önce İsviçre'den dizine eklemesi ve bir web sitesinin CH sürümünü Alman TLD'si altında göstermesi mümkün mü?

Yanıt 13:02 - Bu nedenle, içeriği ilk olarak İsviçre'den dizine eklemiyoruz, tarayıcılarımız ve sistemlerimiz İsviçre'den çok ABD'de bulunuyor. Bu nedenle, İsviçre içeriğine diğer içeriğe öncelik vereceğimizi düşünmüyorum, ancak genel olarak hrefLang bağlantılarında olan şey, bir tür çok adımlı bir süreçtir. Öncelikle sayfanın bu farklı sürümlerini taramalı ve dizine eklemeliyiz. Daha sonra bunları hreflang işaretlemesi içinde belirttiğiniz URL ile indekslememiz gerekiyor ve ardından sayfanın bu farklı sürümleri arasında bu hreflang işaretlemesini takip edebilmemiz ve bunu yapabilmek için bu onayı da geri almamız gerekiyor. . Bu nedenle, normal tarama ve dizine eklemeden biraz daha uzun süren bir şey, bu farklı sayfalar arasındaki ağı bir şekilde anlamamız gerekiyor ve bunların hepsinin bu hreflang sayfalarının bir parçası olması gerekiyor. Yani bu, muhtemelen bizim için normal olan bir şey, bilmiyorum, belki de tek bir sayfayı tarayıp dizine eklemekten iki ila üç kat daha uzun, böylece hreflang sürümleri arasındaki bağlantıyı anlayabiliriz. Yine, İsviçre'nin Avrupa'daki diğer ülkelere göre bir tercihi yok, bence bu sadece benim için kişisel olarak bir tür egoist bakış açısıyla iyi olurdu ama genel olarak küresel alanda bir anlam ifade etmeyecekti. Tüm web sitelerine aynı şekilde davranmaya çalışıyoruz. Bu nedenle, bir web sitesinin CH sürümüne sahip olması, bunun otomatik olarak Almanca sürümünün üzerinde yer alacağı anlamına gelmez. Yani hreflang ile ilgili diğer şey, çoğunlukla sıralamaları değiştirmemesi, sadece URL'leri değiştirmesidir.

Soru 15:12 - Kısa süre önce sitemin alan adını bundan başka bir 301 yönlendirmesi ile değiştirdim. Adres değişikliği başlatıldı, hala eski URL'leri görüyorum ve üç haftadan fazla oldu bu normal mi? Geçiş gerçekleştikten sonra 301'lerin bir hafta boyunca aktif olmamasıyla ilgili bazı sorunlar yaşadım ama şimdi aktifler. Bazı sorgular için arama sonuçlarında hem eski hem de yeni site görünür. Burada neyi farklı yapıyor olabilirim?

Cevap 15:46 - Yani 301 yönlendirmesi gerçekten dikkat etmeniz gereken şey. 301 yönlendirmesinin sayfa bazında olması bizim için önemlidir. Böylece tüm eski sayfalar yeni web sitesinde aynı sayfaya yönlendirilir. Tüm bunları, site taşımayla ilgili Yardım Merkezi'ndeki bilgilerimizde kapsadık, bu yüzden bunu iki kez kontrol edeceğim ve bunun gerçekten olması gerektiği gibi çalıştığını görmek için adım adım ve URL'den URL'ye gideceğim. . Akılda tutulması gereken diğer bir şey de, URL'leri tek tek taramamız ve dizine eklememizdir. Bu nedenle, tüm web sitesini bir kerede taramayız ve sonra işleri değiştiririz, bunu adım adım yaparız ve bu sayfalardan bazıları birkaç saat içinde çok hızlı bir şekilde taranır ve dizine eklenir, bazılarının yeniden olması çok daha uzun sürer. tarandı ve yeniden dizine eklendi ve bu birkaç ay sürebilir. Yani bu, burada da rol oynayabilecek bir şey olabilir, burada belki de tarama ve dizine ekleme ve tüm bu sayfalar için yönlendirmeyi işleme şansımız olmadı, bu yüzden hala sadece eski web sitesinde gördüğümüz bazı şeyler var. ve bazılarını zaten yenisinde gördük. Bu, özellikle üç veya dört haftalık bir süreye bakıyorsanız ve bu biraz normalse burada da bir rol oynuyor olabilir ve son olarak, bunda biraz da rol oynayan şey, SEO'ların ve web yöneticilerinin gerçekten kafa karıştırıcı bulduğu bir şeydir. bu yönlendirmeyi işledikten sonra bile, birisi açıkça eski URL'yi ararsa, onlara eski URL'yi göstereceğiz. Bu biraz kafa karıştırıcı, sistemlerimizin burada yardımcı olmaya çalıştığını ve bu eski URL'nin eskiden var olduğunu bildiğimizi ve burada yeni içeriğimiz olduğunu iyi biliyoruz, ancak bunu size göstereceğiz çünkü muhtemelen aradığınız şey bu. Bu nedenle, örneğin, eski URL için bir site sorgusu yaparsanız, sitenizi taşıdıktan sonra burada bile olsa, bu URL'ler için yönlendirmeyi zaten işlemiş olmamıza rağmen, size eski web sitenizdeki bazı URL'leri bir site sorgusu ile gösterebiliriz. . Bu nedenle, örneğin site adınızı değiştirdiğinizde, site sorgusunda göreceksiniz, orada bahsedilen yeni site adıyla eski URL'leri göreceksiniz ve bizim bakış açımıza göre bu amaçlandığı gibi çalışıyor, yardımcı olmaya çalışıyoruz. URL arayan ortalama kullanıcı. Biraz kafa karıştırıcı bir site taşıma işlemi yapan bir web yöneticisi için. Bu değiştireceğimiz bir şey mi bilmiyorum ama genel olarak bunun mantıklı olduğunu düşünüyorum.

Soru 21:46 - Google arama botu web sitesi kişiselleştirmesini nasıl görüntüler? Web sitesinin, tek bir şirket için bile endüstri konumuna göre kişiselleştirmeye izin verdiği yeni bir ürün katmanımız var, bu da içeriği gerçekten bir şekilde ayarlamamıza izin veriyor.

Cevap 22:12 - Sanırım buna da son kez baktık ama sadece burada hızlı bir cevap vermek için önemli olan kısım, Googlebot'un çoğunlukla ABD'den taranmasıdır. Dolayısıyla, farklı ülkelere farklı içerikler sunarsanız, Googlebot muhtemelen içeriğin yalnızca ABD sürümünü görecektir. Farklı konumlar için içeriğin farklı sürümlerini dizine ekleyemezdik. Bu nedenle, dizine eklemek istediğiniz bir şey varsa, bunun web sitenizin genel bölümünde olduğundan emin olun, böylece Googlebot'un bunu alabileceğinden emin olun. Sayfanın tamamına ek bilgiler eklemek için kişiselleştirmeyi kullanabilirsiniz, ancak bir şeyin dizine eklenmesini istiyorsanız, sayfanın kişiselleştirmeye bağlı olmayan kısmında olmalıdır.

Soru 22:59 - Web.div'deki çok düşük performans oranının bir web sitesinin Google sıralamasını ne kadar etkilediğini merak ediyorum.

Cevap 23:06 - Bilmiyorum. Yani web.dev, deniz fenerinde sahip olduğumuz farklı testleri bir araya getiren ve bu puanları size veren ve bu puanları iyileştirme sürecinde size rehberlik eden gerçekten harika bir araçtır. Bu nedenle, iş hızlandırmak söz konusu olduğunda, deneyebileceğiniz ve zaman içinde web sitenizin ilerlemesini izler ve oradaki araçta bulunan farklı içeriklerden geçerken bir nevi takip edebileceğiniz şeyler için dikkat etmeniz gerekir. Bu, genel olarak üzerinde çalışılması ve üzerinde çalışılması gereken iyi bir uygulama olduğunu düşündüğüm bir şey ama aynı zamanda bunların takip edilmesi gereken iyi uygulamalar olduğu ancak bu, otomatik olarak daha yüksek sıralamayla sonuçlanacakları anlamına gelmiyor. Benzer şekilde, burada biraz düşük puanlarınız varsa, bu, web sitenizin en iyi uygulamaları takip etmediği için korkunç bir sıralamada olduğu anlamına gelmez. Dolayısıyla, bir yanda web siteniz o kadar kötü ki, onu düzgün bir şekilde dizine ekleyemiyoruz, bu durum, URL'lere erişemediğimiz deniz fenerinde gerçekten düşük bir SEO puanı gibi olabilir veya bu sayfada URL yok ve bu yalnızca JavaScript'i işleyemediğimiz bir JavaScript kabuğu. SEO'nuz üzerinde ciddi bir etkim olabilir, ancak diğer yandan, sitenizin biraz yavaş olması veya mükemmel şekilde optimize edilmemiş olmasıyla ilgiliyse, bunun web siteniz üzerinde önemli bir etkiye neden olup olmayacağını bilmiyorum. Bu yüzden buradaki tavsiyem, web.dev gibi araçlarda verilen tavsiyelere bakıp neleri uygulayabileceğinizi düşünmeniz, bir yandan web siteniz için önemli olduğunu düşündüğünüz kısımlar hakkında düşünmeniz. Bunu diğer taraftan kullanıcılarınız için de sormak, çünkü nihayetinde, kullanıcılarınız için işleri iyileştiren bir şey yapıyorsanız, o zaman bu, web sitenizin geri kalanında da bir tür uzun vadeli damlama etkisi olacaktır.

Soru 26:58 - Google, yapılandırılmış veri organizasyonuna ait bilgilerin gösterilip gösterilmeyeceğine karar verebilir mi?

Cevap 27:05 - Yani, yapılandırılmış veri organizasyonu ile ne demek istediğinizi bilmiyorum ama genel olarak, yapılandırılmış verileri arama sonuçlarında zengin sonuçlar olarak göstermenin ne zaman mantıklı olduğunu ve bunun ne zaman olabileceğini anlamaya çalışan algoritmalarımız var. mantıklı gelmiyor veya bu web sitesi hakkında veya yapılandırılmış verilerin bu web sitesinde uygulanma şekli hakkında belki de yüzde yüz emin olmadığımızı hissettiğimizde ve biraz daha temkinli olacağız. Dolayısıyla bu, geçerli yapılandırılmış veri işaretlemesi sağlarsanız, bunun arama sonuçlarında her zaman tam olarak böyle gösterileceğinin garantisi olmadığı bir şeydir.

Soru 28:31 - Web sitesi yapısı ve çok dilli çok bölgeli yapılandırmayla ilgili soru, etki alanlarını arama konsolunda ayrı hizmetlere klasörlere bölerken URL parametreleri yapılandırması konusunda endişelenmeli miyim?

Cevap 28:52 - Bir yandan bu tür sorunları incelemenizin iyi olduğunu düşünüyorum, diğer yandan bir web sitesi için alt dizine göre farklı konfigürasyonlara sahip olacağınızdan endişeliyim çünkü kulağa hoş geliyor Belki de web sitesinde genel olarak URL yapılandırma parametreleriyle temiz bir şey yapmıyorsunuzdur. Yani bu, özellikle buradaki web sitesini bilmiyorum, bu yüzden söylemesi gerçekten zor, ancak farklı şeyler ifade eden veya göz ardı edilebilecek veya göz ardı edilmemesi gereken farklı parametreleriniz var gibi görünüyor. web sitenizdeki bireysel alt dizin türü. Bir yandan bunun mümkün olması gerektiğini, diğer yandan tek tek URL parametrelerini tamamen görmezden gelebileceğimiz durumlar varsa ve diğer durumlarda bu tam olarak aynı parametrelerin içerik için kritik olduğu durumlarda bununla başa çıkabilmeliyiz. Algoritmalarımızın kafasının karışıp, bu parametreleri her zaman tutmamız gerekiyor veya bu parametreleri hiçbir zaman tutmamız gerekmediğini ve sonra birden içeriğinizin bazı bölümlerinin eksik olduğunu veya içeriğinizin bazı bölümlerinin birden çok kez dizine eklendiğini söyleyebileceği bir şey gibi. Bu nedenle, URL parametre aracını kullanmak, böyle bir durumda bize kesinlikle yardımcı olur, ancak genel olarak bu URL parametrelerini temizlemeye çalışmak ve web sitelerinizin URL'leri için tutarlı bir yapıya sahip olmanın bir yolunu bulmak bana daha mantıklı geliyor. Algoritmaların tahmin etmesi gerekmediğini, algoritmaların çözmesi gerekmediğini, Ah, bu belirli yolda bu parametre önemlidir ve bu diğer yollarda onu görmezden gelebiliriz. Web sitesinin taranması ve dizine eklenmesine bu kadar fazla karmaşıklık eklediğiniz her an, bazı şeylerin yanlış gidebileceği bir durumla karşılaşırsınız. Bu nedenle, onu ne kadar kolay tutabilirseniz, o kadar temiz tutabilirsiniz, daha basit ve URL yapınız içinde tutabilirseniz, iki kez ve her zaman olduğu gibi düşünmek zorunda kalmadan o siteyi tarama ve dizine ekleme olasılığımız o kadar artar. URL yapılandırma aracına sahip olmayan başka arama motorları da var. Orada sahip olduğumuz veriler bunu göremezler ve diğer arama motorlarında sorunlara neden olabilirsiniz veya belki de içeriğinizin sosyal medyada nasıl paylaşıldığıyla ilgili bir rol oynar. Yani bütün bunlar bir şekilde burada devreye giriyor. Buradaki genel tavsiyem, tüm bu farklı alt dizinler için URL parametre işleme aracında ince ayar yapmaya çalışmak için çok fazla zaman harcamak yerine, bu zamanı alıp URL olarak neye sahip olmak istediğinizi düşünmeye yatırım yapmak olacaktır. uzun vadede yapı ve bu daha temiz URL yapısına ulaşmak için ihtiyaç duyacağınız adımları düşünün.

Soru 32:17 - Standart olarak seçilmemiş, yinelenen gönderilen URL olarak dizin olan içerikle ilgili olarak yayınladığım bir sorun hakkında biraz fikir edinmeyi umuyorum.

Cevap 33:04 - Genel olarak, burada olduğunu düşündüğüm şey, hangi nedenle olursa olsun, algoritmalarımızın bu sayfaların eşdeğer olduğuna ve onları birlikte katlayabileceğimize inanmasıdır ve bu nedenle bu sayfalardan birinden bir kural seçiyoruz ve öyle görünüyor ki Sayfalara bir tarayıcıda manuel olarak bakmak gibi, aslında oldukça farklı sayfalar, bu yüzden onları bir araya getirmek mantıklı olmaz, bu nedenle bu varlıktan bir kanonik seçmek de mantıklı olmaz. Geçmişte gördüğüm, bunun gibi bir şeye yol açan şeylerden biri, içeriği düzgün bir şekilde oluşturamadığımız zamandır. İçeriğe tam olarak erişemediğimizde, temelde boş bir sayfa gördüğümüzde, ah bu gördüğümüz diğer boş sayfanın aynısı, belki onları bir araya getirebiliriz diyoruz. Google'ın bu sayfaların eşdeğer olduğunu nasıl düşündüğünü düşünmek için oraya gideceğim bir yön bu, mobil uyumlu testte gerçek içeriğe sahip değiller gibi olabilir. Googlebot kazasına bir geçiş reklamı gösteriyor olabilir miyim ve yalnızca bu geçiş reklamı dizine ekleniyor olabilir, burada ne olabilir? Henüz burada bu kadar ayrıntılı inceleme fırsatım olmadı, bu yüzden sizin tarafınızda böyle bir şey olabilir, bizim tarafımızda garip bir şey olabilir ve bunu düzeltmemiz gerekiyor olabilir ama bu iyi bir şey. böyle bir durumda alacağım yön hakkında.

Soru 34:41 - Web sitemde müşterilerimi biraz daha iyi yönlendirmek istiyorum Bunun Google'ı şaşırtmayacağından emin olmak istiyorum. URL yapımı bir etki alanına ve ardından kategoriye ve ardından bir yolda ürüne sahip olacak şekilde kurmak istiyorum veya belki farklı bir şekilde kurdum ne yapmalıyım, hangi URL yapısını seçmeliyim?

Cevap 35:13 - Bizim açımızdan herhangi bir URL yapısını kullanabilirsiniz. Bu nedenle, bir tür yol alt etki alanı alt dizin yapısı kullanıyorsanız, gayet iyi, sonsuz boşluklara düşmememiz bizim için önemlidir. So if you use URL rewriting on your server that it's not the case that you can just add like the last item in your URL and just continue adding that multiple times and just it always shows the same content but it should be a clean URL structure where we can crawl from one URL to the other without getting lost in infinite spaces along the way. You can use your URL parameters if you want but if you do decide to use your URL parameters like I mentioned in one of the previous questions try to keep it within a reasonable bound. So that we don't again run off into infinite spaces where lots of URLs lead to the same content but whether or not you put the product first or the category first or you use an ID for the category or write out the category as text that's totally up to you. That doesn't have to be a line between your ecommerce site on your blog that can be completely different on both of these. So I think it's good to look at this but on the other hand I lose too much sleep over this and rather define the URL structure that works for you in the long run in particular one that you don't think you need to change in the future. So try not to get too narrow down and pick something that works for you, works for your website.

Question 37:43 - We're developing an application for angular Universal with some sections we want to change the appearance of the URLs in the browser but keep it the same on the server side. So for the server it would be luxury goods leather bags but the user would see just leather bags. Is there any problem with this in angular Universal using dynamic rendering?

Answer 38:08- So just from from a practical point of view Googlebot doesn't care what you do on the server you can track that however you want on your server. The important part for us is that we have separate URLs for separate pages that we have links that Googlebot can click on that are in kind of a elements with an href pointing to a URL that we can follow and that we can access these URLs without any history is with them. So if we take one URL from your website we can copy and paste it into an incognito browser and it should be able to load that content and if it loads that content if you have proper links between those pages then from our point of view how you handle that on your server is totally up to you. Using angular Universal with dynamic rendering or if you have something of your own that you set up that's all totally up to you that's not something that we would care about. It's not something we would even see because we see the HTML that you serve us and the URLs that you serve us.

Question 39:18 - My website fetches individual web pages which are not interlinked through an API but no links are displayed through clicks. It has a search box where every individual page shows search results is Google is successfully crawling all links as valid via sitemap does Google see this is a valid practice because links and millions will harm rankings or increase ranking.

Question 39:48 - So there are lots of aspects in this question where I say this sounds kind of iffy there is some things that sound kind of ok. So if Google is already indexing these pages then something is working out right. In general I I'd be careful to avoid setting up a situation where normal website navigation doesn't work. So we should be able to crawl from one URL to any other URL on your website just by following the links on the page. If that's not possible then we lose a lot of context. So if we're only seeing these URLs through your sitemap file then we don't really know how these URLs are related to each other and it makes it really hard for us to be able to understand how relevant is this piece of content in the context of your website, in the context of the whole web. So that's that's one thing to kind of watch out for and the other thing to watch out for. The other thing too watch out for I think is if you're talking about millions of pages that you're generating through an API with a search box and just so many of those via sitemap files. I may be kind of cautious there with regards to the quality of the content that you're providing there. So in particular if you have like product feeds if you're using RSS feeds to generate these pages, if you're doing anything to automatically pull content from other websites or from other sources and just kind of republishing that on your site then that's something where I could imagine our quality algorithms maybe not being so happy with that. Similarly if this is all really completely republished from other web sites I could imagine the web spam team taking a look at that as well and saying well why should we even index any of this content because we already have all of the content indexed from from the original sources. Like what is the value that your website is providing that the rest of the web is not providing. So that's one thing to kind of watch out for. I don't want to kind of suggest that your website is spammy I haven't seen your website but it is something that we do see a lot and it's something where as a developer you go, oh I have all of these sources and I can create code therefore I can combine all of these sources and create HTML pages and now have a really large website without doing a lot of work, and that's really tempting and lots of people do that, lots of people also buy frameworks that do this for you but it doesn't mean that you're creating a good website. It doesn't mean that you're creating something that Google will look at and say oh this is just what we've been waiting for we will index it and ranked it number one for all of these queries. So it might mean that it looks like very little work in the beginning because you could just combine all of these things but in the end you spend all this time working on your website when actually you're not providing anything of value then you end up starting over again and trying to create something new again. So it looks tempting to save a lot of work in the beginning but in the long run you basically lose that time. So it might make more sense to figure out how can you provide significant value of your own on your website in a way that isn't available from other sites.

Question 43:34 - We're facing an issue where lots of resources couldn't load through the to the same page not getting rendered in the snapshot for Googlebot while debugging these issues we couldn't find a solution and Google is marking them as other error. What could that be?

Answer 43:51 - So this is also a fairly common question what is essentially happening here is we're making a trade-off between a testing tool and the actual indexing and within the testing tool we try to get information as quickly as possible directly from your server but at the same time we also want to give you an answer fairly reasonably quickly so that you can see what is happening. What what tends to happen here is if you have a lot of resources on your pages that need to be loaded in order for your page to load then it could happen that our systems essentially timeout and we try to fetch all of these embedded resources but we don't have enough time because we want to provide an answer to you as quickly as possible. So you end up seeing these embedded resources not being pulled and you see an error in the live rendering of the page like that. When it comes to indexing our systems are quite a bit more complex though we cache a lot of these resources. So if we try to index an HTML page we'll know all of these CSS files we've seen before we can just pull them out of our cache we don't have to fetch them again we can render those pages normally and that just works. One thing you can do or maybe they're two you can do to to kind of help improve that for the testing tool and for users in general. On the one hand you can reduce the number of embedded resources that are required on your pages. So instead of having a hundred CSS files you've you kind of throw them into the tool you create one CSS file out of that that's one thing that you can do that makes sense for both users and for search engines. You can do that for JavaScript as well you can minify the JavaScript you can combine things and kind of make packages rather than individual files I think that's a good approach. The other thing is if you're seeing this happening for your pages and you don't have a lot of embedded content then that's kind of a hint that your server is a bit slow and that we can't kind of fetch enough content from your server to actually make this work. So that might be a chance to look at your server your network connectivity and to think about what you can do to make that a little bit faster so that these tools don't time out so that it's also faster for users as well. So in both of these cases the net effect is that users will mostly be seeing the speed improvement but the side effect will also be that you'll be able to use these tools a little bit better because they tend not to time out as much.

So what what I would do there is try to use some other tools to figure out is this really a problem on your side somehow that things are a little bit slow or is this something just on Google side that we we tend not to have as much time to fetch all of these individual resources so what you could do is use the the chrome developer tools what is it the network tab that you have there and to figure out like how many of these resources are being loaded how long does it take you can use webpagetest.org it also creates a kind of a waterfall diagram for your content also listing the the time that it takes for those test URLs and the size of the resources that were to return and by using those two you can kind of figure out is is it the case that it just takes 20 seconds to load my page with all of the embedded content with all of the high resolution images or is it the case that these testing tools say my page loads in 3 or 4 seconds with all of the embedded content therefore it's probably more an issue on Google side I don't have to worry about it.

Question 53:46 - I've noticed as a result of the last several updates that have been coined the the medic update. I've seen some websites that no longer show on the first page of search results for their own company, for their own brand, and I was wondering why in general what would that be?

Answer 54:35 - I think that's that's always a bit tricky there usually are two aspects that are involved there. One is more an issue especially with newer websites where the website name or the company name is more like a generic query. So if for example the the website's name is “ Best Lawyers in Pittsburgh” or something like that. Then on the one hand that might be the company name, on the other hand if someone were to type that into search, we would probably assume that they're not looking for that specific company but rather they're looking for information for that query. So that's especially with newer companies that's something that we see every now and then. We see that the forums or people there saying, oh I'm not ranking for my domain name, and then their domain name is something like I don't know best VPN providers.com it's like well, it's a domain name but it doesn't mean that you will rank for for that query. So that's one thing when it comes to sites that are a little bit more established that are out there already usually it's more a sign that we just don't really trust that website as much anymore. So that's something where we might recognize that actually people are searching for this company but we feel maybe the company website itself is not the most relevant result here, maybe we feel that there is kind of auxiliary information about that company which is more important that users see first where which could result in something like this happening. Usually that that's more a matter of things kind of shuffling around on the first one or two pages in the search results. It would be really rare that that's something like that would result in a website not showing up at all the first couple pages of the search results. I think that's that's kind of what you highlighted there with your question and that's something where I think well, even if we didn't trust this website as much anymore then we should at least have it somewhere in the search results because if we can tell that someone is explicitly looking for that website it would be a disservice for the user to not show it at all. Like for maybe for generic queries one could argue maybe it's not the perfect result but if we can tell that they're really looking for that website at least we should give the user a chance to see that website as well. So that's kind of why I took that and said well maybe we should be catching this a little bit better and II don't know if our algorithms are correctly kind of understanding how trustworthy your website there would be. I don't know the website so that's really hard for me to judge but even if we think that it wasn't trustworthy at all maybe we should still show it somewhere in the search results on the first page. The other thing to maybe look at if you haven't done so already is look at look at the quality rater guidelines that we have and there's a lot of information about kind of trustworthiness in there. Some of that is worth taking with a grain of salt it's not that we take that kind of one-to-one and use that as a ranking factor but there there are a lot of ideas in there especially when you're talking about a topic that's a kind of legal website or medical website then it does make sense to show users like why are you providing this information why should they trust you.