8 febbraio 2019 – Note dell'Hangout di assistenza di Google

Questa settimana John ha avuto una visione approfondita della Quality Ratings Guide, di cui siamo grandi fan, quando si tratta dell'affidabilità di un sito web. Di seguito sono riportate le domande e le risposte raccolte a mano che pensavamo fossero le più utili per i SEO. Video completo e trascrizione qui sotto!

In che modo Google interpreta una pagina quando vengono utilizzati i tag h invece di <p>?

4:34

Non vedo un grosso problema in questo, intendo ovviamente come te poiché noti che probabilmente è qualcosa che avrebbe senso ripulire ma non è che potremmo dire che questo è un effetto negativo ma piuttosto quello che stai facendo lì dicendo che tutto è importante ci stai dicendo che è tutto della stessa importanza. Quindi è come se tutto fosse importante, quindi niente è particolarmente importante. Quindi abbiamo difficoltà a capire il contesto all'interno della pagina. Quindi è per questo che per lo più vorrei ripulirlo. Possiamo capire quali parti sono veramente importanti e quali parti sono in un certo senso nel testo normale e in questo modo possiamo capire queste pagine un po' meglio. Non so se vedresti un cambiamento diretto della classifica a causa della correzione, ma ci rende più facile capire di cosa tratta veramente la pagina. Non credo che questo sarebbe qualcosa che vedremmo uno spam o qualcosa che vedrebbe problematico è davvero solo che non ci stai fornendo tutte le informazioni che potresti fornirci dicendoci che questo è davvero importante e questo è un tipo di contenuto normale

Riepilogo: Questo probabilmente non è un grosso problema. Tuttavia, John ha confermato che Google può utilizzare i tag h per determinare quale contenuto della pagina è importante e di cosa tratta la pagina.

Perché Google a volte non rispetta il canonico sui contenuti sindacati?

8:56

Penso che questa sia sempre una situazione complicata, cerchiamo di capire quale pagina è la più pertinente per alcune di queste domande e di indirizzare gli utenti direttamente lì, ma se questi sono siti Web completamente separati e stanno solo pubblicando lo stesso articolo, allora c'è anche un sacco di valore aggiuntivo dal resto del sito Web e che potrebbero essere informazioni su quella pagina specifica potrebbe essere un tipo di valore aggiuntivo che il resto del sito Web porta dove quando qualcuno va a quell'articolo forse si spegne e guarda altre cose su quel sito perché altrimenti era anche molto bello. Quindi è qualcosa che può sempre succedere e se stai distribuendo contenuti è qualcosa che devi tenere in considerazione che potrebbe accadere che il contenuto che hai distribuito in syndication a qualche altro sito Web finisca per classificarsi al di sopra del tuo contenuto che non è sempre completamente evitabile . Quindi questi sono tipi di compromessi che devi guardare lì. Penso che il canonico sia un buon modo per farci sapere che queste due pagine appartengono insieme ma è anche il caso che un canonico non sia proprio corretto in ogni caso come questo perché le pagine stesse potrebbero essere completamente diverse. Potrebbe essere che ci sia questo blocco di testo che è lo stesso in entrambe queste pagine, ma potrebbe essere che ci sono molti altri contenuti intorno a quella pagina che sono completamente diversi che potrebbero essere commenti degli utenti, potrebbe essere un po' il resto di il sito web stesso. Quindi, ancora una volta, è una specie di compromesso che devi esaminare, ha senso portare le informazioni a un pubblico più ampio distribuendo il contenuto, ma d'altra parte devi tenere conto del fatto che forse questi altri siti Web si classificheranno al di sopra il tuo sito web quando si tratta di cercare quel contenuto specifico.

Riepilogo: se stai distribuendo contenuti in syndication, Google potrebbe scegliere di indicizzare i contenuti sui siti di ripubblicazione anziché sul tuo. Se ci sono molti altri contenuti (come commenti) su una di queste pagine, Google potrebbe non rispettare il canonico.

Google riconosce sempre il markup dei dati strutturati?

26:58

Quindi non so cosa intendi con organizzazione dei dati strutturati, ma in generale abbiamo algoritmi che cercano di capire quando ha senso mostrare i dati strutturati come risultati ricchi nei risultati di ricerca e quando riteniamo che forse non fa senso o quando riteniamo che forse non siamo sicuri al cento per cento su questo sito Web o sul modo in cui i dati strutturati vengono implementati su questo sito Web e saremo un po' più cauti. Quindi questo è qualcosa in cui se fornisci un markup di dati strutturati valido non è una garanzia che verrà sempre mostrato esattamente come quello nei risultati di ricerca.

Riepilogo: se i dati strutturati non producono risultati multimediali per te (come le stelle nei risultati di ricerca), è possibile che non siano implementati correttamente. Ma potrebbe anche essere perché gli algoritmi di Google hanno deciso di non mostrarlo.

Google riconosce sempre il markup dei dati strutturati?

53:46

Penso che sia sempre un po' complicato, di solito ci sono due aspetti che sono coinvolti lì. Uno è più un problema soprattutto con i siti Web più recenti in cui il nome del sito Web o il nome dell'azienda è più simile a una query generica. Quindi, se per esempio il nome del sito web è "Best Lawyers in Pittsburgh" o qualcosa del genere. Quindi da un lato potrebbe essere il nome dell'azienda, dall'altro se qualcuno lo digitasse nella ricerca, probabilmente supponiamo che non stia cercando quella società specifica ma piuttosto stia cercando informazioni per quella query . Quindi è soprattutto con le nuove aziende che è qualcosa che vediamo di tanto in tanto. Vediamo che i forum o le persone lì dicono, oh non sono in classifica per il mio nome di dominio, e quindi il loro nome di dominio è qualcosa come non conosco i migliori provider VPN. com va bene, è un nome di dominio ma non Non significa che ti classificherai per quella query. Quindi questa è una cosa quando si tratta di siti un po' più affermati che sono già là fuori, di solito è più un segno che non ci fidiamo più tanto di quel sito web. Quindi è qualcosa in cui potremmo riconoscere che in realtà le persone stanno cercando questa azienda, ma riteniamo che forse il sito Web dell'azienda stesso non sia il risultato più rilevante qui, forse riteniamo che ci siano informazioni ausiliarie su quell'azienda che è più importante degli utenti vedi prima dove ciò potrebbe comportare qualcosa di simile. Di solito è più una questione di cose che si mescolano nelle prime una o due pagine nei risultati di ricerca. Sarebbe davvero raro che qualcosa del genere si traduca in un sito Web che non viene visualizzato affatto nelle prime due pagine dei risultati di ricerca. Penso che sia un po' quello che hai evidenziato lì con la tua domanda ed è qualcosa in cui penso bene, anche se non ci fidavamo più di questo sito Web, dovremmo almeno averlo da qualche parte nei risultati di ricerca perché se possiamo dirlo che qualcuno stia cercando esplicitamente quel sito web sarebbe un disservizio per l'utente non mostrarlo affatto. Come forse per le query generiche si potrebbe obiettare che forse non è il risultato perfetto, ma se possiamo dire che stanno davvero cercando quel sito web almeno dovremmo dare all'utente la possibilità di vedere anche quel sito web. Quindi è per questo che l'ho preso e ho detto bene che forse dovremmo prenderlo un po 'meglio e non so se i nostri algoritmi sono correttamente in grado di capire quanto sarebbe affidabile il tuo sito web. Non conosco il sito Web, quindi è davvero difficile per me giudicare, ma anche se pensiamo che non fosse affatto affidabile, forse dovremmo comunque mostrarlo da qualche parte nei risultati di ricerca sulla prima pagina. L'altra cosa da guardare se non l'hai già fatto è dare un'occhiata alle linee guida per la valutazione della qualità che abbiamo e ci sono molte informazioni sul tipo di affidabilità. Alcuni di questi vale la pena prenderli con le pinze, non è che prendiamo quel tipo di uno a uno e lo usiamo come fattore di ranking, ma ci sono molte idee lì, specialmente quando si parla di un argomento è una specie di sito Web legale o sito Web medico, quindi ha senso mostrare agli utenti come perché stai fornendo queste informazioni perché dovrebbero fidarsi di te.

Riepilogo: se hai un nuovo marchio che ha parole chiave nel nome del marchio e nell'URL, ciò non significa che dovresti classificarti automaticamente per quelle parole chiave. Tuttavia, se gli algoritmi di Google non si fidano del tuo sito, non si classificherà bene. John ci indica le Linee guida per i valutatori della qualità per ulteriori informazioni. La nostra nota: ci sono anche buone informazioni qui su come pensiamo che i recenti aggiornamenti dell'algoritmo siano collegati alla fiducia.

Se ti piacciono queste cose, amerai la mia newsletter!

Il mio team e io riferiamo ogni settimana sugli ultimi aggiornamenti, notizie e suggerimenti SEO di Google.

Video completo e trascrizione

Nota da Giovanni 0:33 - Volevo solo parlare brevemente di una cosa prima di passare alle domande. Come probabilmente avrai visto, abbiamo pubblicato un post sul blog sulla console di ricerca, alcune delle modifiche in arrivo nella console di ricerca. L'anno scorso abbiamo iniziato a passare a una nuova piattaforma nella console di ricerca e per noi del team della console di ricerca questo è qualcosa su cui stanno lavorando da un po' di tempo ed è qualcosa che dobbiamo completare più o meno verso il al più tardi a fine anno. Quindi il nostro obiettivo con il post del blog con alcune delle modifiche in arrivo è assicurarci di informarvi il prima possibile. In modo che quando le cose cambiano o scompaiono in modi che riteniamo possano influire su di te, vogliamo informarti il ​​prima possibile. Penso che il cambiamento sia sempre un po' una seccatura, specialmente quando si hanno processi che funzionano abbastanza bene e qualcuno si spegne e cambia gli strumenti o cambia i dati forniti negli strumenti, è sempre un po' frustrante. Quindi alcuni di questi cambiamenti non possiamo evitarli, alcuni pensiamo che avremmo dovuto fare molto all'inizio quando abbiamo iniziato con la console di ricerca sapendo ora che se lo sapevamo, quello che sappiamo ora è qualcosa come il cambiamento canonico che abbiamo annunciato questa settimana. Quindi mi rendo conto che a volte questo è un po' frustrante, ma speriamo di avere un percorso abbastanza piacevole per il futuro e vogliamo informarti davvero in anticipo e farti provare le cose in anticipo in modo da non essere troppo sorpreso quando le cose cambiano. Abbiamo anche molte cose davvero belle in fila e passando a una nuova piattaforma e rimuovendo alcune delle vecchie funzionalità, un team ha molto più tempo per andare avanti e creare cose nuove e fantasiose. Così bene puoi farlo se sei fortemente convinto di alcune cose che stanno scomparendo o che mancano o che vorresti vedere in un nuovo strumento assicurati di utilizzare una funzione di feedback nella console di ricerca e non andare semplicemente lì dentro e dì come lo voglio davvero, ma piuttosto dacci alcune informazioni su cosa vorresti vedere da quello come cosa stai cercando di ottenere avendo questa nuova funzionalità o avendo la stessa cosa che avevamo in quella vecchia in quello nuovo perché dandoci un po' più di informazioni ci aiuta a capire come dobbiamo dare la priorità a questo è qualcosa che forse ci è sfuggito qualcosa a cui avremmo dovuto pensare presto. È qualcosa che forse possiamo fornire un modo migliore per fornirti tali informazioni o per aiutarti a fare quella cosa rispetto al vecchio strumento. Quindi assicurati di entrare nello strumento di feedback inviaci informazioni inviaci feedback su ciò che pensi ti piacerebbe vedere in modo diverso alcune di queste cose saremo in grado di fare alcune di esse potrebbero richiedere un po' più di tempo perché abbiamo davvero bisogno per prima cosa ripulire tutte queste vecchie cose che abbiamo raccolto nel corso degli anni e spostare tutto sulla nuova piattaforma. Quindi per alcuni di questi amo un po' di pazienza, ma va bene anche farci sapere a voce se c'è qualcosa per cui ti senti davvero fortemente quindi non essere troppo timido.

Domanda 4:34 - Abbiamo trovato i siti di uno dei nostri clienti, il modo in cui hanno costruito il sito Web non contiene il testo del paragrafo, sono tutti tag h1 h2 h3 h4. Quindi questi usano il tag dell'intestazione 4 invece del tag P. Il loro contenuto principale del sito Web utilizzano il tag di intestazione 4 per il contenuto principale del sito Web. Questo ha un impatto negativo sulla loro classifica?

Risposta 4:40 - Non vedo un grosso problema in questo, intendo ovviamente come te poiché noti che probabilmente è qualcosa che avrebbe senso ripulire ma non è che diciamo che questo è un effetto negativo ma piuttosto cosa stai facendo lì dicendo che tutto è importante ci stai dicendo che è tutto la stessa importanza. Quindi è come se tutto fosse importante, quindi niente è particolarmente importante. Quindi abbiamo difficoltà a capire il contesto all'interno della pagina. Quindi è per questo che per lo più vorrei ripulirlo. Possiamo capire quali parti sono veramente importanti e quali parti sono in un certo senso nel testo normale e in questo modo possiamo capire queste pagine un po' meglio. Non so se vedresti un cambiamento diretto della classifica a causa della correzione, ma ci rende più facile capire di cosa tratta veramente la pagina. Non credo che questo sarebbe qualcosa che vedremmo uno spam o qualcosa che vedrebbe problematico è davvero solo che non ci stai fornendo tutte le informazioni che potresti fornirci dicendoci che questo è davvero importante e questo è un tipo di contenuto normale

Domanda 7:03 - Continuiamo a ricevere collegamenti interrotti casuali nella console di ricerca. Mi chiedo cosa dovremmo fare lì reindirizzandoli o lasciandoli così come sono?

Risposta 7:15 - Non so quali collegamenti interrotti casuali stai vedendo lì, che potrebbe essere qualcosa da postare nel forum anche per ottenere qualche consiglio, ma in generale se vedi un link che punta al tuo sito web che non non funziona affatto, quindi va bene restituire 404 per un URL che non esiste. Questo è un po' a cosa serve il codice di stato 404 ed è qualcosa con cui i nostri sistemi funzionano bene. Quindi, se c'è un URL che non è mai esistito, restituisce 404, va benissimo. D'altra parte, se vedi che ci sono collegamenti in arrivo al tuo sito Web che puntano al tuo altrove, puoi indovinare cosa intendevano e forse hanno solo un errore di battitura o un punto in più alla fine o qualcosa del genere, allora quelli potrebbero avere un senso per reindirizzare soprattutto quando vedi persone che passano attraverso quei link perché sembra qualcosa o qualcuno cerca di consigliare il tuo sito web ma non lo ha capito perfettamente. Quindi potrebbe avere senso reindirizzarli invece alla pagina corretta. Penso che per entrambe queste situazioni sia qualcosa in cui puoi anche guardare un po' il traffico attraverso quegli URL se molte persone vanno a quegli URL, in qualche modo è incoraggiante perché le persone vogliono andare alle tue pagine, quindi potrebbe avere senso per capire un modo per determinare cosa si intendeva con questo collegamento e dove potrei indicarlo, dove potrei reindirizzare le persone.

Domanda 8:56 - Quali fattori potrebbero causare un buon posizionamento di un contenuto che è stato distribuito su un sito partner. Questo nonostante il fatto che il canonico sia impostato sul contenuto originale dalla mia parte e sia lì da diversi mesi. È una questione di sito, di nicchia o di autorità. Cosa potremmo fare lì?

Risposta 9:19 - Penso che questa sia sempre una situazione complicata, cerchiamo di capire quale pagina è la più rilevante per alcune di queste domande e di indirizzare gli utenti direttamente lì, ma se si tratta di siti Web completamente separati e stanno solo pubblicando lo stesso articolo, quindi c'è anche un sacco di valore aggiuntivo dal resto del sito Web e che potrebbero essere informazioni su quella pagina specifica potrebbe essere un tipo di valore aggiuntivo che il resto del sito Web porta dove quando qualcuno va a quell'articolo forse se ne vanno e guardano altre cose su quel sito perché altrimenti anche quello era molto bello. Quindi è qualcosa che può sempre succedere e se stai distribuendo contenuti è qualcosa che devi tenere in considerazione che potrebbe accadere che il contenuto che hai distribuito in syndication a qualche altro sito Web finisca per classificarsi al di sopra del tuo contenuto che non è sempre completamente evitabile . Quindi questi sono tipi di compromessi che devi guardare lì. Penso che il canonico sia un buon modo per farci sapere che queste due pagine appartengono insieme ma è anche il caso che un canonico non sia proprio corretto in ogni caso come questo perché le pagine stesse potrebbero essere completamente diverse. Potrebbe essere che ci sia questo blocco di testo che è lo stesso in entrambe queste pagine, ma potrebbe essere che ci sono molti altri contenuti intorno a quella pagina che sono completamente diversi che potrebbero essere commenti degli utenti, potrebbe essere un po' il resto di il sito web stesso. Quindi, ancora una volta, è una specie di compromesso che devi esaminare, ha senso portare le informazioni a un pubblico più ampio distribuendo il contenuto, ma d'altra parte devi tenere conto del fatto che forse questi altri siti Web si classificheranno al di sopra il tuo sito web quando si tratta di cercare quel contenuto specifico.

Domanda 11:24 - Google segnala le nostre pagine prodotto scadute come soft 404 per questi URL che reindirizzano al prodotto alternativo pertinente con un messaggio che informa che il prodotto desiderato non è disponibile. Il reindirizzamento sta causando un soft 404 o il contenuto della pagina di reindirizzamento?

Risposta 11:47- Sospetto che quello che sta succedendo qui sia che i nostri algoritmi stanno guardando queste pagine e vedono che forse c'è un banner su questa pagina che dice che questo prodotto non è più disponibile e presumono che ciò si applichi alla pagina di l'utente è finito. Quindi a volte non è davvero evitabile lì. Se stai davvero sostituendo un prodotto con un altro, potrebbe avere senso reindirizzare semplicemente.

Domanda 12:32 - Quanto tempo impiega Google a riconoscere i tag Hreflang? È possibile che Google prima indicizzi la Svizzera e mostri una versione CH di un sito Web sotto il TLD tedesco?

Risposta 13:02 - Quindi in realtà non indicizziamo prima i contenuti dalla Svizzera, i nostri crawler e i nostri sistemi si trovano più negli Stati Uniti piuttosto che in Svizzera. Quindi non penso che daremmo la priorità ai contenuti svizzeri rispetto ad altri contenuti, ma ciò che accade con i collegamenti hrefLang in generale è una specie di processo in più fasi. Per prima cosa dobbiamo eseguire la scansione e indicizzare le diverse versioni della pagina. Quindi dobbiamo indicizzarli con lo stesso URL che specifichi all'interno del markup hreflang e quindi dobbiamo essere in grado di seguire quel markup hreflang tra quelle diverse versioni della pagina e per farlo dobbiamo avere anche quella conferma . Quindi è qualcosa che richiede un po' più di tempo rispetto alla normale scansione e indicizzazione, dobbiamo in qualche modo capire la rete tra queste diverse pagine che dovrebbero essere tutte parte di questo insieme di pagine hreflang. Quindi è qualcosa in cui è probabilmente normale per noi impiegare, non so, forse due o tre volte più a lungo di quanto faremmo per eseguire la scansione e l'indicizzazione di una singola pagina in modo da poter capire il collegamento tra le versioni hreflang. Anche in questo caso non c'è preferenza per la Svizzera rispetto ad altri paesi in Europa, penso che sarebbe bello solo per me personalmente da un punto di vista egoistico, ma non avrebbe senso nel tipo di area globale in generale. Cerchiamo di trattare tutti i siti web allo stesso modo. Quindi, solo perché un sito Web ha una versione CH non significa che si classificherebbe automaticamente al di sopra di una versione tedesca. Quindi l'altra cosa con hreflang è che per la maggior parte non cambia le classifiche, si limita a scambiare gli URL.

Domanda 15:12 - Di recente ho cambiato il dominio del mio sito da questo a un altro 301 reindirizzamenti in atto. Il cambio di indirizzo è stato avviato, vedo ancora i vecchi URL e sono trascorse più di tre settimane, è normale? Ho riscontrato alcuni problemi con i 301 non attivi per una settimana dopo la migrazione, ma ora sono attivi. Per alcune query sia il vecchio che il nuovo sito vengono visualizzati nei risultati di ricerca. Cosa potrei fare di diverso qui?

Risposta 15:46 - Quindi il reindirizzamento 301 è davvero ciò a cui dovresti prestare attenzione. Per noi è importante che il reindirizzamento 301 sia per pagina. Quindi tutte le vecchie pagine reindirizzano alla stessa pagina sul nuovo sito web. Abbiamo tutto ciò trattato nelle nostre informazioni nel Centro assistenza per gli spostamenti dei siti, quindi lo ricontrollerei e in qualche modo lo esaminerei passo dopo passo e URL per URL anche per vedere che funziona davvero nel modo in cui dovrebbe funzionare . L'altra cosa da tenere a mente è che eseguiamo la scansione e l'indicizzazione degli URL individualmente. Quindi non eseguiamo la scansione dell'intero sito Web in una volta e poi ci scambiamo le cose, lo facciamo passo dopo passo e alcune di queste pagine vengono scansionate e indicizzate molto rapidamente entro un paio d'ore, alcune impiegano molto più tempo per essere ri- scansionato e reindicizzato e potrebbero essere necessari diversi mesi. Quindi è qualcosa che potrebbe avere un ruolo anche qui in cui forse non abbiamo avuto la possibilità di eseguire la scansione, l'indicizzazione e l'elaborazione del reindirizzamento per tutte queste pagine, quindi ce ne sono ancora alcune che abbiamo visto solo sul vecchio sito Web e alcuni che abbiamo già visto sul nuovo. Anche questo potrebbe avere un ruolo qui, specialmente se stai guardando un periodo di tre o quattro settimane e sarebbe un po' normale e, infine, ciò che gioca un po' anche in questo è qualcosa in cui SEO e webmaster trovano davvero confuso che anche dopo aver elaborato quel reindirizzamento, se qualcuno cerca esplicitamente il vecchio URL, mostreremo loro il vecchio URL. Quindi è un po' confuso i nostri sistemi stanno cercando di essere utili qui e diciamo che sappiamo bene che questo vecchio URL esisteva e abbiamo il nuovo contenuto qui, ma te lo mostreremo perché probabilmente è quello che stai cercando. Quindi, ad esempio, se esegui una query del sito per il vecchio URL anche qui dopo aver spostato il tuo sito, possiamo comunque mostrarti alcuni degli URL del tuo vecchio sito Web con una query del sito anche se abbiamo già elaborato il reindirizzamento per quegli URL . Quindi, quando cambi il nome del tuo sito, ad esempio, vedrai all'interno della query del sito vedrai i vecchi URL con il nuovo nome del sito menzionato lì e dal nostro punto di vista funziona come previsto, stiamo cercando di aiutare il l'utente medio che cerca un URL. Per un webmaster che ha appena fatto un trasloco del sito è un po' confuso. Quindi non so se è qualcosa che cambieremo, ma in generale penso che abbia senso.

Domanda 21:46 - In che modo il bot di ricerca di Google visualizza la personalizzazione del sito Web? Abbiamo un nuovo livello di prodotto che il sito Web consente la personalizzazione in base alla posizione del settore anche a una singola azienda, questo ci consente di modificare davvero il contenuto.

Risposta 22:12 - Penso che abbiamo esaminato anche questo un'ultima volta, ma solo per dare una risposta rapida qui la parte importante è che Googlebot esegue per lo più la scansione dagli Stati Uniti. Quindi, se offri contenuti diversi in paesi diversi, Googlebot probabilmente vedrebbe solo la versione statunitense dei contenuti. Non saremmo in grado di indicizzare versioni diverse del contenuto per posizioni diverse. Quindi, se c'è qualcosa che desideri indicizzare, assicurati che sia nella parte generica del tuo sito Web in modo che Googlebot sia sicuro di poterlo raccogliere. Puoi usare la personalizzazione per aggiungere informazioni aggiuntive in tutta la pagina, ma se vuoi che qualcosa venga indicizzato dovrebbe trovarsi nella parte della pagina che non è legata alla personalizzazione.

Domanda 22:59 - Mi chiedo quanto un tasso di prestazioni molto basso in web.div stia influenzando il ranking di Google di un sito web?

Risposta 23:06 - Non lo so. Quindi web.dev è uno strumento davvero interessante che mette insieme i diversi test che abbiamo in Lighthouse e ti dà punteggi su quelli e ti guida attraverso il processo di miglioramento di quei punteggi. Quindi, quando si tratta di velocizzare le cose, devi fare attenzione alle cose che potresti provare e nel tempo tiene traccia dei progressi del tuo sito Web e in un certo senso stai esaminando i diversi contenuti dello strumento lì. Quindi è qualcosa che penso sia generalmente una buona pratica da seguire e su cui lavorare, ma è anche qualcosa che queste sono buone pratiche da seguire, ma non significa che si tradurranno automaticamente in un ranking più alto. Allo stesso modo, se hai un punteggio basso qui non significa che il tuo sito Web si trovi in ​​una posizione pessima perché non sta seguendo le migliori pratiche. Quindi c'è una specie di aspetto da un lato se il tuo sito Web è così brutto da non poterlo indicizzare correttamente, il che potrebbe essere il caso di un punteggio SEO davvero basso nel faro in cui non possiamo accedere agli URL o non ci sono URL in questa pagina ed è solo una shell JavaScript per la quale non possiamo elaborare JavaScript. Che potrei avere un grave effetto sulla tua SEO, ma d'altra parte se è solo una questione di sito un po' lento o non perfettamente ottimizzato, non so se ciò causerebbe un effetto significativo sul tuo sito web. Quindi la mia raccomandazione qui è di guardare i consigli forniti in strumenti come web.dev e pensare a cosa puoi implementare, pensare alle parti che ritieni siano importanti per il tuo sito Web da un lato per i motori di ricerca, ovviamente se lo sei chiedendolo qui d'altra parte anche per i tuoi utenti perché alla fine se stai facendo qualcosa che migliora le cose per i tuoi utenti, ciò avrà una sorta di effetto a cascata a lungo termine anche sul resto del tuo sito web.

Domanda 26:58 - Google può decidere se mostrare o meno informazioni sull'organizzazione dei dati strutturati.

Risposta 27:05 - Quindi non so cosa intendi con organizzazione dei dati strutturati, ma in generale abbiamo algoritmi che cercano di capire quando ha senso mostrare i dati strutturati come risultati ricchi nei risultati di ricerca e quando riteniamo che forse non ha senso o quando riteniamo che forse non siamo sicuri al cento per cento su questo sito Web o sul modo in cui i dati strutturati vengono implementati su questo sito Web e saremo un po' più cauti. Quindi questo è qualcosa in cui se fornisci un markup di dati strutturati valido non è una garanzia che verrà sempre mostrato esattamente come quello nei risultati di ricerca.

Domanda 28:31 - Domanda relativa alla struttura del sito Web e alla configurazione multiregionale multilingue dovrei preoccuparmi della configurazione dei parametri URL quando divido i domini per cartelle in servizi separati nella console di ricerca.

Risposta 28:52 - Quindi penso che da un lato sia positivo che tu stia esaminando questo tipo di problemi, dall'altro sono un po' preoccupato che avresti configurazioni diverse per un sito Web per sottodirectory perché suona come forse non stai facendo qualcosa di pulito con i parametri di configurazione dell'URL in generale sul sito web. Quindi è qualcosa in cui si trova, non conosco il sito Web qui in particolare, quindi è davvero difficile da dire, ma sembra che tu abbia parametri diversi che significano cose diverse o che possono essere ignorati o che non dovrebbero essere ignorati a seconda del tipo individuale di sottodirectory all'interno del tuo sito web. Da un lato ciò dovrebbe essere possibile, dovremmo essere in grado di affrontarlo, dall'altro se ci sono situazioni in cui possiamo ignorare completamente i singoli parametri URL e in altri casi in cui questi stessi parametri sono critici per il contenuto, allora sembra come qualcosa in cui i nostri algoritmi potrebbero confondersi e dire, beh, abbiamo sempre bisogno di mantenere questi parametri o non abbiamo mai bisogno di mantenere questi parametri, e poi improvvisamente parti del tuo contenuto mancano o parti del tuo contenuto vengono indicizzate più volte. Quindi l'utilizzo dello strumento per i parametri URL ci aiuta sicuramente in un caso come questo, ma mi sembra che probabilmente avrebbe più senso provare a ripulire questi parametri URL in generale e trovare un modo per avere una struttura coerente per gli URL dei tuoi siti Web, quindi che gli algoritmi non devono indovinare, che gli algoritmi non devono capire, Oh in questo particolare percorso questo parametro è importante e in questi altri percorsi possiamo ignorarlo. Ogni volta che aggiungi così tanta complessità aggiuntiva alla scansione e all'indicizzazione del sito Web, ti imbatti in una situazione in cui forse le cose andranno storte. Quindi più facilmente puoi mantenerlo, più pulito puoi mantenerlo, più semplice e puoi mantenerlo all'interno della struttura dell'URL, più è probabile che saremo in grado di eseguire la scansione e l'indicizzazione di quel sito senza doverci pensare due volte e come sempre ci sono altri motori di ricerca là fuori che non hanno lo strumento di configurazione dell'URL. Che i dati che abbiamo lì in modo che non siano in grado di vederli e che potresti causare problemi su quegli altri motori di ricerca o forse ha anche un ruolo nel modo in cui i tuoi contenuti vengono condivisi sui social media. Quindi tutte queste cose entrano in gioco qui. La mia raccomandazione generale qui sarebbe di non dedicare troppo tempo a cercare di mettere a punto lo strumento di gestione dei parametri URL per tutte queste diverse sottodirectory, ma piuttosto di dedicare quel tempo e di investirlo nel pensare a cosa vorresti avere come URL struttura a lungo termine e pensando ai passaggi necessari per arrivare a quella struttura di URL più pulita.

Domanda 32:17 - Spero di ottenere alcune informazioni su un problema che ho pubblicato relativo al contenuto che è l'indice come URL inviato duplicato non selezionato come canonico.

Risposta 33:04 - Quindi, in generale, quello che penso stia succedendo qui è per qualsiasi motivo i nostri algoritmi credono che queste pagine siano equivalenti e che possiamo piegarle insieme e per questo motivo prendiamo un canonico da una di queste pagine e sembra come guardare le pagine manualmente in un browser che in realtà sono pagine abbastanza diverse, quindi piegarle insieme non avrebbe senso, quindi anche selezionare un canonico da questa risorsa non avrebbe senso. Una delle cose che ho visto in passato che hanno portato a qualcosa del genere è quando non riusciamo a rendere il contenuto correttamente. Quando non possiamo effettivamente accedere al contenuto correttamente, quando fondamentalmente vediamo una pagina vuota che diciamo, oh beh, questa è la stessa dell'altra pagina vuota che abbiamo visto, forse possiamo piegarle insieme. Quindi disinvolta è un po' la direzione che prenderei lì per pensare a come Google pensa che queste pagine siano equivalenti, è possibile che forse nel test ottimizzato per dispositivi mobili come se non avessero contenuti reali. Potrebbe essere che sto mostrando un interstitial a un incidente di Googlebot e solo quell'interstitial viene indicizzato, cosa potrebbe succedere qui? Non ho ancora avuto la possibilità di esaminare così tanto i dettagli qui, quindi potrebbe essere che qualcosa del genere sta accadendo dalla tua parte, potrebbe essere che qualcosa di strano sta accadendo dalla nostra parte e dobbiamo sistemarlo, ma è gentile della direzione che prenderei in un caso come questo.

Domanda 34:41 - Voglio navigare un po' meglio tra i miei clienti sul mio sito web Voglio assicurarmi che questo non confonda Google. Vorrei impostare la mia struttura URL in modo che abbia come un dominio e quindi una categoria e quindi un prodotto in un percorso o forse la configurazione in modo diverso cosa devo fare, quale struttura URL dovrei scegliere?

Risposta 35:13 - Dal nostro punto di vista puoi utilizzare qualsiasi struttura di URL. Quindi, se stai usando una sorta di struttura di sottodirectory di sottodomini di percorso che va perfettamente bene, per noi è importante che non scappiamo in spazi infiniti. So if you use URL rewriting on your server that it's not the case that you can just add like the last item in your URL and just continue adding that multiple times and just it always shows the same content but it should be a clean URL structure where we can crawl from one URL to the other without getting lost in infinite spaces along the way. You can use your URL parameters if you want but if you do decide to use your URL parameters like I mentioned in one of the previous questions try to keep it within a reasonable bound. So that we don't again run off into infinite spaces where lots of URLs lead to the same content but whether or not you put the product first or the category first or you use an ID for the category or write out the category as text that's totally up to you. That doesn't have to be a line between your ecommerce site on your blog that can be completely different on both of these. So I think it's good to look at this but on the other hand I lose too much sleep over this and rather define the URL structure that works for you in the long run in particular one that you don't think you need to change in the future. So try not to get too narrow down and pick something that works for you, works for your website.

Question 37:43 - We're developing an application for angular Universal with some sections we want to change the appearance of the URLs in the browser but keep it the same on the server side. So for the server it would be luxury goods leather bags but the user would see just leather bags. Is there any problem with this in angular Universal using dynamic rendering?

Answer 38:08- So just from from a practical point of view Googlebot doesn't care what you do on the server you can track that however you want on your server. The important part for us is that we have separate URLs for separate pages that we have links that Googlebot can click on that are in kind of a elements with an href pointing to a URL that we can follow and that we can access these URLs without any history is with them. So if we take one URL from your website we can copy and paste it into an incognito browser and it should be able to load that content and if it loads that content if you have proper links between those pages then from our point of view how you handle that on your server is totally up to you. Using angular Universal with dynamic rendering or if you have something of your own that you set up that's all totally up to you that's not something that we would care about. It's not something we would even see because we see the HTML that you serve us and the URLs that you serve us.

Question 39:18 - My website fetches individual web pages which are not interlinked through an API but no links are displayed through clicks. It has a search box where every individual page shows search results is Google is successfully crawling all links as valid via sitemap does Google see this is a valid practice because links and millions will harm rankings or increase ranking.

Question 39:48 - So there are lots of aspects in this question where I say this sounds kind of iffy there is some things that sound kind of ok. So if Google is already indexing these pages then something is working out right. In general I I'd be careful to avoid setting up a situation where normal website navigation doesn't work. So we should be able to crawl from one URL to any other URL on your website just by following the links on the page. If that's not possible then we lose a lot of context. So if we're only seeing these URLs through your sitemap file then we don't really know how these URLs are related to each other and it makes it really hard for us to be able to understand how relevant is this piece of content in the context of your website, in the context of the whole web. So that's that's one thing to kind of watch out for and the other thing to watch out for. The other thing too watch out for I think is if you're talking about millions of pages that you're generating through an API with a search box and just so many of those via sitemap files. I may be kind of cautious there with regards to the quality of the content that you're providing there. So in particular if you have like product feeds if you're using RSS feeds to generate these pages, if you're doing anything to automatically pull content from other websites or from other sources and just kind of republishing that on your site then that's something where I could imagine our quality algorithms maybe not being so happy with that. Similarly if this is all really completely republished from other web sites I could imagine the web spam team taking a look at that as well and saying well why should we even index any of this content because we already have all of the content indexed from from the original sources. Like what is the value that your website is providing that the rest of the web is not providing. So that's one thing to kind of watch out for. I don't want to kind of suggest that your website is spammy I haven't seen your website but it is something that we do see a lot and it's something where as a developer you go, oh I have all of these sources and I can create code therefore I can combine all of these sources and create HTML pages and now have a really large website without doing a lot of work, and that's really tempting and lots of people do that, lots of people also buy frameworks that do this for you but it doesn't mean that you're creating a good website. It doesn't mean that you're creating something that Google will look at and say oh this is just what we've been waiting for we will index it and ranked it number one for all of these queries. So it might mean that it looks like very little work in the beginning because you could just combine all of these things but in the end you spend all this time working on your website when actually you're not providing anything of value then you end up starting over again and trying to create something new again. So it looks tempting to save a lot of work in the beginning but in the long run you basically lose that time. So it might make more sense to figure out how can you provide significant value of your own on your website in a way that isn't available from other sites.

Question 43:34 - We're facing an issue where lots of resources couldn't load through the to the same page not getting rendered in the snapshot for Googlebot while debugging these issues we couldn't find a solution and Google is marking them as other error. What could that be?

Answer 43:51 - So this is also a fairly common question what is essentially happening here is we're making a trade-off between a testing tool and the actual indexing and within the testing tool we try to get information as quickly as possible directly from your server but at the same time we also want to give you an answer fairly reasonably quickly so that you can see what is happening. What what tends to happen here is if you have a lot of resources on your pages that need to be loaded in order for your page to load then it could happen that our systems essentially timeout and we try to fetch all of these embedded resources but we don't have enough time because we want to provide an answer to you as quickly as possible. So you end up seeing these embedded resources not being pulled and you see an error in the live rendering of the page like that. When it comes to indexing our systems are quite a bit more complex though we cache a lot of these resources. So if we try to index an HTML page we'll know all of these CSS files we've seen before we can just pull them out of our cache we don't have to fetch them again we can render those pages normally and that just works. One thing you can do or maybe they're two you can do to to kind of help improve that for the testing tool and for users in general. On the one hand you can reduce the number of embedded resources that are required on your pages. So instead of having a hundred CSS files you've you kind of throw them into the tool you create one CSS file out of that that's one thing that you can do that makes sense for both users and for search engines. You can do that for JavaScript as well you can minify the JavaScript you can combine things and kind of make packages rather than individual files I think that's a good approach. The other thing is if you're seeing this happening for your pages and you don't have a lot of embedded content then that's kind of a hint that your server is a bit slow and that we can't kind of fetch enough content from your server to actually make this work. So that might be a chance to look at your server your network connectivity and to think about what you can do to make that a little bit faster so that these tools don't time out so that it's also faster for users as well. So in both of these cases the net effect is that users will mostly be seeing the speed improvement but the side effect will also be that you'll be able to use these tools a little bit better because they tend not to time out as much.

So what what I would do there is try to use some other tools to figure out is this really a problem on your side somehow that things are a little bit slow or is this something just on Google side that we we tend not to have as much time to fetch all of these individual resources so what you could do is use the the chrome developer tools what is it the network tab that you have there and to figure out like how many of these resources are being loaded how long does it take you can use webpagetest.org it also creates a kind of a waterfall diagram for your content also listing the the time that it takes for those test URLs and the size of the resources that were to return and by using those two you can kind of figure out is is it the case that it just takes 20 seconds to load my page with all of the embedded content with all of the high resolution images or is it the case that these testing tools say my page loads in 3 or 4 seconds with all of the embedded content therefore it's probably more an issue on Google side I don't have to worry about it.

Question 53:46 - I've noticed as a result of the last several updates that have been coined the the medic update. I've seen some websites that no longer show on the first page of search results for their own company, for their own brand, and I was wondering why in general what would that be?

Answer 54:35 - I think that's that's always a bit tricky there usually are two aspects that are involved there. One is more an issue especially with newer websites where the website name or the company name is more like a generic query. So if for example the the website's name is “ Best Lawyers in Pittsburgh” or something like that. Then on the one hand that might be the company name, on the other hand if someone were to type that into search, we would probably assume that they're not looking for that specific company but rather they're looking for information for that query. So that's especially with newer companies that's something that we see every now and then. We see that the forums or people there saying, oh I'm not ranking for my domain name, and then their domain name is something like I don't know best VPN providers.com it's like well, it's a domain name but it doesn't mean that you will rank for for that query. So that's one thing when it comes to sites that are a little bit more established that are out there already usually it's more a sign that we just don't really trust that website as much anymore. So that's something where we might recognize that actually people are searching for this company but we feel maybe the company website itself is not the most relevant result here, maybe we feel that there is kind of auxiliary information about that company which is more important that users see first where which could result in something like this happening. Usually that that's more a matter of things kind of shuffling around on the first one or two pages in the search results. It would be really rare that that's something like that would result in a website not showing up at all the first couple pages of the search results. I think that's that's kind of what you highlighted there with your question and that's something where I think well, even if we didn't trust this website as much anymore then we should at least have it somewhere in the search results because if we can tell that someone is explicitly looking for that website it would be a disservice for the user to not show it at all. Like for maybe for generic queries one could argue maybe it's not the perfect result but if we can tell that they're really looking for that website at least we should give the user a chance to see that website as well. So that's kind of why I took that and said well maybe we should be catching this a little bit better and II don't know if our algorithms are correctly kind of understanding how trustworthy your website there would be. I don't know the website so that's really hard for me to judge but even if we think that it wasn't trustworthy at all maybe we should still show it somewhere in the search results on the first page. The other thing to maybe look at if you haven't done so already is look at look at the quality rater guidelines that we have and there's a lot of information about kind of trustworthiness in there. Some of that is worth taking with a grain of salt it's not that we take that kind of one-to-one and use that as a ranking factor but there there are a lot of ideas in there especially when you're talking about a topic that's a kind of legal website or medical website then it does make sense to show users like why are you providing this information why should they trust you.