Quatre façons d'améliorer la vitesse des pages et de maîtriser Core Web Vitals

Publié: 2021-08-20

Google vient de mettre à jour son algorithme de recherche, ce qui en fait l'occasion idéale d'améliorer le classement des pages de votre site grâce à ces conseils Core Web Vitals.

La dernière mise à jour majeure de Google de son algorithme de recherche se concentre fortement sur l'expérience utilisateur grâce à un nouvel ensemble de mesures de facteur de classement, appelé Core Web Vitals. Les premiers résultats des audits Core Web Vital révèlent que le site Web moyen fonctionne en dessous de ces nouvelles normes. Les recherches de Searchmetrics ont révélé qu'en moyenne, les sites pouvaient réduire le temps de chargement des pages de près d'une seconde en supprimant le JavaScript inutilisé.

Cela offre une opportunité incroyable de surpasser les autres sites Web en améliorant le classement de votre propre page.

Voici tout ce que vous devez savoir sur Core Web Vitals ainsi que quatre étapes simples pour améliorer vos métriques.

Contenu créé en partenariat avec Searchmetrics.

Quelles sont les métriques Core Web Vitals ?

Les Core Web Vitals sont une extension des signaux d'expérience de page de Google qui incluent la convivialité pour les mobiles et les HTTP. Les trois métriques Core Web Vitals mesurent les performances de chargement, l'interactivité et la stabilité visuelle, que Google considère comme fournissant une représentation précise d'une expérience utilisateur réelle.

  1. Largest Contentful Paint (LCP) mesure le temps de chargement de la plus grande image ou du plus grand bloc de texte visible dans le point de vue de l'utilisateur.
  2. Le premier délai d'entrée (FID) mesure l'interactivité sur la page en calculant le temps entre le moment où un utilisateur interagit pour la première fois avec le site et le moment où le navigateur répond à cette interaction.
  3. Le changement de mise en page cumulé (CLS) fait référence à la quantité de changements de contenu pendant le rendu de la page.

Comment vérifier les informations sur la vitesse de votre page

Il existe de nombreux outils en ligne qui vérifient le score de classement de votre page, notamment PageSpeed ​​Insights, Chrome User Experience Report, Lighthouse Audit et Search Console. Ces sites mesurent la vitesse des pages dans divers éléments et affichent les résultats à l'aide d'un système de feux de circulation. PageSpeed ​​Insights fournit une ventilation des résultats et met en évidence les domaines d'amélioration.

Que signifie une « bonne » performance en chiffres ?

Pour fournir un bonne expérience utilisateur, LCP devrait se produire dans les 2,5 secondes suivant le premier chargement de la page. Les pages doivent avoir un FID inférieur à 100 millisecondes et maintenir un CLS inférieur à 0,1.

Les sites Web, comme Wikipédia, ont le score de vitesse de page le plus élevé en raison d'une approche légère de la conception Web, utilisant principalement du texte et images optimisées. Les sites Web qui dépendent fortement du contenu vidéo et des images sont plus lents à charger et offrent une expérience utilisateur médiocre. Par conséquent, il y a un équilibre à trouver entre le design et l'expérience utilisateur.

Voyez où votre site se classe. Visite Informations sur la vitesse de la page et entrez votre URL. Remarque : Le nombre supérieur est votre score Lighthouse, également appelé score PageSpeed, mesurant de zéro à 100. Bien qu'il s'agisse d'une bonne référence générale pour les performances de votre site. Il n'est pas entièrement lié aux trois métriques Core Web Vitals, qui doivent être considérées comme une analyse de LCP, FID et CLS.

Comment améliorer la vitesse de votre page

La réussite est considérée comme une « bonne » note dans les trois domaines. Faire de petits changements peut améliorer le score de vitesse de la page d'une seconde à peine, ce qui peut faire passer le site d'un score « médiocre » ou « nécessite une amélioration » dans LCP à un « bon ». La réduction du temps de chargement rendra les utilisateurs plus heureux et augmentera le trafic sur le site.

Tom Wells, expert en marketing créatif chez Searchmetrics, déclare :

"Tout ce qui n'est pas nécessaire sur un site Web ne devrait pas y être."

En termes simples, l'identification et la suppression des éléments qui ne sont pas utilisés ou qui ont un objectif substantiel pourraient améliorer le score de vitesse de la page du site.

1. Images surdimensionnées

Les images mal optimisées sont l'une des principales causes affectant le score LCP d'un site car il s'agit généralement de l'élément le plus important à charger. Les entreprises de commerce électronique et celles qui dépendent fortement des images peuvent avoir des scores LCP plus faibles en raison du rendu de page de plusieurs images haute résolution.

L'optimisation de ces actifs à l'aide d'une conception réactive ou d'un formatage d'image de nouvelle génération tels que WebP, JPEG 2000 et JPEG XR peut améliorer le score en réduisant le temps de rendu. Souvent, les images peuvent être condensées à une taille beaucoup plus petite sans affecter la qualité de l'image. Des ressources gratuites comme Squoosh peuvent le faire pour vous.

2. Contenu dynamique et publicités

Le chargement d'annonces sur une page Web est l'une des principales causes d'un mauvais score CLS. Cela peut être dû à des éléments de la page qui se déplacent pour accueillir des publicités dynamiques, ce qui rend l'expérience utilisateur médiocre.

L'utilisation d'une méthode de mise en œuvre intelligente, telle que l'attribution d'attributs de taille ou de cases de format d'image CSS pour toutes les publicités, vidéos et éléments d'image, est un moyen de réduire le déplacement du contenu. Certaines entreprises peuvent utiliser un plugin ou un codage en haut du site Web pour placer les publicités. Cependant, cela pourrait conduire à un site Web plus lent, ce qui aurait un impact négatif et indirect sur l'expérience de l'utilisateur dans les classements.

De plus, n'insérez jamais de contenu par-dessus du contenu existant, sauf en réponse à des interactions spécifiques de l'utilisateur, car cela garantit tout changement de mise en page qui se produit. Par exemple, lorsque vous cliquez sur un bouton CTA et qu'un formulaire apparaît, c'est une exception.

3. Économie Web centrée sur les plugins

Les plugins peuvent agir comme « du plâtre sur les fissures » pour résoudre les problèmes de site Web, explique Wells. Malgré la création d'un correctif temporaire, il peut ralentir et entraver les performances Web, car tout le code doit être chargé avant que l'utilisateur ne puisse interagir pleinement avec la page Web.

L'utilisation de plugins peut augmenter le nombre de requêtes du serveur et augmenter le temps d'exécution du javascript. Tous ces facteurs peuvent faire baisser le score FID du site.

"Souvent, nous recherchons des correctifs et des solutions avancées, mais parfois c'est aussi simple que de supprimer ce qui n'est pas nécessaire", explique Wells.

Par conséquent, la suppression de certains plugins, en particulier ceux qui ne sont pas utilisés, peut améliorer la réactivité et la rapidité du site Web.

4. Trop de code

Google conseille de se concentrer sur les performances globales du site Web.

"Il est essentiel que les sites Web réactifs et bien notés soient aussi légers que possible", déclare Wells.

"Plus un serveur doit charger de choses, plus le temps de chargement sera globalement lent."

Bien que les CSS et JavaScript inutilisés n'aient pas d'impact direct sur le score de vitesse de la page, ils peuvent toujours avoir un impact sur les temps de chargement du site, créer un gonflement du code et avoir un impact négatif sur l'expérience utilisateur.

Quand dois-je commencer ?

Le déploiement du nouvel algorithme par Google a commencé à la mi-juin, il vaut donc la peine de commencer à examiner les résultats de votre site aux tests de vitesse des pages. Les sites Web qui se classent bien ont tendance à avoir des scores Core Web Vitals plus élevés et cette tendance devrait se poursuivre car Google met davantage l'accent sur l'expérience utilisateur.
___
par Aifé Morgan
source : SearchEngineWatch