SEO-Bürozeiten – 8. Oktober 2021

Dies ist eine Zusammenfassung der interessantesten Fragen und Antworten der Google SEO Office Hours mit John Mueller am 8. Oktober 2021.

Die Anzahl der indizierten Seiten im Vergleich zur Autorität der Website

03:52 „Sie haben also in der Vergangenheit mehrfach empfohlen, dass sich große Websites […] auf eine kleinere Gruppe von Seiten konzentrieren […]. Die Seite, an der ich gerade arbeite, wir haben […] ungefähr 1.000 Seiten, die keinen Verkehr bekommen, die alt sind, also habe ich empfohlen, diese zu entfernen. Aber es gibt eine Frage, die unser Entwicklerteam hat, dass es den Eindruck hatte, dass je mehr Seiten Ihrer Website Google indiziert hat, desto höher die Autorität, die es der Website zuschreibt, und dass es zurückhaltend ist, Seiten zu entfernen. Könnten Sie das etwas erhellen?"

Wie John sagte: „Es ist definitiv nicht so, dass wir Ihre Website für besser halten, wenn Sie mehr Seiten indiziert haben. […] Manchmal ist es sinnvoll, viele Seiten indexieren zu lassen. Manchmal sind es nützliche Seiten, die so indiziert werden sollten. Aber es ist kein Qualitätsmerkmal, wie viele Seiten indexiert werden. Und vor allem, wenn man von […] 1.000, 2.000, 5.000 Seiten spricht, das ist für unsere Systeme im Allgemeinen eine ziemlich niedrige Zahl. Und es ist nicht so, dass wir sagen würden, dass 5.000 Seiten besser sind als 1.000 Seiten. Für uns ist das alles eine Art kleine Website, und wir begnügen uns mit dem, was wir da rausholen können. Und natürlich ist eine kleine Website relativ. Es ist nicht so, als würde man sagen, dass es sich um eine irrelevante Website handelt. Es mag klein sein, aber es könnte immer noch sehr nützlich sein […]“.

Bewertung des Hauptzwecks einer Website

10:03 „Letztes Mal haben wir über einige Probleme mit der Website gesprochen […] – es ist eine E-Commerce-Website, auf der wir Informationsmaterial und Transaktionsmaterial haben. […] Ihr Rat war, diesen Inhalt ein wenig in transaktionsorientierte und informationsorientierte Seiten zu unterteilen. Daher habe ich diesbezüglich noch eine Frage. Nehmen wir an, Sie haben eine E-Commerce-Website und einen riesigen Blog oder ein Magazin oder so etwas, wo Sie jede Menge Informationsmaterial haben, aber es ist ein alter Abschnitt. Und auf der anderen Seite haben Sie all diese Produktseiten und Kategorien und so weiter. Würde dieser riesige Block mit reinem Informationskram der ganzen Website also eine Art Informations-Touch oder -Charakter verleihen, sodass Google sagt, oh, wir sind uns nicht sicher, ob das […] etwas ist, wo Leute Informationen bekommen können, anstatt Sachen zu kaufen, oder ist Diese Bewertung erfolgt auf Seitenbasis?“

John sagte: „[…] Mein Verständnis ist, dass dies eher eine Sache auf Seitenebene ist. […] Viele Websites haben einfach eine Mischung aus verschiedenen Arten von Inhalten. Und dann versuchen Sie herauszufinden, welche dieser Seiten der Absicht des Suchenden entsprechen, und versuchen, diese entsprechend einzustufen. […]

Ich meine, das sieht man oft bei Nachrichten-Websites. […] Sie haben die jüngsten Ereignisse, aber sie haben auch Abschnitte für ältere Ereignisse, die stattgefunden haben, oder […] für andere große Ereignisse, sie haben eine Art isolierten Archivabschnitt. Und das sind sehr unterschiedliche Absichten, ob Sie wirklich etwas wollen, das jetzt passiert, oder ob Sie eine Art Informationsrecherche wünschen, immergrüne Inhalte.

[…] Wir müssen es irgendwie auf Seitenbasis betrachten und nicht sagen, oh, das ist eine Forschungswebsite, weil es hier einige Forschungsinhalte gibt“.

Umleitung von Links

13:21 „Wir sehen, dass Leute auf […] unsere, sagen wir, Unterkategorie von Seiten verlinken. Und das Problem ist, dass […] unsere Inhalte kommen und gehen, was bedeutet, dass manchmal mehr Inhalte in einigen Kategorien erscheinen. Manchmal wird der Inhalt gelöscht. Und so können Unterkategorien erstellt und auch wieder verschwinden. Und wir sehen eine Reihe von Verweisen von Backlinks, weil sie auf Unterkategorien verweisen, die nicht mehr existieren. Meine Frage hier ist: Ist es in Ordnung, diese Links auf die übergeordnete Kategorie umzuleiten? Und wenn wir das tun, wie machen wir das – zum Beispiel mit 302? Wie eine temporäre Weiterleitung, denn in Zukunft könnte diese Unterkategorie wieder mit Inhalten gefüllt werden, […] es ist keine permanente Weiterleitung“.

John antwortete: „Wenn wir also sehen, dass dies in größerem Umfang passiert, dass Sie auf die übergeordnete Ebene umleiten, würden wir das wahrscheinlich als einen weichen 404-Code sehen. […] Und anstelle eines 404-Codes leiten Sie um, und vielleicht ist das so besser für die Nutzer, aber wir sehen es als 404. […] Wenn es aus Nutzersicht sinnvoll ist, umzuleiten, dann würde ich es einfach machen.

[…] In Bezug auf 301 oder 302 denke ich, dass es dort keine Rolle spielt, weil wir dies entweder als weiche 404 oder als Kanonisierungsfrage sehen würden. Wenn es sich um einen Soft 404 handelt, spielt der Code keine Rolle. Wenn es sich um eine Kanonisierungsfrage handelt, kommt es darauf an, welche URL wir in den Suchergebnissen anzeigen. Und in der Regel wird die übergeordnete Ebene sowieso stärkere Signale haben, und wir werden uns auf die übergeordnete Ebene konzentrieren. Es spielt also keine Rolle, ob das in diesem Fall ein 301 oder ein 302 ist.

[…] Wenn wir es als Soft 404 sehen, […] würden wir das Crawlen dieser bestimmten URL verlangsamen, weil hier nichts ist […]. Wenn wir es als Weiterleitung sehen […], müssen wir das nicht jeden Tag crawlen, weil wir uns auf die primäre URL konzentrieren. Ich denke also, dass wir in beiden Fällen das Crawlen dieser URL verlangsamen würden, bis wir neue Signale erhalten, die uns sagen, dass dies vielleicht wieder etwas Neues ist. […] Das wäre wie eine interne Verlinkung oder eine Sitemap-Datei […]. Und das wäre das stärkere Zeichen für uns, wieder zu kriechen. Aber ich denke, die Verlangsamung des Kriechens wäre in all diesen Fällen ähnlich.

[…] Ich denke, Sitemaps allein zu [aktualisieren] ist wahrscheinlich nicht genug. Ich würde wirklich darauf achten, dass die interne Verlinkung auch übersichtlich ist “.

Wiederherstellung nach Core-Updates

18:34 „Vor ungefähr einem Jahr haben wir also einen deutlichen Rückgang des Verkehrs gesehen. Nach dem Audit […] wiesen alle Signale darauf hin, dass die Seite Qualitätsprobleme hatte. Wir konnten diese Probleme bis Februar dieses Jahres angehen. Und bis zum Juni-Core-Update sahen wir einige Steigerungen. Aber es ist immer noch nicht das Niveau, auf dem wir vor dem Rückgang vor etwa einem Jahr waren. Meine Frage ist also die Probleme mit der Websitequalität. Wenn dies der Fall war, ist dies die Erholung, die wir erwarten können, oder können wir eine weitere Erholung erwarten, wenn wir glauben, dass wir alle identifizierten Probleme angegangen sind […]?“

John sagte: „[…] Es ist nicht so sehr, dass wir es als eine Situation betrachten würden, in der Sie etwas reparieren müssen. Sondern […] wenn Sie daran arbeiten, die Relevanz Ihrer Website zu verbessern, dann […] haben Sie eine bessere Website. Es ist also nicht so, dass […] wir es auf den vorherigen Zustand zurücksetzen werden. […] Es ist nicht dasselbe oder vergleichbar mit vorher, also wäre es schwierig zu erwarten, dass es sich in den Zustand von vorher ändert […].

[…] Bei den Core-Updates konzentrieren wir uns nicht so sehr auf einzelne Themen, sondern auf die Relevanz der Website insgesamt . Und das kann Dinge wie die Benutzerfreundlichkeit und die Anzeigen auf einer Seite beinhalten, aber es ist im Wesentlichen die Website insgesamt. Und das bedeutet in der Regel auch den Fokus der Inhalte, die Art und Weise, wie Sie die Dinge präsentieren, die Art und Weise, wie Sie den Benutzern klar machen, was sich hinter den Inhalten verbirgt, wie die Quellen sind […] . Wenn Sie wirklich möchten, dass Google Ihre Website als etwas deutlich Besseres ansieht, müssen Sie wahrscheinlich auch an der Inhaltsseite arbeiten .

[…] Denken Sie darüber nach, wo es minderwertige Inhalte geben könnte, wo Benutzer verwirrt sein könnten, wenn sie auf meine Website gehen. Und können wir diese Verwirrung mit technischen Problemen angehen, mit UX-Änderungen? Oder müssen wir tatsächlich einige der Inhalte, die wir präsentieren, ändern?“

Links in Gastbeiträgen

28:24 „[…] Wenn [eine Website] einen Gastbeitrag hat und Google nicht weiß, ob er bezahlt ist oder nicht, wie wird Google dann bestimmen, dass [sie] diesen Link nehmen oder diesen Link brennen sollen? Was ist die Antwort, damit wir aus allen Blickwinkeln sicher sind?“

Laut John „[…] ist unsere Richtlinie für Links und Gastbeiträge, dass sie No-Follow sein sollten . […] Ich würde einfach wirklich darauf achten, dass die Links nicht folgen, damit Sie das Bewusstsein fördern, Sie sprechen über das, was Sie tun, Sie machen es so, dass die Benutzer zu Ihnen gehen können Seite. Aber im Wesentlichen ist es eine Anzeige für Ihr Unternehmen. Aus dieser Sicht würde ich sie einfach zu No-Follow machen.

Produktpreis als Rankingfaktor

32:25 „Wenn es zwei konkurrierende E-Commerce-Sites gibt, die genau das gleiche Produkt verkaufen – eine Website bietet das Produkt für 500 $ an, die andere für 100 $, sind alle SEO-Signale gleich. Hätte die günstigere Website eine bessere Chance auf ein Ranking, weil es so einen Preisunterschied für genau das gleiche Produkt gibt?“.

John sagte: „Also rein aus Sicht der Websuche, nein. Es ist nicht so, dass wir versuchen würden, einen Preis auf einer Seite zu erkennen und diesen als Rankingfaktor zu verwenden. Es ist also nicht so, dass wir sagen würden, dass wir den günstigeren nehmen und diesen höher einstufen […].

Viele dieser Produkte landen jedoch auch in Form von Sachleistungen in den Produktsuchergebnissen, was daran liegen könnte, dass Sie einen Feed einreichen, oder weil wir die Produktinformationen auf diesen Seiten erkennen. Und die Produktsuchergebnisse, ich weiß nicht, wie sie geordnet sind. Es kann sein, dass sie den Preis oder Dinge wie die Verfügbarkeit berücksichtigen […].

Aus Sicht der Websuche berücksichtigen wir also nicht den Preis. Aus Sicht der Produktsuche ist es möglich . Und der knifflige Teil, denke ich, als SEO ist, dass diese verschiedenen Aspekte der Suche oft auf einer Suchergebnisseite kombiniert werden, wo Sie normale Webergebnisse sehen, und vielleicht sehen Sie einige Produktergebnisse an der Seite, oder vielleicht Sie werden eine Mischung davon sehen […]”.

Verschieben von URLs zwischen Sitemaps

34:04 „Wenn wir 200 Sitemap-Dateien haben und 20 % bis 30 % der URLs jede Woche von einer Datei zur anderen springen, wie schlimm kann das sein? Oder sollten wir unsere URLs unbedingt für immer in derselben Datei aufbewahren?“

„[…] Unsere Empfehlung lautet normalerweise, dieselbe URL in derselben Sitemap-Datei beizubehalten . Der Hauptgrund dafür ist, dass wir Sitemap-Dateien mit unterschiedlichen Raten verarbeiten. Wenn Sie also eine URL von einer Sitemap-Datei in eine andere verschieben, kann es sein, dass wir dieselbe URL in unseren Systemen aus mehreren Sitemap-Dateien haben. Und wenn Sie für diese eine URL unterschiedliche Informationen haben – wie zum Beispiel unterschiedliche Änderungsdaten –, dann wüssten wir nicht, welches Attribut wir tatsächlich verwenden sollen.

Wenn Sie es also immer in derselben Sitemap-Datei haben, dann ist es viel einfacher für uns zu sagen, oh, wir haben die Informationen für diese URL hier, und wir können diesen Informationen vertrauen, weil sie nur dort sind. Das ist also etwas, wo ich versuche zu vermeiden, […] dass diese URLs zufällig hin und her geschoben werden. Gleichzeitig wird die Verarbeitung Ihrer Sitemap-Datei jedoch normalerweise nicht unterbrochen. Und es wird definitiv keinen Ranking-Effekt auf Ihrer Website haben. Es gibt also nichts in unserem Sitemap-System, das die Qualität einer Website widerspiegelt “.

Multiregionale Inhalte

38:13 „Ich arbeite in der Nachrichtenbranche. Mein Team möchte unsere internationale Präsenz ausbauen und hat daran gearbeitet, multiregionale Unterverzeichnisse einzurichten. Zum größten Teil sehen die Seiten in den verschiedenen multiregionalen Ausgaben gleich aus. Homepage- und Abschnittsseiten wie Politik oder Lifestyle werden ähnliche Inhalte haben, abgesehen von ein paar einzigartigen Beiträgen für die Region.

Die Artikel sind schwierig. Es gibt nicht viel, was wir zwischen multiregionalen Unterverzeichnissen außerhalb von Modulen mit verwandten Links unterscheiden können, was uns Sorgen über Probleme mit doppelten Inhalten macht. Wie geht Google mit doppelten Inhalten im Nachrichtenbereich um? […] Der Inhalt bleibt gleich, aber Elemente der Vorlage sind unterschiedlich. Sollte es für alle multiregionalen Websites nur einen Canonical geben?“

Johns Antwort war: „[…] Es hört sich so an, als wären dies verschiedene Regionen innerhalb desselben Landes und es ist derselbe Sprachinhalt. […] Wenn das unterschiedliche Länder sind, dann hat man den Aspekt Geo-Targeting, der dann eine Rolle spielt, wenn es sich um unterschiedliche Sprachen handelt. Wenn Sie also beispielsweise in Europa arbeiten und Deutschland, Frankreich und Italien oder so etwas abdecken, haben Sie auch unterschiedliche Sprachen.

[…] Aber wenn Sie innerhalb des gleichen Landes sprechen, gleiche Sprachinhalte, dann […] ist es ein bisschen einfacher, weil Sie sich nicht um all diese technischen Verbindungen kümmern müssen. Aber auf der anderen Seite sind die Probleme mit doppelten Inhalten viel sichtbarer. Und wenn es um Duplicate Content geht, besteht der knifflige Aspekt auf solchen Seiten darin, dass Sie im Wesentlichen mit sich selbst konkurrieren. Und wenn Sie einen Nachrichtenartikel haben, den Sie auf […] fünf oder sechs verschiedenen regionalen Websites veröffentlichen, dann versuchen all diese verschiedenen regionalen Websites, für genau denselben Artikel zu ranken. Und das könnte dazu führen, dass dieser Artikel einfach nicht so gut rankt, wie er es sonst könnte.

Aus diesem Grund würde ich empfehlen, zu versuchen, kanonische URLs für diese einzelnen Artikel zu finden, damit Sie wirklich sagen können: „Nun, ich habe diesen einen Artikel auf meinen fünf regionalen Websites, aber das ist meine bevorzugte Version, in der ich gesehen haben möchte Suche'. Und dann können wir all unsere Energie, all unsere Signale auf diese eine bevorzugte Version konzentrieren und versuchen, diese etwas besser einzustufen. Es muss nicht immer die gleiche Version sein. Es kann also durchaus sein, dass ein Nachrichtenartikel innerhalb einer Region kanonisch ist, ein anderer Nachrichtenartikel eher kanonisch für eine andere Region. Wie Sie auswählen, welche Region Sie als kanonisch auswählen, liegt ganz bei Ihnen. […] Normalerweise würden Sie versuchen herauszufinden, wo es am relevantesten ist, und diese als kanonische Version auswählen. Das also zu den einzelnen Artikeln selbst.

Bei den Kategorien, den Abschnitten und den Homepages scheint es so zu sein, dass der Inhalt einzigartiger und spezifischer für die einzelnen Regionen ist. Und aus diesem Grund würde ich versuchen, diese Indexebenen einfach getrennt zu halten. Wenn Sie also fünf verschiedene regionale Websites, ihre Homepage und ihre Kategoriebereiche haben, werden sie alle einzeln indiziert. Und die Nachrichtenartikel selbst würden einer dieser verschiedenen Regionen zugeordnet. Das ist also der Ansatz, den wir dort empfehlen […].

Und dieser Ansatz funktioniert auch […] über verschiedene Domainnamen hinweg. Wenn Sie also unterschiedliche Domains für einzelne Regionen haben, aber alles Teil derselben Newsgroup ist, können Sie diese kanonische Verschiebung immer noch zwischen den verschiedenen Versionen durchführen. Wenn Sie es innerhalb derselben Domäne mit Unterverzeichnissen tun, ist das auch in Ordnung“.

Umleitung bei einer Site-Verschiebung

44:34 „Was ist die beste Vorgehensweise, wenn Sie alle URLs per 301 auf einen neuen Satz von URLs umleiten müssen? Die Anzahl der Seiten wird über eine Million betragen und Sie möchten den Sandbox-Effekt minimieren? Wenn es einen Sandbox-Effekt gibt, wie lange könnte er dauern? Würden wir einen Rang verlieren, den wir möglicherweise nie wiedererlangen? Wir planen eine Eins-zu-Eins-Umleitung und hatten Batch-Umleitungen angefordert, aber das ist keine Möglichkeit, also müssten Seiten, Bilder, URLs usw. gleichzeitig umgeblättert werden“.

Wie John sagte: „Für mich hört sich das nach einer traditionellen Standortumzugssituation an. Sie wechseln von einer Domain zu einer anderen und leiten alle URLs von Ihrer alten Website auf eine neue um, und wir müssen uns darum kümmern […]. Auf unserer Seite gibt es definitiv nichts, was als Sandbox-Effekt definiert ist, wenn es um den Standortwechsel geht . Wenn Sie also eine Site-Verschiebung durchführen müssen, führen Sie eine Site-Verschiebung durch und leiten Sie alle Ihre Seiten um. Oft ist es am einfachsten, alle Seiten auf einmal umzuleiten. Unsere Systeme sind auch ein bisschen darauf abgestimmt, um zu versuchen, das zu erkennen. Wenn wir also sehen, dass eine Website beginnt, alle Seiten auf eine andere Website umzuleiten, versuchen wir, dies etwas schneller neu zu verarbeiten, damit wir diese Website-Verschiebung so schnell wie möglich verarbeiten können. Und es ist definitiv nicht so, dass wir sagen würden, oh, sie ziehen um, deshalb werden wir die Dinge verlangsamen […]“.

API und Crawling-Budget

46:13 „Ich habe eine Website, die eine Verbindung zu APIs auf der Client-Seite herstellt, um Daten abzurufen. Sind diese URLs im Crawling-Budget enthalten? Wenn Sie diese URLs nicht zulassen, […] würde das zu Problemen führen?“

„[…] Wenn diese APIs enthalten sind, wenn eine Seite gerendert wird, dann ja, sie würden in das Crawling eingeschlossen, und sie würden im Wesentlichen auf Ihr Crawl-Budget angerechnet, weil wir diese URLs crawlen müssen, um die Seite zu rendern. Sie können sie per robots.txt blockieren, wenn Sie es vorziehen, dass sie nicht gecrawlt oder während des Renderns nicht verwendet werden. Es liegt ganz bei Ihnen, ob Sie das bevorzugen. Besonders wenn Sie eine API haben, deren Wartung ziemlich kostspielig ist oder viele Ressourcen beansprucht, ist das manchmal sinnvoll.

Der knifflige Teil, denke ich, ist, wenn Sie das Crawlen Ihres API-Endpunkts verbieten, können wir keine Daten über die API-Rückgaben für die Indizierung verwenden. Wenn also der Inhalt Ihrer Seite ausschließlich von der API stammt und Sie das Crawlen der API nicht zulassen, haben wir diesen Kontakt nicht. […] Wenn die API nur etwas Ergänzendes zur Seite macht, wie vielleicht eine Karte zeichnet oder […] eine Grafik einer numerischen Tabelle, die Sie auf einer Seite haben, […] dann spielt es vielleicht keine Rolle, ob das der Inhalt ist nicht in der Indizierung enthalten. Die andere Sache ist, dass es manchmal nicht trivial ist, wie eine Seite funktioniert, wenn die API blockiert ist. Insbesondere wenn Sie JavaScript verwenden und die API-Aufrufe aufgrund von robots.txt blockiert werden, müssen Sie diese Ausnahme irgendwie behandeln. Und je nachdem, wie Sie das JavaScript auf der Seite einbetten, was Sie mit der API machen, müssen Sie sicherstellen, dass es immer noch funktioniert. Wenn also dieser API-Aufruf nicht funktioniert und dann das restliche Rendering der Seite vollständig abbricht, können wir nicht viel indizieren, da nichts mehr zu rendern ist.

Wenn der API-Aufruf jedoch unterbrochen wird und wir den Rest Ihrer Seite immer noch indexieren können, ist das möglicherweise völlig in Ordnung. […] Ich denke, es ist schwieriger, wenn Sie eine API für andere Leute ausführen, denn wenn Sie das Crawlen dann nicht zulassen, haben Sie sozusagen diesen Effekt zweiter Ordnung, dass die Website einer anderen Person von Ihrer API abhängig sein könnte. Und je nachdem, was Ihre API tut, hat ihre Website plötzlich keinen indexierbaren Inhalt. Und sie bemerken es vielleicht nicht einmal, weil sie sich nicht bewusst waren, dass Sie dort plötzlich eine Sperre hinzugefügt haben. Und das könnte so etwas wie indirekte Auswirkungen haben […]“.

JavaScript und Google-Cache

49:36 „Es gibt also zwei Seiten, die von derselben Domain stammen. Die URL ist etwas anders, was Teil derselben Verzeichnisstruktur ist. Und […] sie werden von NextJS generiert. NextJS ist also ein serverseitig gerendertes Reaktionsframework. Und sie werden indiziert, aber ich sehe eine Seite im Google-Cache und die zweite Seite befindet sich nicht im Google-Cache. Und ich sehe das gleiche Muster, unabhängig davon, wie ich die Seite generiere […]. Die meisten meiner Seiten befinden sich im Google-Cache, aber jetzt mache ich mir Sorgen, weil ich gerade von meinem Java-basierten Tech-Stack, der all diese Seiten generiert, auf Google NextJS umsteige. […] Als ich debuggte, stellte ich fest, dass dies auch ein Problem mit dem älteren Java-Stack ist, den wir verwendeten.

Die Frage besteht also aus zwei Teilen. Warum eigentlich dieses Verhalten? Und zweitens, wird sich dieses Verhalten auf mein Ranking auswirken? Ich sehe die Seiten, die in den Suchergebnissen erscheinen, die sich nicht im Google-Cache befinden.“

John antwortete: „[…] Die Cache-Seiten sind vollständig von dem getrennt, was wir indizieren. Ob es also eine Cache-Seite gibt oder nicht, spielt für das Ranking überhaupt keine Rolle, für die Indizierung spielt es überhaupt keine Rolle . Manchmal gibt es technische Gründe, warum wir keine Cache-Seite haben. Manchmal haben wir einfach keine Cache-Seite für einzelne URLs. Die andere Sache ist, wenn die Seite ein JavaScript-Framework verwendet, dann ist es manchmal schwierig, ob dieses JavaScript auf einer Cache-Seite ausgeführt wird oder nicht, da die Cache-Seite auf einer Google-Domain gehostet wird. Je nachdem, welche Art von JavaScript Sie haben, wo es die JavaScript-Dateien abruft, kann das JavaScript manchmal nicht auf der Google-Domain ausgeführt werden.

[…] Die Cache-Seite ist nicht die gerenderte Seite. Es ist im Wesentlichen nur die von uns angeforderte HTML-Datei und eine Kopie davon. Und wenn die HTML-Datei etwas anzeigt, ist das in Ordnung. Wenn es JavaScript verwendet und das JavaScript nicht ausgeführt wird, weil es sich um eine Cache-Seite handelt, ist das genauso in Ordnung. Sie sehen es nur nicht auf der Cache-Seite. Wenn also die Cache-Seite nicht angezeigt wird, würde ich mir darüber keine Sorgen machen. Das ist kein Anzeichen für irgendein Problem. Und oft […] können Sie nicht kontrollieren, ob es eine Cache-Seite gibt oder nicht. Das würde ich einfach ignorieren“.

https://www.youtube.com/watch?v=Vd0rEQrwHDc