19 กุมภาพันธ์ 2019 – Google Help Hangout Notes

คำถาม 16:18 - โดเมนใหม่จะสืบทอดการทำ SEO และอันดับสำหรับคีย์เวิร์ดใหม่ด้วยหรือไม่

คำตอบ 16:25 - โดยพื้นฐานแล้วเรากำลังพยายามถ้าเราสามารถถ่ายโอนทุกสิ่งที่เราหนึ่งไปยังโดเมนใหม่ได้จริง ๆ แล้วโดเมนใหม่นั้นจะเข้ามาแทนที่โดเมนที่เก่ากว่า และสามารถจัดอันดับสำหรับคำหลักเก่าและมันสามารถจัดอันดับสำหรับคำหลักใหม่และอีกครั้งหากคุณทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญระหว่างการย้ายนั้นแน่นอนว่าต้องคำนึงถึงสถานะใหม่ด้วยและไม่ใช่แค่ว่าเราสามารถส่งต่อทุกอย่างไปยังใหม่ได้ หนึ่งเพราะอันใหม่ไม่ใช่แค่เวอร์ชันเก่าที่ถูกย้าย

คำถาม 16:58 - คำถามเกี่ยวกับ URL พารามิเตอร์ที่มีลิงก์ UTM ลิงก์เหล่านี้จะทำให้ค่าของลิงก์ลดลงหรือไม่หากมีการเชื่อมโยงภายในอย่างหนัก เราได้รับหน้าที่จัดทำดัชนีด้วยพารามิเตอร์ที่ Canonical ชี้ไปยังเวอร์ชันที่ต้องการ จะส่งผลอย่างไรในระยะยาว หากเราเชื่อมโยงภายในเว็บไซต์ด้วยพารามิเตอร์ 80% และ URL ที่สะอาด 20%

คำตอบ 17:33 - ฉันเดาว่ามันค่อนข้างจะเป็นสถานการณ์ที่ยุ่งยาก เพราะคุณให้สัญญาณผสมกันโดยพื้นฐานแล้ว ด้านหนึ่ง คุณกำลังพูดว่าลิงก์เหล่านี้เป็นลิงก์ที่ฉันต้องการสร้างดัชนี เพราะนั่นคือวิธีที่คุณเชื่อมโยงภายในเว็บไซต์ของคุณ ในทางกลับกัน หน้าเหล่านั้นเมื่อเราเปิดพวกมันจะมี Canonical ที่ชี้ไปยัง URL อื่น คุณกำลังบอกว่าดัชนีอันนี้ และจากอันนั้น คุณกำลังบอกว่าดัชนีอันอื่นดีจริง ๆ ดังนั้นสิ่งที่ระบบของเราทำที่นั่นก็คือพยายามชั่งน้ำหนักประเภท URL ต่างๆ ที่เราพบสำหรับเนื้อหานี้ เราอาจทราบได้ว่าเนื้อหานี้ URL เหล่านี้นำไปสู่เนื้อหาเดียวกัน So we can kind of put them in the same group and then it's a matter of picking which one to actually use for indexing and on the one hand we have the internal links pointing to the UTM versions, on the other hand we have the rel canonical pointing to kind of the cleaner version. The cleaner version is probably also a shorter URL and nicer looking URL that kind of plays in inline with us as well but it's still not guaranteed from our point of view that we would always use the shorter.

So rel canonical is obviously a strong sign internal linking is also kind of a stronger signal, in that that's something that's under your control. So if you explicitly linked to those URLs and we think maybe you want them indexed like that. So in practice what what would probably happen here is we would index a mix of URLs some of them we would index the shorter version because maybe we find other signals pointing at the shorter version as well. Some of them we probably index with the UTM version and we would try to rank them normally as the UTM version.

In practice in search you wouldn't see any difference in ranking you would just see that these URLs might be shown in the search results. So they would rank exactly the same with UTM or without UTM and they would just be listed individually in the search results. And from a practical point of view that just means that in search console you might see a mix of these URLs. In the the performance report you might see kind of this mix. In the indexing report you might see a mix in some of the other reports. Maybe around the AMP or structured data if you use anything like that you might also see this mix. You might also see in some cases situation where it swaps between the URLs so it might be that we index it with UTM parameters at one point and then a couple weeks later if we switch to the cleaner version and we say, well probably this cleaner version is better, and then at some point later on or algorithm to look at it again and say well actually more signals point to the UTM version we'll switch back, that could theoretically happen as well.

So what I would recommend doing there is if you have a preference with regards to your urls make sure that you're being as clear as possible within your website about what version you want to have indexed. With UTM parameters you're also creating the situation that we'd have to crawl both of those versions so it's a little bit more overhead if it's just one extra version that's probably not such a big deal. If you have multiple UTM parameters that you're using across the website then we would try to crawl all of the different variations which would in turn mean that maybe we crawl, I don't know, a couple times as many URLs as your website actually has to be able to keep up with indexing. So that's probably something you'd want to avoid. So my recommendation would be really to try to clean that up as much as possible, so that we can stick to the clean URLs. To the URLs that you want to have indexed instead of ending up in this state where maybe we'll pick them up like this, maybe we'll pick them up like this, and in your reporting it could be like this, it could be like this. You have to watch out for that all the time. So keep it as simple as possible.

Question 21:56 - Will there be any ability to test and view desktop renders with screenshots in the URL inspection tool in search console?

Answer 22:05 - I get these kind of questions all the time. It's like will you do this in search console or will you do that. And in general we try not to pre-announce things so I don't really have any insight that I can give you there with regards to what will happen in the future. It does seem like something that is kind of a missing aspect of the tool in that it's focusing on mobile at the moment but it might be nice to actually test the desktop version as well. So I'll definitely pass that on to your team to make sure that that's on their radar somewhere.

Question 22:41 - On one website with a couple million pages we have a sidebar which has internal links in it and next to each there's a number which represents how many sub pages that link leads to. Sort of as an information informative visual aid and generating those numbers takes a lot of time is it okay to remove those numbers for the front page when Googlebot is detected?

Answer 23:08 - So Googlebot should be seeing the equivalent version of the page as users would be seeing. So if this is something that's useful for users I'd recommend showing it to Googlebot as well. It's something where if you're talking about the speed that it takes to to render these pages it's worth keeping in mind that we look at speed on kind of a holistic way we don't just look at the speed of a page as Googlebot is fetching that page when it comes to speed with regards to using speed as a ranking factor. For crawling of course having the pages that are available very quickly that helps us quite a bit so that makes sense to kind of make things fast for Google for crawling at least. One thing I'd recommend here though is try to avoid special casing Googlebot if if at all possible because it does mean that maintenance is a lot harder. If you're doing special for Googlebot then it's a lot harder to tell if Googlebot is seeing errors on the page and users are seeing normal content and Googlebot starts dropping those pages from search because of those errors. So ideally treat them a lot the same as users. One way you could do that here is to use some kind of JavaScript to just asynchronously load that extra information. So that's usually pretty easily doable probably less effort than cloaking to Googlebot in a case like this.

Question 24:47 - Does link equity pass through links on canonical pages or is it just ignored and everything flows to the canonical? So I think the question is more that you have one page it has a rel canonical pointing to a different page and the question is will those links on that original page kind of work pass PageRank or will only that pay the links on the specified canonical page pass PageRank?

Answer 25:18 - So from our point of view there are multiple things I've come into play here. I think first of all those pages should be equivalent if you're saying that there's a canonical for that page it should be equivalent to the final page as well. So it shouldn't matter which of these pages is used for forwarding links because you're essentially telling us these pages are the same we can treat them the same. So it shouldn't matter for our algorithms like if we pick up those links on that page or we pick up the links on the other page. So II would also assume there that not always kind of like in the other question with UTM parameters we would pick the URL that is specified as canonical as the one that we actually index. So if those links are different across versions of pages then that's something where we might not pass PageRank in the way that you're expecting. So all of that kind of comes together and from my point of view what I'd recommend there is just really making sure that those pages are equivalent. So that you don't have to worry about from where, which links are passing PageRank. But rather assume that it could be this page, it could be the other page, the rel canonical is a strong signal for us but it's not a directive that prevents us from using that page completely.

Question 26:50 - Is it a good idea to create a website for every country in the world?

Answer 26:58 - So the short answer there is no that's a terrible idea. Especially if you don't really have content that's unique to every country in the world. In particular if you're using hreflang between the different country and language versions. You need to keep in mind that hreflang does not make those pages rank higher in those countries it just swaps out those URLs. So you still have to be able to rank in those individual locations. Which means if you have one piece of content and you split it up across every country in the world and multiply it by every language then you'll have diluted your contents significantly across a large number of URLs. Which means that any piece of content there will have a lot more trouble being shown in the search results. Because instead of one strong page that we could show potentially worldwide, we have a ton of different pages that all show more or less the same content and none of them are particularly strong. So that's something where when it comes to an internationalization strategy I would strongly recommend getting help from people who have done this successfully for other websites. So that you can really weigh kind of the pros and the cons there. On the one hand you have the advantage of being able to target individual countries and languages with content that's really uniquely kind of specialized for them and on the other hand you have to weigh that if you're diluting the content too much then all of those versions will have a lot harder time to be visible in search. So on the one hand targeting well on the other hand kind of making sure that the versions that you do have available are strong enough to actually be be visible in search and my general thought there is to err on the side of using fewer versions rather than using more versions. So unless you have a really strong use case for having content specifically targeted for individual countries and I err on the side of well maybe one global website is better rather than splitting things up.

Question 29:25 - Can we use both rating schema and question-and-answer schema for question answers

Answer - 29:33 - Sure I don't see offhand why not. The main thing to keep in mind is that the structured data should be focused on the primary content of the page. So I don't know how exactly you would kind of combine the rating and the QA schema on a page but maybe it's something like you have questions and answers to a product and you have ratings at that product as well. That might be an option there but in general it's not that these types of markups are exclusive and you can only use one type you can combine multiple types of markup.

Question 30:41 - So our site had maybe like 5,000 Google visitors per day for several months now we're down to under 500. This was due to a sudden, just happened in one day, we think it's due to an automatic security penalty that we got removed within one business day and we just haven't seen any change within three weeks. So I'm wondering how long was something like that it might take to recover from and if there's anything else that would cause just a sudden one day drop like that?

We got a message in search console that social engineering content was detected. It turns out that was due to our email service provider there click track my software was was automatically flagged because I guess another clients was using it so we were we got a manual review and within a business day and they said it was ok but you know.

Answer 31:48 - Ok so if there was a manual review then that would be resolved. So it's not that there is kind of a hold back after manual review that says, oh we have to be careful with this website, but that should be resolved there. I know It's kind of hard to say just in a general case with regards to a site like that there there are sometimes algorithmic changes that happen that roll out we're bigger change happens with within a day or so. So that might also be playing a role here it might also be that there's something else kind of playing in with the site there. So what what I generally recommend doing is maybe starting a thread in the webmaster help forum with the URL of your site and some of the queries where you're seeing changes. So not just like we had this many queries and now it's like down to this but rather like people are searching for our company name they're still finding our company name but for this particular kind of query we're no longer visible anymore. So that that kind of thing is it's really useful to post in the webmaster help forum and usual also when when people can't find an answer for that, the experts there are able to escalate that on to us so that we can take a look at that as well.

Question 33:24 - So they have multiple sites in German for different countries and they have the a hreflang setup. It sounds like instead of properly. So this is just what the example URLs, it's hard to say but they're saying that they're not seeing a lot of indexing of these URLs across the different country versions so what what could be happening here?

คำตอบ 33:54 - โดยปกติเมื่อฉันเห็นคำถามเช่นนี้ มันทำให้อัลกอริทึมของเราดูที่หน้าเหล่านี้และบอกว่าหน้าเหล่านี้ซ้ำกันโดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้นเราจึงสามารถจัดทำดัชนีหนึ่งในเวอร์ชันเหล่านี้ และเราสามารถแสดงเวอร์ชันนั้นแก่ผู้ใช้ได้ เพราะมันเหมือนกันทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาเยอรมัน นี่คือสิ่งที่ฉันเห็นค่อนข้างน้อย ฉันนึกภาพในภาษาอื่นบางภาษา มันอาจจะคล้ายกัน อาจเป็นในภาษาสเปน ซึ่งแน่นอนว่ามีหลายประเทศที่พูดภาษาสเปนหรือภาษาอังกฤษเช่นกัน โดยพื้นฐานแล้วเนื้อหาเหมือนกันและมีเป้าหมายเพียง ประเทศต่างๆ สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่คือจากมุมมองการจัดทำดัชนี อย่างน้อย ก็น่าจะรวม URL เหล่านี้เข้าด้วยกัน ดังนั้นเวอร์ชันภาษาเยอรมันหลายเวอร์ชัน เราจึงเลือกเวอร์ชันภาษาเยอรมันหนึ่งเวอร์ชัน และบอกว่านี่เป็นเวอร์ชันมาตรฐานสำหรับเวอร์ชันภาษาเยอรมันที่มีมาร์กอัป hreflang เรา d ยังคงสามารถแสดง URL อื่น ๆ ได้ ดังนั้น เราอาจจัดทำดัชนีอาจเป็นเวอร์ชันภาษาเยอรมันของสวิส และหากผู้ใช้ในเยอรมนีที่เรากำลังค้นหาอยู่ เราจะสามารถสลับ URL นั้นกับเวอร์ชันภาษาเยอรมันในผลการค้นหาได้ แต่ในรายงานการจัดทำดัชนีในคอนโซลการค้นหา คุณจะเห็นเฉพาะ URL นั้นได้รับการจัดทำดัชนีสำหรับเวอร์ชันสวิสซึ่งเป็น URL ที่เราเลือกตามรูปแบบบัญญัติ ดังนั้นคุณจะไม่เห็นสิ่งนั้นสำหรับเวอร์ชันภาษาเยอรมัน ในทางปฏิบัติ ไม่เป็นไรหากหน้าเหล่านี้เหมือนกันทุกประการจริงๆ เพราะเรากำลังเปลี่ยน URL ที่ผู้ใช้กำลังใช้เวอร์ชันที่ถูกต้องซึ่งค่อนข้างโอเค และความยากอาจเป็นได้ ว่าถ้าคุณมีบางอย่างในชื่อหรือถ้าคุณมีราคาหรือข้อมูลที่มีโครงสร้างอื่นๆ ในหน้าเหล่านั้น นั่นอาจเป็นสิ่งที่จะทำให้ผู้ใช้สับสนว่าผู้ใช้ในเยอรมนีอาจกำลังค้นหา เราแสดง URL ภาษาเยอรมัน แต่ในตัวอย่างมีภาษาสวิส สกุลเงินเป็นราคาที่ไหนสักแห่ง ซึ่งอาจสร้างความสับสนให้กับผู้คน ดังนั้นโดยปกติมีสองวิธีในอีกด้านหนึ่ง คุณสามารถใช้แนวทางดังกล่าวและพูดได้ว่าการพับ URL เหล่านี้เข้าด้วยกันเป็นเรื่องที่ดี มันทำให้เงินยูโรแข็งแกร่งขึ้นเล็กน้อยสำหรับฉัน ซึ่งไม่เป็นไร จากนั้นคุณอาจเข้าไปที่นั่นแล้วพูดว่า ฉันจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าหน้าเหล่านี้เป็นหน้าทั่วไปที่ข้ามเวอร์ชันภาษาเยอรมันทั้งหมด เพื่อที่จะไม่สำคัญสำหรับฉันว่า URL ใดจะได้รับการจัดทำดัชนีจริงๆ อีกวิธีหนึ่งคือการทำให้แน่ใจว่า URL เหล่านี้ถูกมองว่าเป็น URL ที่แยกจากกันอย่างชัดเจน ดังนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเนื้อหามีความแตกต่างกันอย่างมากในเวอร์ชันภาษาต่างๆ เพื่อให้ระบบของเราเมื่อพวกเขาดูหน้าเว็บเหล่านี้ นี่คือหน้าเว็บภาษาเยอรมันหน้าเดียว และนี่คือหน้าภาษาเยอรมันอีกหน้าหนึ่ง มีลิงก์ hreflang ระหว่างทั้งสอง เพื่อให้เราสามารถสลับ URL เหล่านั้นได้ แต่เป็นหน้าเว็บที่ไม่ซ้ำ ซึ่งจำเป็นต้องจัดทำดัชนีทีละรายการด้วยตนเอง นั่นเป็นแนวทางสองวิธีทางหนึ่งที่คุณสามารถพับสิ่งต่าง ๆ เข้าด้วยกันในอีกทางหนึ่ง คุณสามารถพูดได้ว่า ฉันต้องการแยกสิ่งเหล่านี้อย่างชัดเจน

คำถาม 37:00 - คุณจะแนะนำอย่างไรหากแบรนด์มีสถานะเป็นสากลและเมื่อปิดตัวลงในบางภูมิภาค คุณจะทำอย่างไรกับไซต์ที่กำหนดเป้าหมายไปยังประเทศอื่น ๆ ควรเปลี่ยนเส้นทางไซต์หลัก

คำตอบ 37:14 - โดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นสถานการณ์การโยกย้ายไซต์ ฉันเดาว่าถ้าคุณมีไซต์ประเทศหนึ่ง และคุณกำลังบอกว่าไซต์นี้ไม่พร้อมใช้งานอีกต่อไป ฉันจะเปลี่ยนเส้นทางไปยังเวอร์ชันอื่นของฉันเอง นั่นคือสิ่งที่คุณสามารถทำได้ สิ่งที่คุณทำไม่ได้จริงๆ คือระบุในการค้นหาเพื่อแจ้งให้เราทราบว่าเราไม่ควรแสดงเว็บไซต์นี้ในบางประเทศ ดังนั้น คุณสามารถพับเวอร์ชันภาษาเยอรมันของคุณเข้าด้วยกันและพูดเหมือนเยอรมนี ออสเตรีย สวิตเซอร์แลนด์ ว่าควรจะเป็นเว็บไซต์ภาษาเยอรมันเพียงแห่งเดียวก็ใช้ได้ แต่ฉันไม่ต้องการแสดงไซต์ของฉันแก่ผู้ใช้ในสวิตเซอร์แลนด์ บางที แต่คุณทำไม่ได้ ไม่มีเมตาแท็กที่คุณสามารถบอก Google ว่าอย่าแสดงไซต์ของฉันในสวิตเซอร์แลนด์ สิ่งที่คุณทำได้มากที่สุดคือบล็อกผู้ใช้ในประเทศนั้นไม่ให้เข้าถึงไซต์ แต่คุณไม่สามารถบอกให้ Google แสดงในผลการค้นหาสำหรับประเทศนั้นได้

คำถาม 38:18 - นั่นคือคำถามของฉัน เว็บไซต์ของเราเป็นภาษาอังกฤษและเรามีเนื้อหาเฉพาะกับประเทศต่างๆ ดังนั้นเนื่องจากการตัดสินใจทางธุรกิจ พวกเขากำลังปิดบางภูมิภาค ดังนั้น หากเราทำการเปลี่ยนเส้นทางสำหรับไซต์ มันจะส่งผลกระทบต่อเว็บไซต์หลักของฉันหรือไม่ มันจะส่งผลในทางลบหรือเชิงบวกหรือไม่? ฉันหมายความว่าขณะนี้เรามี hreflang นี้ในหมวดย่อยทั้งหมดที่มีหน้าทั่วไปซึ่งเราสามารถเห็นได้เช่นฉันหมายความว่าเรากำลังนำเสนอผลิตภัณฑ์หนึ่งในประเทศใดประเทศหนึ่งและผลิตภัณฑ์เดียวในประเทศอื่น ๆ ที่มีเนื้อหาต่างกันและเนื้อหาท้องถิ่นทั้งหมดในภูมิภาค เลยสงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเพจเหล่านั้น? ถ้าฉันเปลี่ยนเส้นทางหน้าเหล่านั้นไปยังเว็บไซต์หลักของฉัน หน้าหลักของฉันจะมีอันดับสำหรับภูมิภาคเหล่านั้นหรือไม่?

คำตอบ 39:19 - นั่นอาจเกิดขึ้นได้ แต่ฉันอีกครั้งนั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณควบคุมได้จริงๆ ดังนั้น หากคุณเปลี่ยนเส้นทางหน้าเหล่านั้นหากหน้าเหล่านั้นยังคงมีอยู่ พวกเขาก็อาจจัดอันดับในตำแหน่งเหล่านั้นเช่นกัน คุณไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีเมตาแท็ก หรือคุณอาจพูดได้ว่าเว็บไซต์ของฉันควรได้รับการจัดทำดัชนีแต่ไม่แสดงในส่วนนี้โดยเฉพาะ ประเทศ.

คำถาม 39:50 - Google มี playbook UX ของคุณสำหรับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับผู้ใช้เฉพาะกลุ่มต่างๆ สิ่งเหล่านี้ถือเป็นส่วนหนึ่งของการจัดอันดับหรือคุณสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งนั้นได้หรือไม่?

คำตอบ 40:02 - ดังนั้น playbook UX เหล่านั้นอย่างที่ฉันรู้นั้นถูกนำเสนอโดยทีมโฆษณา และมันเป็นเรื่องของหลักมากกว่า นั่นคือแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของ UX และสิ่งดีๆ ที่ควรทำบนเว็บไซต์ และไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่เรา พูดดีเหล่านี้เล่นในการจัดอันดับ แต่เห็นได้ชัดว่าถ้าคุณสร้างเว็บไซต์ที่ดีที่ทำงานได้ดีสำหรับผู้ใช้แล้วโดยอ้อมคุณสามารถเห็นผลในการจัดอันดับอย่างแน่นอน แต่ไม่ใช่ว่าเราจะบอกว่าดูคู่มือ UX เหล่านี้และใช้สิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยในการจัดอันดับโดยเฉพาะ

คำถาม 40:38 - ลิงก์พันธมิตรมีผลกระทบอย่างไรเมื่อผสมกับเนื้อหาที่กำหนดเป้าหมายหัวข้อที่ละเอียดอ่อน เราทราบดีว่าการสร้างรายได้เชิงรุกอาจเป็นปัญหาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อลิงก์ Affiliate ไม่เปิดเผยต่อผู้ใช้ และเมื่อการมุ่งเน้นที่การสร้างรายได้สำคัญกว่าการมอบเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมให้กับผู้ใช้ แต่ฉันสงสัยว่าวิธีนี้จะได้ผลในหัวข้อต่างๆ เช่น สุขภาพ การแพทย์ การเงิน เป็นต้น?

คำตอบ 41:05 - โดยทั่วไปแล้ว ไม่ได้อยู่ที่ฉันรู้ว่าเราไม่ได้เข้าไปในไซต์อย่างชัดแจ้งและกล่าวว่า มีลิงก์ที่ดูเหมือนลิงก์พันธมิตร ดังนั้นเราจะถือว่าเว็บไซต์นี้มีคุณภาพต่ำกว่า โดยทั่วไปแล้วประเด็นหลักที่ฉันเห็นเกี่ยวกับเว็บไซต์ในเครือคือพวกเขามักจะเป็นเว็บไซต์ที่มีคุณภาพต่ำกว่า ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องสำคัญที่ขั้นตอนการชำระเงินจะอยู่ที่ใด แต่โดยรวมแล้วเนื้อหามักจะมีคุณภาพต่ำและเนื่องจากเนื้อหาคุณภาพต่ำซึ่งเป็นสิ่งที่อัลกอริธึมของเราอาจหยิบขึ้นมาและพูดได้ อาจจะไม่ ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่จะแสดงในผลการค้นหา และอาจมีเว็บไซต์พันธมิตรคุณภาพสูงเช่นกันซึ่งก็ดี ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องของการมีลิงค์พันธมิตรหรือไม่ แต่ต้องการอะไรเกี่ยวกับส่วนที่เหลือของเว็บไซต์? นี่คือสิ่งที่จะเกี่ยวข้องกับการแสดงต่อผู้ใช้หรือมีปัญหาบางอย่างที่นั่นหรือไม่ ฉันคิดว่า อย่างน้อยเท่าที่ฉันรู้ จะใช้ได้ทั่วกระดาน ดังนั้นมันจะไม่สำคัญว่าหัวข้อเฉพาะของเว็บไซต์คืออะไร แต่โดยทั่วไปแล้ว มีไซต์พันธมิตรที่ดีจริง ๆ และมีบางไซต์ที่แย่มากจริงๆ เว็บไซต์ในเครือ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องของเว็บไซต์ที่ดีหรือแย่กว่ากัน?

คำถามที่ 42:35 - เมื่อเลิกใช้งานการดึงข้อมูลและแสดงผลจากคอนโซลการค้นหาแบบเก่าและแทนที่ด้วยเครื่องมือตรวจสอบ URL เครื่องมือตรวจสอบ UL จะได้รับการอัปเดตเพื่อรวมการเปรียบเทียบภาพที่แสดงคู่กันว่า Googlebot เห็นหน้าเว็บอย่างไรกับวิธีที่ผู้ใช้ทำ เห็นพวกเขา?

คำตอบ 42:53 - ฉันไม่รู้เหมือนกันกับคำถามอื่นๆ ที่เราพยายามจะไม่ประกาศล่วงหน้า ดังนั้นนั่นจะไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะสามารถพูดอะไรได้เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ฉันยังยินดีที่จะส่งต่อสิ่งนี้ให้ทีมตรวจสอบเพื่อดูเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญ จากมุมมองเชิงปฏิบัติ ฉันรู้สึกเสมอว่าการเปรียบเทียบนี้เป็นสิ่งที่มีประโยชน์น้อยกว่าในปัจจุบัน เนื่องจากไซต์ส่วนใหญ่ค่อนข้างดีที่จะทำให้แน่ใจว่าหน้าเว็บสามารถแสดงผลสำหรับเครื่องมือค้นหาได้ อย่างน้อยเว็บไซต์ที่ฉันดูมักจะเป็นด้านที่ดีที่นั่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนเริ่มต้นเมื่อไซต์ไม่คุ้นเคยกับเครื่องมือค้นหาที่พยายามแสดงหน้าเว็บที่เป็นเรื่องใหญ่ แต่ทุกวันนี้ฉันไม่รู้ว่านั่นเป็นปัญหาใหญ่จริงๆ หรือไม่ เช่น ถ้าจาวาสคริปต์ถูกบล็อกโดย robots.txt สิ่งที่ฉันรู้สึกว่าเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ฉันยินดีที่จะจ่ายมันให้กับทีม และพวกเขาอาจจะตรวจสอบอีกครั้งเพื่อดูว่ามีปัญหาที่เราจำเป็นต้องแก้ไขจริงๆ หรือไม่

คำถามที่ 44:12 - ลิงก์ปฏิเสธการจัดอันดับบูสต์ได้ไหม

คำตอบ 44:17 - โอ้ พระเจ้า นั่นเป็นคำถามใหญ่มาก ดังนั้น ตามทฤษฎีแล้ว หากเว็บไซต์ของคุณถูกลดระดับด้วยการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับลิงก์ที่คุณซื้อหรือมีการซื้อผู้อื่นสำหรับเว็บไซต์ของคุณเมื่อเวลาผ่านไป อาจเป็น SEO ก่อนหน้านี้ หรืออาจมีบางอย่างที่ตั้งขึ้นก่อนเวลาที่คุณทำงานกับบริษัทนั้น จากนั้นคุณสามารถใช้เครื่องมือปฏิเสธเพื่อลบลิงก์เหล่านั้นออกจากระบบของเรา จากนั้นคุณสามารถใช้แบบฟอร์มคำขอให้พิจารณาใหม่เพื่อแจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้ จากนั้นทีมงานเว็บสแปมด้วยตนเองจะตรวจสอบและตรวจสอบอีกครั้งว่าสถานะปัจจุบันไม่เป็นไร และหากสถานะปัจจุบันสะอาด พวกเขาจะแก้ไขการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่นั้น และโดยทั่วไปเว็บไซต์ของคุณจะสามารถจัดอันดับได้ตามปกติอีกครั้ง นั่นคือสิ่งที่ในหลาย ๆ กรณีเว็บไซต์อาจเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและอันดับในบางกรณีอาจเป็นเพราะลิงก์ที่ผิดปกติเหล่านี้สนับสนุนเว็บไซต์อย่างผิดปกติในตอนแรก ดังนั้นการลบลิงก์เหล่านั้นอาจเป็นไปได้ว่าการสนับสนุนนี้หายไปซึ่งเป็นสภาพธรรมชาติ ดังนั้น ฉันเดาว่าคำตอบที่สั้นกว่าคือไม่มีลิงก์ที่ปฏิเสธในที่นี้ จะเปลี่ยนสิ่งที่เราเห็นว่าเป็นลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของคุณ และอาจส่งผลต่อเว็บไซต์ของคุณในทางบวกหรือทางลบ ดังนั้น คำแนะนำของฉันโดยทั่วไปโดยใช้เครื่องมือปฏิเสธคือใช้ตัวเลือกนี้ หากคุณมีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับลิงก์ และคุณไม่สามารถลบลิงก์เหล่านั้นออกได้ หรือหากคุณดูลิงก์ของคุณแล้ว คุณก็พบว่า โอ้ มีเรื่องบ้าๆ นี้ที่เรา อาจทำเมื่อสองปีที่แล้วและทีมสแปมเว็บไม่ได้สังเกต แต่อาจถึงเวลาแล้วที่จะล้างการกระทำของเราและทำความสะอาด จากนั้นจึงเป็นสิ่งที่เหมาะสมที่จะใช้เครื่องมือปฏิเสธ ฉันจะไม่สุ่มใช้สิ่งนี้และบอกว่าลิงก์เหล่านี้เป็นลิงก์แปลก ๆ และฉันไม่ต้องการเชื่อมโยงกับพวกเขา ฉันหวังว่า Google อาจจัดอันดับเว็บไซต์ของฉันได้ดีขึ้นเมื่อฉันลบลิงก์เหล่านั้นออก ไม่น่าจะเกิดขึ้น

คำถาม 46:27 - John ฉันสามารถถามคำถามตามการปฏิเสธที่นี่ ดังนั้นเราเห็นบางครั้ง ฉันเดาว่าอาจเป็นคู่แข่ง เราจะเห็นเพียงสถานที่เดียวที่ส่งลิงก์ 1.1 หรือ 1.2 ไปยังหน้าแรกของเรา สถานที่ซ่อมเครื่องมือนอกประเด็นโดยสิ้นเชิงในไอร์แลนด์ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราทำอย่างชัดเจน ฉันไม่มีเครื่องมือหรือความสามารถในการปฏิเสธลิงก์ทั้งหมด เป็นการดีที่สุดที่จะปฏิเสธไซต์หรือไม่

คำตอบ 47:01 - แน่นอนว่าคุณทำได้ ใช่ นั่นคือสิ่งที่รายการโดเมนในไฟล์ปฏิเสธมีไว้เพื่อ ในลักษณะเดียวกับลิงก์นับล้านหรือหลายพันลิงก์ คุณสามารถพูดทุกอย่างจากไซต์นี้ ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน โดยปกติสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีเช่นที่คุณเห็นการเชื่อมโยงเว็บไซต์แบบสุ่มอย่างสมบูรณ์นี้คือเว็บไซต์นั้นอาจถูกแฮ็กและด้วยเหตุผลใดก็ตามที่มีคนตัดสินใจวางลิงก์เหล่านั้นทั้งหมดที่นั่นเมื่อทำการแฮ็คเว็บไซต์และโดยปกติเราค่อนข้างดีที่จะหยิบมันขึ้นมา และพยายามรักษาสถานะก่อนที่จะแฮ็คในระบบของเรา ดังนั้นบางทีเราเพิกเฉยต่อลิงก์เหล่านั้นแล้ว เป็นไปได้ที่บางทีหรือแม้กระทั่งการจัดทำดัชนีเว็บไซต์จากเมื่อก่อน แทนที่จะใช้เนื้อหาที่ถูกแฮ็ก นั่นคือสิ่งที่โดยปกติฉันจะไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้นมากเกินไปเพราะการแฮ็กประเภทนี้เป็นเรื่องปกติจริงๆ และเรามีการฝึกฝนเล็กน้อยเพื่อพยายามจัดการกับสิ่งนั้น แต่ถ้าคุณกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณก็รู้ว่า โอ้ นี่มันบ้าไปแล้วจริงๆ และฉันคิดว่าลิงก์ซ่อมเครื่องมือคงไม่ใช่สิ่งที่คุณชอบพูด โอ้ แบบนี้จะฆ่าเว็บไซต์ของฉัน ถ้าฉันเกี่ยวข้องกับไวโอลิน บางทีเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่อาจเป็นสิ่งที่คุณควรระมัดระวังมากกว่านี้ ฉันจะใช้ไฟล์ปฏิเสธที่ส่งและคุณแน่ใจว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่ถูกนำมาพิจารณา

คำถาม 48:44 - คำถามสั้นๆ สองข้อเกี่ยวกับ URL นี้เป็น URL หมวดหมู่สำหรับเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซที่มีพารามิเตอร์ประเภทการดูทั้งหมด โดยพื้นฐานแล้วปัญหาของเราคือ URL นั้นมีรูปแบบบัญญัติสำหรับเวอร์ชันที่ไม่มีพารามิเตอร์ มีการเชื่อมโยงกับเวอร์ชันที่ไม่มีพารามิเตอร์ทั่วทั้งเว็บไซต์ ซึ่งอยู่ในแผนผังเว็บไซต์โดยไม่มีพารามิเตอร์ แต่อย่างใด Google ตัดสินใจว่าไม่ใช่เวอร์ชันที่ยอมรับได้ และสัญญาณทั้งหมดของเราชี้ไปที่เวอร์ชันอื่น และฉันไม่คิดว่าจะมีผลมากนัก แต่ ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Google ถึงไม่เลือกเวอร์ชันของเราเมื่อสัญญาณทั้งหมดของเราชี้ไปในทิศทางเดียวกัน

คำถาม 48:24 - ฉันไม่รู้ ยากที่จะพูดตรงๆ ดังนั้น ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ควรคำนึงถึงคือมันอยู่ภายใต้การจัดทำดัชนีสำหรับมือถือก่อน ดังนั้นบางทีเวอร์ชันมือถืออาจแตกต่างออกไปเล็กน้อย อาจมีบางอย่างที่ยอมรับได้ อาจมีบางอย่างใน JavaScript ที่เปลี่ยน rel canonical ฉันไม่รู้ แต่นั่นเป็นสิ่งที่ควรคำนึงถึงเสมอ ดังนั้นเมื่อคุณทำการทดสอบในเบราว์เซอร์และตรวจดูให้แน่ใจว่าได้ตรวจสอบมุมมองมือถืออีกครั้ง แต่เช่นเดียวกับคำถามอื่นๆ ก่อนหน้านี้ อาจเป็นไปได้ว่าด้วยเหตุผลอื่นใดที่เราตัดสินใจได้ดีจริง ๆ แล้วสิ่งนี้จะสะอาดกว่า รุ่น

คำถาม 50:33 - หากไม่ได้เชื่อมโยงจากทุกที่และคุณรู้ว่าลิงก์ภายในไม่ได้ชี้ไปที่ลิงก์นั้น ไม่ใช่แผนผังเว็บไซต์และด้วยการตรวจสอบ URL ของ Google จะเห็นความถูกต้องตามรูปแบบบัญญัติที่ถูกต้องซึ่งเรากล่าวว่าเป็นเพียง Google เลือกตามรูปแบบบัญญัติเท่านั้น แต่ยังเป็นหน้านี้มากกว่าที่เราแท็ก ดังนั้นฉันไม่รู้ว่ามันจะมีผลอะไรไหม ฉันแค่กังวลว่าอาจมีบางสิ่งที่เราขาดหายไปซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อหน้าอื่นๆ เช่นกัน

คำตอบ 51:11 - ใช่ ฉันไม่รู้ว่าฉันต้องดู โดยทั่วไปแล้ว หากเนื้อหาเหมือนกัน การจัดอันดับก็จะเท่ากัน ดังนั้นจึงไม่ใช่ว่าจะมีอะไรเปลี่ยนแปลงที่นั่น ฉันไม่รู้ว่าการติดสินบนฉันด้วยผลิตภัณฑ์ดูแลเส้นผมจะมีประโยชน์เป็นพิเศษหรือไม่ แต่ฉันไม่รู้ ดังนั้นฉันหมายถึงเมื่อไม่มีมือ มันเป็นสถานการณ์ที่คุณมีชนิดของหน้าดูทั้งหมดและหน้าอื่น ๆ ที่อาจเป็นได้ว่าเรากำลังรับสัญญาณบางอย่างที่บอกว่านี่คือการดูเวอร์ชันทั้งหมดที่เราควรเก็บไว้ อันนั้นแทนที่จะเป็นอันอื่นเพราะมันอาจมีการใส่เลขหน้าหรืออะไรทำนองนั้น แต่ใช่ ฉันไม่รู้ว่าและฉันต้องเจาะลึกลงไปในนั้นหรือเปล่า สิ่งอื่นที่น่ากล่าวถึงคือ เราต้องการรวบรวมเอกสารเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเกี่ยวกับไซต์อีคอมเมิร์ซโดยทั่วไป ดังนั้น หากคุณพบเห็นสิ่งแปลก ๆ เช่นนี้ เราใช้ได้ดีกับไซต์อีคอมเมิร์ซ คุณมักจะมีหน้าหมวดหมู่เหล่านี้ที่มีเนื้อหามากมาย การแบ่งหน้า และการกรอง และมุมมอง ทุกสิ่งนั้นค่อนข้างยุ่งยาก นั่นคือสิ่งที่ฉัน ชอบที่จะได้รับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับ ดังนั้น ตัวอย่างอาจเป็นเพียงคำถามทั่วไปเกี่ยวกับไซต์อีคอมเมิร์ซ ทั้งหมดนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งที่จะมี เป็นการดีที่จะส่งสิ่งเหล่านั้นผ่านทาง Twitter เพื่อให้ฉันสามารถรวบรวมสิ่งเหล่านั้นที่นั่น ฉันเริ่มทวีตเกี่ยวกับสิ่งนั้น และหวังว่าเราจะสามารถรวมบางสิ่งเข้าด้วยกันได้ ฉันเดาว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเกี่ยวกับไซต์อีคอมเมิร์ซเกี่ยวกับวิธีการทำดัชนีและการรวบรวมข้อมูล ทำงานได้ดี