2019年2月19日–Googleヘルプハングアウトノート

So rel canonical is obviously a strong sign internal linking is also kind of a stronger signal, in that that's something that's under your control. So if you explicitly linked to those URLs and we think maybe you want them indexed like that. So in practice what what would probably happen here is we would index a mix of URLs some of them we would index the shorter version because maybe we find other signals pointing at the shorter version as well. Some of them we probably index with the UTM version and we would try to rank them normally as the UTM version.

In practice in search you wouldn't see any difference in ranking you would just see that these URLs might be shown in the search results. So they would rank exactly the same with UTM or without UTM and they would just be listed individually in the search results. And from a practical point of view that just means that in search console you might see a mix of these URLs. In the the performance report you might see kind of this mix. In the indexing report you might see a mix in some of the other reports. Maybe around the AMP or structured data if you use anything like that you might also see this mix. You might also see in some cases situation where it swaps between the URLs so it might be that we index it with UTM parameters at one point and then a couple weeks later if we switch to the cleaner version and we say, well probably this cleaner version is better, and then at some point later on or algorithm to look at it again and say well actually more signals point to the UTM version we'll switch back, that could theoretically happen as well.

So what I would recommend doing there is if you have a preference with regards to your urls make sure that you're being as clear as possible within your website about what version you want to have indexed. With UTM parameters you're also creating the situation that we'd have to crawl both of those versions so it's a little bit more overhead if it's just one extra version that's probably not such a big deal. If you have multiple UTM parameters that you're using across the website then we would try to crawl all of the different variations which would in turn mean that maybe we crawl, I don't know, a couple times as many URLs as your website actually has to be able to keep up with indexing. So that's probably something you'd want to avoid. So my recommendation would be really to try to clean that up as much as possible, so that we can stick to the clean URLs. To the URLs that you want to have indexed instead of ending up in this state where maybe we'll pick them up like this, maybe we'll pick them up like this, and in your reporting it could be like this, it could be like this. You have to watch out for that all the time. So keep it as simple as possible.

Question 21:56 - Will there be any ability to test and view desktop renders with screenshots in the URL inspection tool in search console?

Answer 22:05 - I get these kind of questions all the time. It's like will you do this in search console or will you do that. And in general we try not to pre-announce things so I don't really have any insight that I can give you there with regards to what will happen in the future. It does seem like something that is kind of a missing aspect of the tool in that it's focusing on mobile at the moment but it might be nice to actually test the desktop version as well. So I'll definitely pass that on to your team to make sure that that's on their radar somewhere.

Question 22:41 - On one website with a couple million pages we have a sidebar which has internal links in it and next to each there's a number which represents how many sub pages that link leads to. Sort of as an information informative visual aid and generating those numbers takes a lot of time is it okay to remove those numbers for the front page when Googlebot is detected?

Answer 23:08 - So Googlebot should be seeing the equivalent version of the page as users would be seeing. So if this is something that's useful for users I'd recommend showing it to Googlebot as well. It's something where if you're talking about the speed that it takes to to render these pages it's worth keeping in mind that we look at speed on kind of a holistic way we don't just look at the speed of a page as Googlebot is fetching that page when it comes to speed with regards to using speed as a ranking factor. For crawling of course having the pages that are available very quickly that helps us quite a bit so that makes sense to kind of make things fast for Google for crawling at least. One thing I'd recommend here though is try to avoid special casing Googlebot if if at all possible because it does mean that maintenance is a lot harder. If you're doing special for Googlebot then it's a lot harder to tell if Googlebot is seeing errors on the page and users are seeing normal content and Googlebot starts dropping those pages from search because of those errors. So ideally treat them a lot the same as users. One way you could do that here is to use some kind of JavaScript to just asynchronously load that extra information. So that's usually pretty easily doable probably less effort than cloaking to Googlebot in a case like this.

Question 24:47 - Does link equity pass through links on canonical pages or is it just ignored and everything flows to the canonical? So I think the question is more that you have one page it has a rel canonical pointing to a different page and the question is will those links on that original page kind of work pass PageRank or will only that pay the links on the specified canonical page pass PageRank?

Answer 25:18 - So from our point of view there are multiple things I've come into play here. I think first of all those pages should be equivalent if you're saying that there's a canonical for that page it should be equivalent to the final page as well. So it shouldn't matter which of these pages is used for forwarding links because you're essentially telling us these pages are the same we can treat them the same. So it shouldn't matter for our algorithms like if we pick up those links on that page or we pick up the links on the other page. So II would also assume there that not always kind of like in the other question with UTM parameters we would pick the URL that is specified as canonical as the one that we actually index. So if those links are different across versions of pages then that's something where we might not pass PageRank in the way that you're expecting. So all of that kind of comes together and from my point of view what I'd recommend there is just really making sure that those pages are equivalent. So that you don't have to worry about from where, which links are passing PageRank. But rather assume that it could be this page, it could be the other page, the rel canonical is a strong signal for us but it's not a directive that prevents us from using that page completely.

Question 26:50 - Is it a good idea to create a website for every country in the world?

Answer 26:58 - So the short answer there is no that's a terrible idea. Especially if you don't really have content that's unique to every country in the world. In particular if you're using hreflang between the different country and language versions. You need to keep in mind that hreflang does not make those pages rank higher in those countries it just swaps out those URLs. So you still have to be able to rank in those individual locations. Which means if you have one piece of content and you split it up across every country in the world and multiply it by every language then you'll have diluted your contents significantly across a large number of URLs. Which means that any piece of content there will have a lot more trouble being shown in the search results. Because instead of one strong page that we could show potentially worldwide, we have a ton of different pages that all show more or less the same content and none of them are particularly strong. So that's something where when it comes to an internationalization strategy I would strongly recommend getting help from people who have done this successfully for other websites. So that you can really weigh kind of the pros and the cons there. On the one hand you have the advantage of being able to target individual countries and languages with content that's really uniquely kind of specialized for them and on the other hand you have to weigh that if you're diluting the content too much then all of those versions will have a lot harder time to be visible in search. So on the one hand targeting well on the other hand kind of making sure that the versions that you do have available are strong enough to actually be be visible in search and my general thought there is to err on the side of using fewer versions rather than using more versions. So unless you have a really strong use case for having content specifically targeted for individual countries and I err on the side of well maybe one global website is better rather than splitting things up.

Question 29:25 - Can we use both rating schema and question-and-answer schema for question answers

Answer - 29:33 - Sure I don't see offhand why not. The main thing to keep in mind is that the structured data should be focused on the primary content of the page. So I don't know how exactly you would kind of combine the rating and the QA schema on a page but maybe it's something like you have questions and answers to a product and you have ratings at that product as well. That might be an option there but in general it's not that these types of markups are exclusive and you can only use one type you can combine multiple types of markup.

Question 30:41 - So our site had maybe like 5,000 Google visitors per day for several months now we're down to under 500. This was due to a sudden, just happened in one day, we think it's due to an automatic security penalty that we got removed within one business day and we just haven't seen any change within three weeks. So I'm wondering how long was something like that it might take to recover from and if there's anything else that would cause just a sudden one day drop like that?

We got a message in search console that social engineering content was detected. It turns out that was due to our email service provider there click track my software was was automatically flagged because I guess another clients was using it so we were we got a manual review and within a business day and they said it was ok but you know.

Answer 31:48 - Ok so if there was a manual review then that would be resolved. So it's not that there is kind of a hold back after manual review that says, oh we have to be careful with this website, but that should be resolved there. I know It's kind of hard to say just in a general case with regards to a site like that there there are sometimes algorithmic changes that happen that roll out we're bigger change happens with within a day or so. So that might also be playing a role here it might also be that there's something else kind of playing in with the site there. So what what I generally recommend doing is maybe starting a thread in the webmaster help forum with the URL of your site and some of the queries where you're seeing changes. So not just like we had this many queries and now it's like down to this but rather like people are searching for our company name they're still finding our company name but for this particular kind of query we're no longer visible anymore. So that that kind of thing is it's really useful to post in the webmaster help forum and usual also when when people can't find an answer for that, the experts there are able to escalate that on to us so that we can take a look at that as well.

Question 33:24 - So they have multiple sites in German for different countries and they have the a hreflang setup. It sounds like instead of properly. So this is just what the example URLs, it's hard to say but they're saying that they're not seeing a lot of indexing of these URLs across the different country versions so what what could be happening here?

回答33:54-通常、このような質問を見ると、これらのページを見て、これらのページは本質的に互いに重複していると言っているアルゴリズムに要約されます。 したがって、これらのバージョンの1つにインデックスを付け、すべて同じであるため、そのバージョンをユーザーに表示できます。 したがって、特にドイツ語では、これは私が想像するものです。他のいくつかの言語では、おそらくスペイン語で似ています。スペイン語を話す国が複数ある場合や、もちろん英語でも、内容は基本的に同じで、対象となるだけです。さまざまな国。 したがって、ここで何が起こるかは、インデックス作成の観点から、おそらく少なくとも潜在的に、これらのURLを一緒に折りたたんで、複数のドイツ語バージョンを1つのドイツ語バージョンを選択し、これがhreflangマークアップを使用したドイツ語バージョンの正規であると言うことです。ただし、他のURLを表示することはできます。 したがって、スイスドイツ語バージョンのインデックスを作成する可能性があります。検索しているドイツのユーザーの場合、検索結果でそのURLをドイツ語バージョンと入れ替えることができます。 ただし、検索コンソールのインデックスレポートでは、正規のURLを選択したスイスバージョンのURLのみがインデックスに登録されていることがわかります。 したがって、ドイツ語バージョンの場合、実際には、これらのページが実際にまったく同じである場合は問題ない可能性があります。これは、URLを交換しているため、ユーザーは適切なバージョンに取得しているため、問題はほとんどありません。タイトルに何かがある場合、またはそれらのページに価格やその他の構造化データがある場合、ドイツのユーザーが検索している可能性があるため、ユーザーを混乱させる可能性がありますが、スニペットにはドイツ語のURLが含まれていますどこかの価格としての通貨。 それは人々を混乱させる可能性があるので、通常は2つのアプローチがありますが、一方ではアプローチを取り、これらのURLをうまく折りたたむことで問題ないと言うことができます。これにより、ユーロが少し強くなります。 次に、そこに行って、これらのページがすべてのドイツ語バージョンにまたがる汎用であることを確認して、どのURLが実際にインデックスに登録されるかは問題にならないようにします。 もう1つのアプローチは、これらのURLが先頭の個別のURLとして明確に表示されるようにすることです。 したがって、コンテンツが異なる言語バージョン間で実際に大幅に異なることを確認して、これらのページを見るときにシステムが言うように、これは1つのドイツ語ページであり、これは別のドイツ語ページであり、これら2つの間にhreflangリンクがありますしたがって、これらのURLを交換することはできますが、それらは一意のページであり、独自に個別にインデックスを作成する必要があります。 つまり、これらは2つのアプローチの一種であり、一方では物事を一緒に折りたたむことができ、他方では言うことができます。これらを明示的に分離したいと思います。

質問37:00-ブランドが国際的な存在感を示し、特定の地域でブランドが閉鎖された場合、どのようにアドバイスしますか。 他の国をターゲットにしているサイトがメインサイトをリダイレクトする場合、どのようにしますか？

回答37:14-基本的に、これは一種のサイト移行状況です。ある国のサイトがあり、このサイトが利用できなくなったと言っている場合は、別のバージョンにリダイレクトします。 それはあなたができることです。 実際にできないことは、特定の国ではこのサイトを表示してはならないことを検索で指定することです。 したがって、ドイツ語バージョンを折りたたんで、ドイツオーストリアスイスのように、すべてが1つのドイツ語Webサイトである必要があると言うことができますが、スイスのユーザーに私のサイトを表示したくないのですが、できません。 Googleがスイスに私のサイトを表示しないように指示できるメタタグはありません。 したがって、せいぜいその国のユーザーがサイトにアクセスするのをブロックすることはできますが、その国の検索結果に表示しないようにGoogleに指示することはできません。

質問38:18-それが私の質問でした。 私たちのウェブサイトは英語であり、さまざまな国のユニークなコンテンツがあります。 したがって、ビジネス上の決定のために、特定の地域を閉鎖しているようなものです。 それで、サイトのリダイレクトを行うと、メインのWebサイトに影響を与えるのでしょうか、それともマイナスまたはプラスの影響を与えるのでしょうか。 つまり、現在、このhreflangがすべてのサブセットにあり、共通のページがあり、特定の国で1つの製品を提供し、別の国で1つの製品を提供しており、コンテンツと地域のすべてのローカルコンテンツが異なるように見えます。 だから私はそれらのページに何が起こるのだろうかと思っていますか？ それらのページをメインサイトにリダイレクトした場合、メインページはそれらの特定の地域でランク付けされますか？

回答39:19-それは潜在的に起こる可能性がありますが、私もそれはあなたが本当に制御できるものではありません。 したがって、それらのページがまだ存在する場合にそれらのページをリダイレクトする場合、それらはそれらの場所にランク付けされる可能性があります。メタタグがないとは言えません。または、私のWebサイトはインデックスに登録する必要がありますが、この特定のページには表示されません。国。

質問39:50-Googleには、さまざまなニッチのユーザーを喜ばせるためのベストプラクティスに関するUXプレイブックがあります。 これらはランキングの一部と見なされますか、それともそれについての洞察を与えることができますか？

Answer 40:02-私が知っているように、これらのUXプレイブックは広告チームによって公開されており、それはもっと問題です。これらはUXのベストプラクティスであり、ウェブサイトで行うべき良いことであり、必ずしも私たちが行うことではありません。言うまでもなく、これらはランキングに影響しますが、ユーザーにとってうまく機能する優れたWebサイトを作成すると、間接的にランキングに効果が見られます。 しかし、これらのUXプレイブックを見て、特にそれらをランキングの要素として使用すると言っているわけではありません。

質問40:38-デリケートなトピックをターゲットとするコンテンツと混合した場合のアフィリエイトリンクの影響は何ですか。 アフィリエイトリンクがユーザーに開示されていない場合や、ユーザーに優れたコンテンツを提供するよりも収益化に重点を置くことが重要な場合は、積極的な収益化が問題になる可能性があることを私たちは知っていますが、それが健康、医療、金融などのトピックでどのように機能するのか疑問に思っています等。？

回答41:05-一般的に、これは私たちが明示的にサイトにアクセスして言う限りではありません。アフィリエイトリンクのように見えるリンクがあるため、このWebサイトは低品質として扱います。 一般的に、アフィリエイトWebサイトに関して私が目にする主な問題は、それらが単に低品質のWebサイトである傾向があるということです。 したがって、チェックアウトフローがどこにあるかはそれほど問題ではありませんが、全体的なコンテンツは低品質であることが多く、アルゴリズムが認識して言う可能性のある低品質のコンテンツのため、これはおそらくそうではありません検索結果に表示する最も関連性の高い結果であり、非常に高品質のアフィリエイトWebサイトも存在する可能性があります。 それで、それはアフィリエイトリンクがあるかどうかという問題ではなく、むしろウェブサイトの残りの部分についてはどうですか？ これはユーザーに表示するのに関連するものですか、それともおそらく問題があるものですか？ 少なくとも私が知る限り、それは全面的に当てはまると思うので、ウェブサイトの特定のトピック領域が何であるかは実際には問題ではありませんが、一般的にいくつかの本当に良いアフィリエイトサイトがあり、いくつかは本当にひどいものがありますアフィリエイトサイト。 それで、それはサイトが良いのか、それともひどいのかという問題です。

質問42:35-フェッチとレンダリングが古い検索コンソールから廃止され、URL検査ツールに置き換えられると、UL検査ツールが更新され、Googlebotがページをどのように見るかとユーザーがどのように見えるかを視覚的に比較できるようになります。彼らを見て？

回答42:53-他の質問と同じように、事前に発表しないようにしています。これは、将来何が起こるかについて具体的に何も言えないことです。 また、優先順位付けに関して確認するために、これをチームに渡すことができてうれしいです。 実用的な観点から、ほとんどのサイトは検索エンジン用にページをレンダリングできることを確認するのに非常に優れているため、この比較は最近ではあまり役に立たないと常に感じていました。 少なくとも私が見たサイトは、そこの良い面にある傾向があります。 したがって、特にサイトが検索エンジンにそれほど慣れていなかった当初は、実際にページをレンダリングしようとしていましたが、最近では、それが本当にそれほど大きな問題であるかどうかはわかりません。たとえば、javascriptがブロックされている場合などです。 robots.txtは、ここ数年で大きく変化したと感じていますが、チームに渡して喜んで支払います。おそらく、そこに必要な問題が本当にあるかどうかを再確認します。

質問44:12-リンクの否認ブーストランキングはできますか？

回答44:17-ああ、それはとても大きな質問です。 したがって、理論的には、あなたが購入したリンク、またはあなたのウェブサイトのために他の誰かが時間の経過とともに購入したリンクに関して、あなたのウェブサイトが手動で降格された場合。 おそらく以前のSEOであり、その会社に勤務する前に設定されたものであり、否認ツールを使用してシステムからそれらのリンクを削除し、その後、再審査リクエストフォームを使用してこの変更について通知することができます次に、手動のWebスパムチームが調べて、現在のステータスに問題がないことを再確認します。 そして、現在のステータスがクリーンであれば、彼らはその手動アクションを解決し、一般的にあなたのウェブサイトは再び自然にランク付けできるようになります。 そのため、多くの場合、Webサイトが少し上昇し、ランキングが上がる可能性があります。また、これらの不自然なリンクが最初は不自然にWebサイトをサポートしていた可能性もあります。 したがって、これらのリンクを削除することにより、このサポートがなくなった可能性があります。これは一種の自然な状態です。 ですから、短い答えは、リンクの否認があなたのウェブサイトへのリンクとして見るものを変え、あなたのウェブサイトにプラスまたはマイナスの影響を与える可能性があるという点で、ここに「はい」または「いいえ」はないということだと思います。 したがって、一般的に否認ツールでの私の推奨事項は、リンクに関して手動のアクションがあり、それらのリンクを削除できない場合、またはリンクを見ると気付いた場合にこれを使用することです。おそらく2年前に行ったのですが、Webスパムチームは気づいていませんでしたが、私たちの行為をクリーンアップしてクリーンアップするときが来たのかもしれません。それなら、否認ツールを使用するのが理にかなっています。 私はこれをランダムに使用するのではなく、これらは奇妙なリンクであり、それらに関連付けられたくないと言います。私がそのようなものを削除したときに、Googleが私のウェブサイトをより良くランク付けすることを願っています。

質問46:27-ジョンはここで否認に基づいて質問できますか。 ですから、たまに競合他社がいるのではないかと思いますが、文字通り1つの場所からホームページへの1.1または1.2のリンクが送信されているのがわかります。 アイルランド以外の完全にトピックから外れた機器修理サイトであり、私たちが明らかに行っていることとは何の関係もありません。 すべてのリンクを否認するためのツールや機能がありません。その後、サイトを否認するのが最善ですか？

回答47:01-確かにそれは可能です。 ええ、それは否認ファイルのドメインエントリの目的のようなものです。そうすれば、これらの数百万または数千のリンクすべてのように、このサイトからすべてを言うことができます。私はそれとは何の関係もありません。 通常、この完全にランダムなサイトリンクが表示される場合は、サイトがハッキングされた可能性があり、何らかの理由でWebサイトをハッキングするときに、誰かがそれらのリンクをすべてドロップすることにしました。そして、彼らが私たちのシステムをハッキングする前から状態を維持しようとしています。 したがって、おそらくすでにこれらのリンクを無視しているので、ハッキングされたコンテンツではなく、以前のWebサイトのインデックスを作成している可能性があります。 ですから、この種のハッキングは非常に一般的であり、それに対処するために少し練習しているので、通常はそれほど心配する必要はありません。 しかし、これについて心配している場合は、これは本当にクレイジーだと思います。楽器の修理リンクは、おそらくあなたが言っているようなものではないと思います。私がバイオリンに関連している場合、このようなものは私のウェブサイトを殺します。おそらくアダルトコンテンツはあなたがもっと注意を払うべきものであり、私はそれを提出する否認ファイルを使用するでしょう、そしてあなたはこれらが考慮されていないことを確信しています。

質問48:44-このURLに関する2つの簡単な質問は、一種のビューオールパラメータを持つeコマースWebサイトのカテゴリURLです。基本的に、私たちの問題は、URLがパラメータのないバージョンに正規であるということです。 ウェブサイト全体でパラメータのないバージョンにリンクされていますが、パラメータのないサイトマップにありますが、どういうわけかGoogleはこれが正規バージョンではないと判断し、すべての信号が他のバージョンを指しているため、それほど機能しないと思いますがすべての信号が同じ方向を向いているのに、なぜGoogleがバージョンを選択しないのかわかりません。

質問48:24-わからない、手に負えないと言うのは難しい。 ですから、覚えておくべきことの1つは、モバイルファーストインデックスの下にあるということです。 ですから、モバイル版は少し違うかもしれません。relcanonicalがあるかもしれません。JavaScriptでrelcanonicalを変更しているものがあるかもしれませんが、それは常に覚えておくべきことです。 したがって、ブラウザでテストし、モバイルビューを再確認するようにしてください。ただし、他の質問と同じように、他の理由で実際にこれがよりクリーンであると判断している可能性もあります。バージョン。

質問50:33-どこからもリンクされておらず、内部リンクがそれを指していないことがわかっている場合。 これはサイトマップではなく、GoogleへのURL検査で、Googleが選択した正規情報であると言った正しい正規情報が正しく表示されます。これは、タグ付けしたものではなく、まだこれです。 ですから、効果があるかどうかはわかりませんが、他のページにも影響を与える可能性のある何かが欠けているのではないかと心配しています。

回答51:11-ええ、私は見なければならないのかわかりません。 一般に、同じコンテンツの場合、ランキングは同じになります。 ですから、そこで何かが変わるわけではありません。 ヘアケア製品で賄賂を贈るのが特に役立つかどうかはわかりませんが、わかりません。 つまり、手元にあるのは、ある種のすべてのページを表示している状況であり、ページの他のバージョンでは、これが保持する必要のあるすべてのバージョンを表示しているというシグナルを取得している可能性があります。それはページ付けされているか、そのようなものかもしれないので、もう一方の代わりにそれを使用しますが、ええ、私はそれを掘り下げる必要があるかどうかわかりません。 もう1つ言及する価値があるのは、eコマースサイト全般に関するベストプラクティスに関するドキュメントをまとめたいということです。 ですから、私たちがeコマースサイトでよく使用しているこのような奇妙なことに遭遇した場合、大量のコンテンツとページネーション、フィルタリング、およびすべてのものの表示を含むこれらのカテゴリページがよくあります。フィードバックをもらいたいです。 したがって、例としては、eコマースサイトに関する一般的な質問があれば、それはすべて非常に役立ちます。 理想的には、それらをTwitter経由で送信して、そこでそれらを収集できるようにします。それについてツイートを開始し、うまくいけば、いくつかと一緒に何かをまとめることができます。インデックス作成とクロールを確実にする方法について、eコマースサイトに関するベストプラクティスを推測します。理想的に動作します。