อย่าพลาดข่าวสารวงการการตลาดในวันพรุ่งนี้

เมื่อต้นเดือนเมษายน คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (Federal Trade Commission) ได้แจ้งเตือนบริษัท 670 แห่งว่าพวกเขาอาจถูกลงโทษทางการเงิน หากพบว่ามีการกล่าวอ้างทางการตลาดที่ไม่มีมูลความจริง

การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นเกือบ 2 ปีนับจากวันที่หน่วยงานประสบความสูญเสียครั้งใหญ่ที่ศาลสูงสหรัฐ ซึ่งสั่งห้ามไม่ให้ดำเนินการบรรเทาทุกข์ทางการเงินอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการสั่งห้ามบริษัทต่างๆ ในศาลรัฐบาลกลางสำหรับแนวทางปฏิบัติทางการตลาดที่หลอกลวง

นับตั้งแต่การสูญเสียนั้น หน่วยงานได้พยายามชี้แจงให้ชัดเจนว่ายังคงมีอำนาจในการลงโทษบริษัทต่างๆ สำหรับการกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และบริการ มันยังสามารถใช้ศาลรัฐบาลกลางเพื่อขอคำสั่งห้ามอย่างถาวรกับพวกเขาได้ และยังสามารถใช้กระบวนการทางปกครองเพื่อเรียกค่าปรับได้อีกด้วย

“การได้รับหนังสือแจ้งความผิดเกี่ยวกับบทลงโทษเป็นการแจ้งให้บริษัทของคุณทราบว่าการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่อธิบายไว้ในนั้นอาจทำให้บริษัทได้รับโทษทางแพ่งสูงถึง 50,120 ดอลลาร์ต่อการละเมิดหนึ่งครั้ง” หน่วยงานระบุใน ประกาศ

Amazon, Archer Daniels Midland, Bayer, BASF, Danone, General Mills, Gerber, Herbalife และ Johnson & Johnson เป็นหนึ่งในบริษัทที่ได้รับการแจ้งเตือน

การแจ้งเตือนไม่ได้หมายความว่าบริษัทมีความผิด หน่วยงานกล่าว เป้าหมายคือเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาตรวจสอบการกล่าวอ้างเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการพิสูจน์โดยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือหลักฐานอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับประเภทของการอ้างสิทธิ์ และการรับรองใด ๆ ที่ทำขึ้นโดยผู้ที่ใช้ผลิตภัณฑ์หรือบริการและยืนหยัดอยู่เบื้องหลังการอ้างสิทธิ์ ได้แก่ สิ่งอื่น ๆ.

“จดหมายนี้ไม่ได้สะท้อนถึงการประเมินใด ๆ ว่าคุณมีส่วนร่วมในการหลอกลวงหรือไม่ยุติธรรม” หน่วยงานกล่าว “เรากำลังแจกจ่ายจดหมายที่คล้ายกันไปยังบริษัทอื่นๆ จำนวนมาก”

ปีนขึ้นเขา

หน่วยงานต้องเผชิญกับหนทางที่ยากลำบากหากจะดำเนินการกับบริษัทใดบริษัทหนึ่ง เนื่องจากการพิสูจน์คำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงอาจเป็นเรื่องยาก

“การพิจารณาว่าผู้ลงโฆษณามีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับการกล่าวอ้างหรือไม่ และหลักฐานที่ผู้ลงโฆษณาเชื่อถือนั้นเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีความสามารถและเชื่อถือได้หรือไม่ จำเป็นต้องมีการประเมินตามข้อเท็จจริงที่ซับซ้อน เหมาะสมและเหมาะสม” คริสติน วิลสัน ผู้ไม่เห็นด้วยกับการส่งคำบอกกล่าวใน หนึ่งในถ้อยแถลงสุดท้ายของเธอในฐานะกรรมาธิการ FTC

Wilson สนับสนุนประกาศก่อนหน้านี้ที่ FTC ส่งเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริง แต่สิ่งเหล่านี้มีไว้สำหรับการอ้างสิทธิ์ประเภทหลอกลวงที่แสดงได้ง่ายกว่า

เธอกล่าวว่าการแสดงนี้ "จะพิสูจน์ได้ว่ามีความซับซ้อนและไม่แน่นอนสำหรับกรณีการพิสูจน์มากกว่าพื้นที่อื่น ๆ ที่มีการออกประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ อันที่จริง ฉันคาดว่ามีไม่กี่กรณีในหัวข้อนี้ที่จะส่งผลให้เกิดการลงโทษทางแพ่ง แต่การระบุผู้รับ การส่งคำบอกกล่าว และการติดตามพฤติกรรมของบริษัทจะใช้ทรัพยากรจำนวนมาก”

AMG กับ FTC

ก่อนที่จะขาดทุนเมื่อสองปีที่แล้ว เมื่อศาลสูงสุดตัดสินให้ผู้ให้กู้เงินด่วนใน AMG v. FTC หน่วยงานดังกล่าวมักจะพาบริษัทต่างๆ ขึ้นศาลรัฐบาลกลางเพื่อดำเนินการตามคำสั่งห้ามถาวรและได้รับการบรรเทาทุกข์ทางการเงินอย่างเท่าเทียมกัน ในช่วงห้าปีก่อนการตัดสินใจ FTC ได้รับรางวัลมากกว่า 11,000 ล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนหนึ่งใช้เพื่อตอบแทนผู้บริโภคที่ได้รับอันตราย

แต่การตัดสินใจก็ยุติลง ศาลกล่าวว่าอำนาจของ FTC ในมาตรา 13(b) ของกฎหมาย FTC ในการดำเนินการตามคำสั่งศาลของรัฐบาลกลางไม่ได้ให้อำนาจแก่ FTC ในการดำเนินการบรรเทาทุกข์ทางการเงิน

“มาตรา 13(b) ไม่ได้ให้อำนาจอย่างชัดเจนกับคณะกรรมาธิการในการได้รับการบรรเทาทุกข์ทางการเงินตามคำสั่งศาล และการบรรเทาทุกข์ดังกล่าวถูกยึดไว้โดยโครงสร้างและประวัติของกฎหมาย” ศาลกล่าว

แม้ว่าจะยังสามารถดำเนินการบรรเทาทุกข์ทางการเงินในการดำเนินการทางปกครองได้ แต่อันดับแรกต้องให้โอกาสบริษัทในการหยุดและยุติการปฏิบัติ โดยถือว่าการละเมิดเกิดขึ้นสำเร็จ

ยิ่งไปกว่านั้น การผ่อนผันจำกัดอยู่ที่ 50,120 ดอลลาร์ต่อการละเมิด ซึ่งห่างไกลจากเงินหลายล้านดอลลาร์ที่ได้รับในศาลรัฐบาลกลาง แม้ว่าบทลงโทษจะยังมีนัยสำคัญโดยขึ้นอยู่กับการวัดผลการละเมิดแต่ละครั้ง

“โดยทั่วไป หากผู้บริโภค 10 รายเห็นโฆษณาที่หลอกลวง นั่นคือการละเมิด 10 ครั้ง” Jeffrey Greenbaum จาก Frankfurt Kurnit Klein & Selz กล่าวกับ The Wall Street Journal “ตัวเลขเหล่านี้สามารถรวมกันได้อย่างรวดเร็ว”

หน่วยงานได้กล่าวว่าต้องการให้สภาคองเกรสทบทวนกฎหมาย FTC และให้อำนาจในการดำเนินการบรรเทาทุกข์ทางการเงินผ่านศาลรัฐบาลกลาง

ในขณะเดียวกัน เชื่อว่าสามารถรวบรวมทรัพยากรเพื่อต่อสู้อย่างมีประสิทธิภาพกับการเรียกร้องที่หลอกลวง ซามูเอล เลอวีน ผู้อำนวยการสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคของ FTC กล่าว

“ผู้รับส่วนใหญ่ปฏิเสธการเรียกร้องของพวกเขา” หลังจากได้รับการแจ้งยุติและยุติ Levine กล่าวในคำให้การต่อหน้าคณะผู้พิจารณาในวุฒิสภาในปี 2564 ไม่นานหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา “สิ่งนี้ช่วยให้คณะกรรมาธิการสามารถรักษาทรัพยากรการบังคับใช้กฎหมายที่หายากไว้เพื่อติดตามนักต้มตุ๋นที่แข็งกระด้างที่สุด และหาทางแก้ไขทุกอย่างที่มีเพื่อหยุดยั้งการกระทำผิดของพวกเขา แบนพวกเขาจากการละเมิดเพิ่มเติม และจ่ายเงินให้พวกเขา”