Nie przegap jutrzejszych wiadomości z branży marketingowej

Federalna Komisja Handlu na początku kwietnia powiadomiła 670 firm, które mogą zostać ukarane karami pieniężnymi, jeśli okaże się, że składają bezpodstawne twierdzenia marketingowe.

Akcja toczyła się prawie dwa lata od dnia, w którym agencja poniosła dużą stratę w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, który zakazał jej ubiegania się o godziwą ulgę pieniężną w ramach starań o nakazanie firmom przed sądem federalnym oszukańczych praktyk marketingowych.

Od czasu tej straty agencja starała się wyjaśnić, że zachowuje uprawnienia do karania firm za składanie bezpodstawnych twierdzeń dotyczących produktów i usług. Nadal może na przykład korzystać z sądów federalnych, aby uzyskać przeciwko nim stały nakaz sądowy, a także może nadal korzystać z postępowania administracyjnego w celu nałożenia grzywny.

„Otrzymanie zawiadomienia o wykroczeniach karnych jest ostrzeżeniem dla Twojej firmy, że zaangażowanie się w opisane w nim zachowanie może narazić firmę na kary cywilne w wysokości do 50 120 USD za każde naruszenie” – stwierdziła agencja w zawiadomieniu .

Amazon, Archer Daniels Midland, Bayer, BASF, Danone, General Mills, Gerber, Herbalife i Johnson & Johnson należą do firm, które otrzymały powiadomienie.

Powiadomienie nie oznacza, że ​​firmy są winne, mówi agencja. Celem jest zachęcenie ich do zbadania ich twierdzeń, aby upewnić się, że są one poparte dowodami naukowymi lub innymi, w zależności od rodzaju twierdzenia, oraz że wszelkie rekomendacje zostały dokonane przez osoby, które korzystają z produktu lub usługi i stoją za tym twierdzeniem, m.in. inne rzeczy.

„Ten list nie odzwierciedla żadnej oceny, czy zaangażowałeś się w oszukańcze lub nieuczciwe zachowanie” – mówi agencja. „Rozsyłamy podobne listy do wielu innych firm”.

Wspinaczka pod górę

Agencja stoi przed trudną drogą, jeśli podejmie działania przeciwko firmie, ponieważ udowodnienie bezpodstawnych roszczeń może być trudne.

„Określenie, czy reklamodawca ma uzasadnione podstawy do twierdzeń i czy dowody, na których opierał się reklamodawca, są kompetentnymi i wiarygodnymi dowodami naukowymi, wymaga złożonej, szczegółowej, opartej na faktach oceny” – powiedziała Christine Wilson, która nie zgadzała się z wysyłaniem zawiadomień w jedno z jej ostatnich oświadczeń jako komisarza FTC.

Wilson poparł wcześniejsze zawiadomienia wysłane przez FTC o bezpodstawnych twierdzeniach. Ale dotyczyły one rodzajów oszukańczych twierdzeń, które są łatwiejsze do wykazania.

To pokazanie, powiedziała, „okaże się znacznie bardziej złożone i niepewne w przypadkach uzasadnienia niż w innych obszarach, w których ostatnio wydano zawiadomienia. Rzeczywiście, przewiduję, że stosunkowo niewiele przypadków w tym obszarze tematycznym zakończy się karami cywilnymi. Ale identyfikacja odbiorców, przekazywanie zawiadomień i monitorowanie postępowania firm pochłonie znaczne zasoby”.

AMG przeciwko FTC

Przed utratą dwa lata temu, kiedy sąd najwyższy orzekł na korzyść pożyczkodawcy wypłaty w sprawie AMG przeciwko FTC, agencja rutynowo pozwała firmy do sądu federalnego w celu uzyskania stałego nakazu i uzyskania znacznej godziwej ulgi pieniężnej. W ciągu zaledwie pięciu lat poprzedzających decyzję FTC wygrała ponad 11 miliardów dolarów, które częściowo wykorzystała na spłatę poszkodowanych konsumentów.

Ale decyzja położyła temu kres; sąd stwierdził, że uprawnienie FTC, określone w art. 13 lit. b) ustawy o FKH, do dochodzenia nakazów w sądzie federalnym, nie uprawnia go do ubiegania się o zadośćuczynienie pieniężne.

„Artykuł 13(b) nie upoważnia wyraźnie Komisji do uzyskania nakazanej przez sąd ulgi pieniężnej, a taka ulga jest wykluczona ze względu na strukturę i historię ustawy” – stwierdził sąd.

Choć nadal może dochodzić zadośćuczynienia pieniężnego w postępowaniu administracyjnym, musi najpierw dać spółce szansę zaprzestania tej praktyki, o ile skutecznie wykaże naruszenie.

Co więcej, ulga jest ograniczona do 50 120 USD za każde naruszenie, co jest dalekie od milionów dolarów, które otrzymywały w sądzie federalnym, chociaż kara może być nadal znacząca w zależności od tego, jak mierzone jest każde naruszenie.

„Ogólnie rzecz biorąc, jeśli 10 konsumentów zobaczy oszukańczą reklamę, będzie to 10 naruszeń” – powiedział The Wall Street Journal Jeffrey Greenbaum z Frankfurt Kurnit Klein & Selz. „Te liczby mogą się sumować bardzo szybko”

Agencja powiedziała, że ​​chce, aby Kongres ponownie przeanalizował ustawę o FTC i dał jej uprawnienia do ubiegania się o ulgi pieniężne za pośrednictwem sądów federalnych.

W międzyczasie wierzy, że może zebrać środki, aby skutecznie walczyć z oszukańczymi roszczeniami, mówi Samuel Levine, dyrektor biura ochrony konsumentów FTC.

„Zdecydowana większość odbiorców wycofuje swoje roszczenia” po otrzymaniu zawiadomienia o zaprzestaniu działalności, powiedział Levine w zeznaniu przed komisją Senatu w 2021 r., krótko po decyzji Sądu Najwyższego. „Pozwala to Komisji zachować ograniczone zasoby organów ścigania, aby ścigać najbardziej zatwardziałych oszustów i szukać wszelkich dostępnych środków, aby powstrzymać ich wykroczenia, zakazać im dalszych nadużyć i zmusić ich do zapłaty”.