Disavowing des Disavow-Tools [Fallstudie] – Wie ein Websitebesitzer schließlich eine Disavow-Datei mit mehr als 15.000 Domains entfernte, aufhörte, Links ständig zu disavowen, und sich dann wieder von den Toten erholte

Es gibt nicht viele Themen im SEO-Bereich, die so kontrovers sind wie das Disavowen von Links. Seit Google die Möglichkeit zum Disavowen von Links eingeführt hat, herrscht große Verwirrung darüber, wie das Disavow-Tool verwendet wird, welche Arten von Links für ungültig erklärt werden sollten, wann das Disavow-Tool überhaupt ignoriert werden sollte und vieles mehr. Fügen Sie dann Tools von Drittanbietern hinzu, die Links für Websitebesitzer auswerten und einige als „giftig“ kennzeichnen, und Sie haben ein gefährliches Rezept aus Verwirrung und Angst. Und diese Angst macht es für einige Websitebesitzer leicht, viel Zeit damit zu verbringen, ständig Links zu desavouieren, ihre Räder durchzudrehen und nicht zu wissen, ob ihnen das tatsächlich hilft.

Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Unternehmen mich im Laufe der Jahre kontaktiert haben und erklärt haben, dass sie sich jede Woche oder jeden Monat die Zeit nehmen, ihre neuesten Links mithilfe von Tools von Drittanbietern zu überprüfen und zu entscheiden, was sie desavouieren sollten. Sie haben Todesangst vor einer Art negativer algorithmischer Aktion, die Google aufgrund zufälliger Spam-Links in ihren Linkprofilen ergreifen wird. Tatsache ist, dass jede Website im Laufe der Zeit zufällige, Junk-Spam-Links aufbaut. Es ist nicht ungewöhnlich, dass diese zufälligen Links in einem Linkprofil auftauchen. Auch Google hat dies erklärt.

Hier ist nur einer von John Muellers Tweets, in denen er dies erklärt. Ich werde bald mehr über Google-Kommentare zum Disavow-Tool berichten.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass viele der Unternehmen, die sich an mich gewandt haben, noch nie Links gekauft, an Linkprogrammen teilgenommen usw. Nachdem ich diesen Websitebesitzern mehr über das Disavow-Tool erklärt habe, warum es erstellt wurde und obwohl Google es eigentlich empfiehlt Verwenden Sie es (Hinweis, nicht oft), meine Anrufe mit diesen Websitebesitzern bleiben oft unheimlich still.

Beachten Sie, dass ich mich NICHT auf Websites beziehe, die in der Vergangenheit unnatürliche Links eingerichtet haben, manuelle Maßnahmen für unnatürliche Links ergriffen haben, an Linkprogrammen teilgenommen haben usw. Wenn ja, sollten Sie sich um die Situation kümmern, die die Verwendung von beinhalten könnte Disavow-Tool. Beispielsweise sollten Sie diese Links entfernen und ihnen „Nofollows“ zuweisen. Wenn Ihnen das nicht gelingt, können Sie das Disavow-Tool verwenden. Der Grund, warum Sie dies tun würden, besteht jedoch darin , eine manuelle Aktion zu vermeiden, die auf der Einrichtung unnatürlicher Links basiert, und nicht, weil ein Boogeyman-Algorithmus Ihre Website herabstufen wird.

Ich habe auch sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich glaube, dass Google das Disavow-Tool ganz aus der Search Console entfernen könnte, vielleicht sogar noch in diesem Jahr. Da SpamBrain jetzt unnatürliche Links neutralisiert (seit dem Link-Spam-Update vom Dezember 2022), kann ich mir nicht vorstellen, dass Google noch lange ein Disavow-Tool bereitstellen muss (zumindest eines, das jederzeit zur Verfügung steht). Das ist nur meine Meinung, aber es macht durchaus Sinn. Hier ist ein Video, das ich mit Barry Schwartz aufgenommen habe, in dem wir über das Disavow-Tool sprechen und wie es irgendwann verschwinden könnte (bei 11:46 im Video):

Nuking einer (großen) Disavow-Datei: Eine Fallstudie
Ich schreibe diesen Beitrag, weil ich eine großartige Fallstudie zu teilen habe. Und dieser Fall folgt auf eine Reihe anderer Unternehmen, denen ich geholfen habe, die beschlossen haben, ihre Disavow-Dateien zu löschen, nachdem sie verstanden hatten, wie das Tool verwendet werden soll. Diese Unternehmen haben keine negativen Auswirkungen durch die Zerstörung ihrer Disavow-Dateien festgestellt. Und in der Fallstudie, die ich heute vorstellen werde, sehen Sie, wie eine Website eine große Disavow-Datei mit mehr als 15.000 Domains vollständig entfernt hat und tatsächlich wieder von den Toten auferstanden ist, nachdem sie aufgrund einer schrecklichen Migration ausgefallen war.

Und ich behaupte nicht , dass die Website aufgrund des Entfernens der Disavow-Datei wieder stark angestiegen ist. Ich sage einfach, dass die Datei überhaupt keine Rolle spielte. NACHDEM sie die riesige Disavow-Datei voller zufälliger, Junk-Spam-Domains entfernt hatten, kehrten sie zurück.

Beachten Sie, dass es sich hierbei um eine verblindete Fallstudie handelt, da jeder und seine Mutter die Situation überanalysieren würden, wenn ich die Website preisgeben würde. Aber es ist ein zu gutes Beispiel, um in den G-Squared Interactive-Archiven zu liegen, weggesperrt, damit nur ich es sehen kann. Jeder in der SEO-Community sollte den Fall lesen, mit seinen Kunden über die Ablehnung sprechen und den besten Weg nach vorne finden. Und für die meisten Websites (99,99 %) bedeutet das wahrscheinlich, dass sie ihre Disavow-Datei entfernen und das ständige Disavowen von Links verhindern, die nicht disavowt werden müssen. Auch hier gilt, es sei denn, die Website hat aktiv unnatürliche Links erstellt, sich an Linkprogrammen beteiligt, hat in der Vergangenheit eine manuelle Aktion durchgeführt oder glaubt, dass sie aufgrund ihres eigenen unnatürlichen Linkaufbaus eine solche erhalten könnte.

Das Disavow-Tool ist in GSC vergraben:
Ich sage schon seit langem, dass die meisten Websitebesitzer nie auf das Disavow-Tool zurückgreifen müssen. Von Googles Schritt, unnatürliche Links mit Penguin 4 abzuwerten, bis hin zu SpamBrain, das nun unnatürliche Links neutralisiert, bestraft Google keine zufälligen, Junk- oder Spam-Links. Stattdessen werden sie einfach ignoriert . Manuelle Maßnahmen für unnatürliche Links sind in den letzten Jahren stark zurückgegangen, was durchaus Sinn macht, wenn man bedenkt, dass Google, wie ich gerade erwähnt habe, zufällige Spam-Links neutralisiert.

Sofern Sie nicht aktiv unnatürliche Links einrichten, um die Algorithmen von Google auszutricksen, sollten Sie niemals auf das Disavow-Tool zurückgreifen müssen. Das ist einer der Gründe, warum es buchstäblich in der GSC-Benutzeroberfläche vergraben ist. Im Ernst, versuchen Sie es zu finden. Es wird wahrscheinlich ein paar Minuten dauern, da Sie über keines der Menüs in GSC auf das Disavow-Tool zugreifen können.

Und denken Sie darüber nach: Wenn Google wirklich wollte, dass Sie das Disavow-Tool ständig verwenden, warum in aller Welt sollten sie es dann in der Search Console vergraben? Sie können nicht einmal mehr die Hilfedokumentation von GSC durchsuchen, um sie schnell zu finden. Sie müssen die Hilfedokumente aufrufen, nach dem Disavow-Tool suchen und dann auf der Seite ganz nach unten scrollen, um den Textlink zum Tool zu finden. Wieder ist es begraben.

Kommentare von Google-Mitarbeitern zum Disavow-Tool:
Darüber hinaus gab es im Laufe der Jahre einige tolle Zitate von Google-Mitarbeitern zum Disavow-Tool. Von Gary Illyes, der erklärt, dass die Verwendung des Disavow-Tools für viele Websites letztendlich ihren Bemühungen schadet, bis hin zu John Muellers ständigen Mitteilungen , dass die meisten Websitebesitzer das Tool niemals verwenden sollten, ist es eine Überraschung, dass einige Websitebesitzer immer noch regelmäßig Links desavowen.

Hier sind einige von Garys Kommentaren zum Disavow-Tool (@methode ist Garys Twitter-Handle). Das sind Leute, die Gary auf der Grundlage von Pubcon-Präsentationen, Frage-und-Antwort-Runden, die Gary durchgeführt hat, usw. zitieren.

Und hier ist ein tolles Zitat, das mir immer aufgefallen ist. Gary sagte sogar, dass er das Werkzeug entfernen würde , wenn es nach ihm ginge. Ja, ein Google-Mitarbeiter sagte, er würde das Disavow-Tool entfernen …

Und hier ist ein Zitat von Gary darüber, wie man keine Angst vor Websites hat, die man nicht kennt, und wie er den Google-Filtern vertraut:

Weiter geht es mit einigen Tweets von John Mueller von Google (es gibt noch mehr, aber ich kann sie hier nicht alle auflisten):

Sogar das Disavow-Tool selbst erklärt, dass Sie das Tool nicht verwenden sollten, es sei denn, Sie haben eine manuelle Aktion oder glauben, dass Sie eine erhalten könnten. Die Nachrichten von Google dort sind ziemlich aggressiv und beängstigend. Seien wir ehrlich: Sie möchten nicht, dass Websitebesitzer das Tool für zufällige Spam-Links verwenden, die in einem Linkprofil auftauchen.

Aber nicht jeder denkt, dass die Botschaft klar ist, auch nicht der Websitebesitzer, dem ich geholfen habe. Deshalb habe ich den Websitebesitzer gefragt, ob er ein Zitat zu der Verwirrung abgeben möchte, die er anfangs über die Ablehnung aufgrund der Mitteilungen von Google im Tool und in der Dokumentation hatte. Wie viele Websitebesitzer würde er sich von Google eine klarere Kommunikation darüber wünschen, wann das Tool verwendet werden sollte und wann es notwendig ist.

Also los geht's, um es mit den eigenen Worten des Websitebesitzers zu sagen:

„Google-Dokumente darüber, wie und wann das Disavow-Tool verwendet werden sollte, sind zu interpretierbar, insbesondere in Situationen nach einem (Algorithmus-)Update oder wenn Ihre Rankings aus heiterem Himmel schnell sinken. Ich hoffe, dass andere, die diese Fallstudie lesen, die Nachrichten von Google nicht wie ich interpretieren und stattdessen nach allen anderen möglichen Auswegen suchen, bevor sie sich für die Verwendung des Disavow-Tools entscheiden. Ich hoffe sehr, dass dieses Tool zerstört wird!“

Nachdem das geklärt ist, werde ich die Fallstudie behandeln.

Der Fall: Hin und her und desavouieren im Kreis:
Im Herbst 2022 erhielt ich eine düstere E-Mail von einem Websitebesitzer. Die Website hat den Domainnamen geändert und es ging sehr, sehr schief. Meiner Meinung nach war es wirklich nicht ihre Schuld … sie waren ein Grenzfall (was bei jeder Migration passieren kann). Ich habe das im Laufe der Jahre leider schon oft gesehen, weshalb ich den meisten Websitebesitzern rate, NIEMALS Domainnamen zu ändern, es sei denn, es ist absolut notwendig. Sie waren um etwa 70–80 % gesunken und kamen nicht wieder zurück.

Hier ist der Trend bei der Zusammenführung von GSC-Klickdaten aus beiden Domains über Looker Studio:

Nachdem ich mich ein wenig vertieft hatte, bemerkte ich, dass sie Links desavouierten. Viele von ihnen . Deshalb habe ich gefragt, ob sie jemals unnatürliche Links eingerichtet haben, ob sie in der Vergangenheit jemals eine manuelle Maßnahme ergriffen haben, ob sie an irgendwelchen Linkprogrammen teilgenommen haben usw. Der Websitebesitzer erklärte nachdrücklich, dass sie NIEMALS unnatürliche Links eingerichtet hätten. Sie bemerkten einfach viele zufällige Junk-Links in ihrem Linkprofil und hatten Angst, dass diese Links sich negativ auf das Ranking auswirken würden.

Also habe ich erklärt, dass die meisten Websites mit solchen zufälligen und Junk-Links enden und dass es in dieser Hinsicht wirklich keinen Grund zur Sorge gibt. Aber der Websitebesitzer hatte viele Beiträge gelesen, in denen er erklärte, wie gefährlich diese Links seien, wie sie Ihre Website im Laufe der Zeit beeinträchtigen könnten und dass die aktive Ablehnung von Links der richtige Weg sei. Als sie mich kontaktierten, hatten sie über 15.000 Domains in ihrer Disavow-Datei.

Nachdem sie dem Websitebesitzer ein Zitat nach dem anderen von Google-Mitarbeitern über die Disavow-Datei geschickt hatten, fingen sie an, sich zu einigen. Sie glaubten mir, hatten aber Todesangst, ihre Disavow-Datei mit Atomwaffen zu zerstören. Also haben sie es für eine Weile entfernt. Es hat sich überhaupt nichts geändert, aber auch hier sanken sie aufgrund der seitwärts verlaufenden Domainnamenänderung um etwa 70–80 %. Als sich also nichts änderte, fügten sie das Disavow wieder hinzu, aus Angst, es würde sie unter Druck setzen.

Sehen Sie, wie das funktioniert? Die Angst vor einer „Boogeyman“-Algorithmusaktion veranlasste sie dazu, kontinuierlich eine Disavow-Datei voller zufälliger, Junk-Domains einzubinden. Und sie verbrachten weiterhin Zeit damit, ihr Linkprofil regelmäßig zu analysieren und im Laufe der Zeit immer mehr Domains zur Disavow-Datei hinzuzufügen. Es war eine verrückte Spirale der Ablehnung von Links. Und ich war entschlossen, den Websitebesitzer aus der Todesspirale herauszuholen.

Bei der Überprüfung einiger Domains und Links stellte sich übrigens heraus, dass einige nicht einmal indexiert waren. Und wenn die Seiten nicht indiziert sind, können Ihnen die Links sowieso nicht schaden. Ich habe diese Informationen auch an den Websitebesitzer gesendet.

Aus geschäftlicher Sicht musste der Websitebesitzer aufgrund der Domain-Namen-Situation die meisten seiner Mitarbeiter entlassen. Es war traurig zu sehen ... vor allem, wenn sie mich vor der Änderung des Domainnamens kontaktiert hätten, hätte ich ihnen gesagt, sie sollten die Domainnamen NICHT ändern, es sei denn, dies ist unbedingt erforderlich. Für ihre Situation war es nicht unbedingt nötig. Es war eine nette Sache, die sie tun wollten. Schlechter Schachzug und sie zahlten einen hohen Preis.

Nach der Analyse der Situation und nachdem ich solche Edge-Case-Migrationen schon einmal gesehen hatte, war ich der festen Überzeugung, dass ein umfassendes Algorithmus-Update erforderlich sei, das eine Neubewertung der Website-Qualität mit sich bringen könnte. Beispielsweise könnte ein umfassendes Kern- oder Rezensions-Update möglicherweise dazu beitragen, dass sie wieder von den Toten auferstehen.

Das hilfreiche Content-Update (HCU) und das Produktbewertungs-Update (PRU) vom Dezember 2022 wurden eingeführt und die Website erholte sich nicht wieder, aber ich hatte immer noch Hoffnung. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen ruhig bleiben und schauen, ob ihnen ein weiteres Update helfen könnte … Dann wurde das umfassende Kernupdate vom März 2023 eingeführt, und sie erholten sich immer noch nicht … Aber zu diesem Zeitpunkt war die Disavow-Datei mit mehr als 15.000 Domains wieder da wird immer noch verwendet...

Das Pflaster abziehen. ENDLICH die Disavow-Datei zerstören:
Der Websitebesitzer war in der gesamten Situation stark. Er hörte auf meine Ratschläge, verbesserte die Website weiter, so gut er konnte, mit reduziertem Personal und war zuversichtlich, dass sich die Dinge irgendwann wieder erholen könnten. Und als letzten Versuch beschlossen sie Ende März, die Disavow-Datei vollständig zu entfernen. Ich war begeistert, dass sie diese Entscheidung getroffen haben. Es hat lange gedauert...

Daher wurde die Disavow-Datei entfernt, die mehr als 15.000 Domains enthielt. Puh, es war weg. Jetzt musste der Websitebesitzer die Website weiter vorantreiben, das Ablehnen vergessen und sich einfach darauf konzentrieren, die Website qualitativ so weit wie möglich zu verbessern.

Und dann kam das Rezensions-Update vom April 2023 (mit großem Zittern):
Am 12. April 2023 führte Google das Reviews Update (RU) ein, ein großes Algorithmus-Update, das sich auf jede Website mit Inhalten aus Rezensionen oder Empfehlungen auswirken könnte. Das Produktbewertungs-Update (PRU) von Google wurde zum reinen Bewertungs-Update weiterentwickelt und wertet nun mehr als nur Produktbewertungen aus. An vielen Standorten bebte die Erde ... und am 19.4. kam es zu heftigen Erschütterungen. Bei diesem Zittern sah es für mich so aus, als hätte Google einen Qualitätsalgorithmus auf Website-Ebene (oder mehrere) aktualisiert.

Nun, mit der Website, die ich in dieser Fallstudie behandele, ist etwas Lustiges passiert. Es begann zu zittern . Und ich meine WIRKLICH einen Anstieg . Die Rankings der Website stiegen wieder stark an. Und es waren ihre stärksten Fragen, die von den Toten zurückkehrten. Bei Schlüsselbegriffen stieg die Website um 5, 10 und über 20 Plätze. Es war erstaunlich zu sehen.

Basierend auf der Bewertungsaktualisierung vom April ist die Website jetzt um 140 % gestiegen, und das ohne einen einzigen abgelehnten Link. Und das ist ein Rückgang im Vergleich zu mehr als 15.000 disavowten Domains in der Vergangenheit. Dies ist ein großartiges Beispiel dafür, warum ich glaube, dass eine Disavow-Datei für 99,99 % der Websites NICHT erforderlich ist. Sie mussten diese Links offensichtlich nicht desavouieren …

Aufgrund dieses Zitterns steigt die Suchsichtbarkeit der Website stark an (Sistrix-Daten):

Und hier ist eine Momentaufnahme der Rankings der Website, die mit dem Zittern der Aktualisierung der Bewertungen im April in die Höhe schnellen. Über 31.000 Keywords stiegen in ihrer Position und rangieren nun in den Top 10. Einige dieser Keywords waren vor dem Zittern bei den Bewertungen im April noch nicht einmal in den Top 100:

Und noch einmal: Ich behaupte nicht , dass sie aufgrund der Entfernung der Disavow-Datei wieder stark angestiegen sind. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die Disavow-Datei (meiner Meinung nach) nichts bewirkt hat. Sie sind von den Toten auferstanden, ohne dass die Akte vorhanden war.

Der Eigentümer der Website hat mit dem Absturz aufgrund des Debakels um die Domainnamenänderung, der seltsamen Volatilität im Laufe der Zeit, die auf lange Sicht nie gut verlaufen ist usw., so viel durchgemacht, dass er immer noch befürchtet, dass dies nicht von Dauer sein wird. Wir sind jetzt fast zwei volle Monate von dem Anstieg entfernt, und sie fühlen sich immer noch nicht wohl. Und ich verstehe. Wenn Sie ein Grenzfall sind, bleiben die Kampfnarben zurück. Dennoch ist es großartig zu sehen, dass es der Website wieder so gut geht. Hoffen wir, dass es so weitergeht.

Wichtige Punkte zum Disavowen von Links für Websitebesitzer:
Ich beende diesen Beitrag mit einigen wichtigen Punkten für Websitebesitzer, die Links aktiv desavouieren oder darüber nachdenken, sie zu desavouieren. Dies basiert auf meiner Erfahrung, die ich im Laufe der Zeit vielen Unternehmen geholfen habe:

• Meiner Meinung nach müssen die meisten Websites, und ich meine 99,99 %, das Disavow-Tool nie verwenden.
• Das Disavow-Tool ist aus einem bestimmten Grund in der GSC-Benutzeroberfläche versteckt. Wie Google erklären würde, ist das beabsichtigt.
• Mehrere Google-Mitarbeiter haben erklärt, dass die meisten Websitebesitzer niemals die Disavow-Datei verwenden müssen. Und dass es nur verwendet werden sollte, wenn Sie eine manuelle Aktion haben oder glauben, dass Sie eine solche erhalten könnten, indem Sie Links kaufen, an Linkprogrammen teilnehmen usw. Es handelt sich nicht um zufällige Spam-Links, die in Ihrem Linkprofil auftauchen.
• Beginnen Sie nicht einfach damit, zufällig auftauchende Junk-Spam-Links zu desavouieren. Die meisten Websites verfügen über diese Art von Links und Google ist sehr gut darin, sie zu ignorieren.
• Schauen Sie sich nicht einfach Tools von Drittanbietern an, die Links als „giftig“ kennzeichnen, und denken Sie, dass Sie schnell handeln müssen, um diese Links zu desavouieren. Auch Google hat sich damit befasst und erklärt, dass es eine schreckliche Idee sei, Links allein aufgrund der Behauptung, einige Tools von Drittanbietern seien „giftig“, für ungültig zu erklären. Natürlich können Sie diese Links analysieren, aber wenn Sie in der Vergangenheit noch keine unnatürlichen Links eingerichtet haben, besteht kein Grund, sich darüber Sorgen zu machen.
• Wann Sie die Disavow-Datei verwenden sollten: Wenn Sie nun Links gekauft oder an einem Linkprogramm teilgenommen haben, sollten Sie versuchen, diese Links zu entfernen oder ihnen nicht zu folgen. Und wenn Sie es aus irgendeinem Grund nicht können, ist es in Ordnung, sie zu desavouieren. Auch hier gilt: Beginnen Sie nicht einfach damit, zufällige Junk-Spam-Links zu desavouieren, die in einem Linkprofil auftauchen. Wenn Sie wirklich nicht an der Einrichtung beteiligt waren, ignorieren Sie sie einfach und fahren Sie fort.

Zusammenfassung – Für diesen Websitebesitzer war es der richtige Weg, eine riesige Disavow-Datei zu zerstören und den Disavow-Wahnsinn zu stoppen.
Ich hoffe, diese Fallstudie hat Ihnen geholfen, mehr über das Disavow-Tool, die Ratschläge von Google zu seiner Verwendung und warum die meisten Websitebesitzer es nie verwenden müssen, zu erfahren. Google ist sehr, sehr gut darin geworden, zufällige Spam-Links im Web einfach zu ignorieren, und es gibt keinen Grund, diese Links zu desavouieren. Wenn Sie also keine unnatürlichen Links eingerichtet, für Links bezahlt oder an irgendeinem Linkprogramm teilgenommen haben, sollten Sie die Disavow-Funktion meiden. Verbessern Sie Ihre Website einfach weiterhin so gut wie möglich und vermeiden Sie eine übermäßige Analyse der Links. Für den Websitebesitzer, den ich in dieser Fallstudie behandelt habe, war dies der richtige Weg.

GG