hiQ مقابل LinkedIn ⁠ - من القانوني بالفعل كشط بيانات الويب المتاحة للجمهور

Stairway to heaven ، إذا كنت تعمل في مجال تجريف الويب ، فهذا هو.

من القانوني كشط البيانات المتاحة للجمهور. هناك قدر هائل من البيانات المتاحة في المجال العام للويب. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر باستخدام نفس الشيء ، لم يتم عمل الكثير حتى الآن. لكن اليوم ، تقدم شركات الخدمات البيانات كخدمة ، أو تبني حلولاً مدعومة بالبيانات. لنفترض أنك تريد معرفة أسعار 20000 عنصر عبر 5 مواقع ويب مختلفة ، يمكن لبعض الخدمات مساعدتك في ذلك. سواء كان ذلك توظيف مجندين ، أو تحديد السعر المناسب لإدراج منزلك ، فإن تجريف الويب يساعد في كل شيء. ومع ذلك ، على الرغم من أن كشط الويب عادةً ما يتضمن قيام الشركات بكشط البيانات من الإنترنت المفتوح ، إلا أن العديد من الشركات تعارض ذلك. لماذا ا؟ يزعمون أن البيانات من المستخدمين تخصهم. ومن الواضح أنهم هم الوحيدون الذين لهم أي حق في ذلك. شوهدت وصية كبيرة للوصول المجاني والمفتوح إلى البيانات العامة في قضية hiQ vs LinkedIn مؤخرًا.

أثبت تجريف البيانات أنه أمر شاق بالنسبة لـ hiQ Labs - وهي شركة تحليلات بيانات كانت تقوم بكشط البيانات المتاحة للجمهور من LinkedIn. اختار الأخير استدعاء قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر (CFAA) واتهم hiQ بالوصول إلى المعلومات "بدون إذن". ومع ذلك ، في خطوة تاريخية ، حكمت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية لصالح مختبرات hiQ ، مما مهد الطريق لـ "الإنترنت المفتوح".

hiQ مقابل LinkedIn

CFAA هو قانون فيدرالي للأمن السيبراني تم إنشاؤه لمنع اختراق أنظمة الأمن الحكومية "بدون تصريح". لكن غموض مصطلح "التفويض" يعني أن الشركات يمكنها تشكيله ليلائم احتياجاتهم الخاصة عند الضرورة ، كما في حالة hiQ مقابل LinkedIn. ما فعله hiQ كان بسيطًا ، حيث سيستخدم البيانات المقشورة لإنشاء منتجات تحليلات متعلقة بالموارد البشرية. على سبيل المثال ، حدد Keeper الموظفين الفاسدين ، بينما سيقوم Skill Mapper بتقييم الموظفين والعثور على فجوات في القوى العاملة. ولكن بعد ذلك أطلق موقع LinkedIn مجموعة مماثلة من المنتجات في عام 2017 ، وذلك عندما بدأ السيناريو يتجه جنوبًا.

• في 23 مايو 2017 ، أرسل خطاب وقف وكف إلى hiQ يطالب hiQ بالتوقف عن إلغاء البيانات منه. بعد أسبوعين ، رفعت hiQ دعوى قضائية ضد LinkedIn.
• كان من الواضح للمحكمة أن hiQ لن تستمر كشركة لولا البيانات الواردة من LinkedIn. علاوة على ذلك ، كانت البيانات على LinkedIn متاحة للجمهور ، حيث لم يحتفظ المستخدمون بكلمة مرور للمعلومات مشفرة. وقالت المحكمة: "هناك القليل من الأدلة على أن مستخدمي لينكد إن الذين يختارون جعل ملفاتهم الشخصية للعامة يحافظون في الواقع على توقع للخصوصية".
• نصت سياسة الخصوصية في LinkedIn على أن "أي معلومات تضعها في ملفك الشخصي وأي محتوى تنشره على LinkedIn قد يراه الآخرون". كانت الاحتمالات لصالح hiQ.
• ادعى hiQ عن التدخل الضار في العقد - كانت LinkedIn تحاول ببساطة تسويق منتجاتها أثناء إلقاء منافسها تحت الحافلة. بينما اعتبر لينكد إن المنافسة العدوانية قانونية ، فإن المحكمة لم تفعل ذلك.
• حاول LinkedIn لعب بطاقة CFAA. وفقًا للقانون ، "يعاقب كل من ... يصل عمدًا إلى جهاز كمبيوتر دون تصريح أو يتجاوز الوصول المصرح به ، وبالتالي يحصل على ... معلومات من أي جهاز كمبيوتر محمي ..." بغرامة أو بالسجن. علاوة على ذلك ، "يجوز لأي شخص يعاني من ضرر أو خسارة بسبب انتهاك" لهذا الحكم رفع دعوى مدنية "ضد المخالف للحصول على تعويضات تعويضية وتعويضات بأمر زجري أو أي تعويض عادل آخر".
• ومع ذلك ، لم تكن البيانات محمية بمعرف المستخدم وكلمة المرور ، وبالتالي ، أصبحت حجة LinkedIn موضع نقاش. وقضت المحكمة بأن CFAA لا تنطبق على القضية. كانت البيانات عامة ؛ لم يحدث "اقتحام ودخول" غير قانوني.

مشكلة CFAA

في حين أنه يعد فوزًا كبيرًا لتحليلات البيانات ، إلا أنه يلقي الضوء أيضًا على قضية الدائرة التاسعة التي تمكنت من طمس انتشار CFAA - Facebook v. Power Ventures ، وهو حكم تم الاستشهاد به أيضًا في التوقف والكف خطاب ينكدين.

كانت Power Ventures شركة تسمح للفرد بإدارة جميع حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي من مكان واحد. على عكس LinkedIn ، حيث كانت البيانات متاحة للجمهور ، ستطلب Power Ventures موافقة المستخدم. لذلك ، كان المستخدم هو الذي منح Power Ventures الوصول إلى البيانات وليس Facebook. ومن ثم ، على الرغم من أن الشركة كانت "ضمن التفويض" بطريقة ما ، إلا أنها لا تزال تنتهك CFAA.

هناك تكمن مشكلة CFAA. بينما من الناحية النظرية ، يجب أن تمنع القرصنة ، إلا أنها لم تعد أكثر من أداة للشركات الكبرى. تفسر كل مؤسسة كبيرة القانون بطريقتها وتستخدمه لصالحها. كانت Power Ventures مجرد ميزة إضافية اختارها المستخدم لنفسه ؛ ابتكرت hiQ منتجات تحليلية تضعها LinkedIn على عينها ، وبما أن الشركات الكبرى أرادت أن تخرج هذه الأطراف الثالثة من موطنها ، فقد دعاوا CFAA الأقوياء.

في حين أن المحكمة قد حددت القفل عند استدعاء CFAA في أي وقت يرى الشخص مناسبًا ، إلا أنها لم تغلق الباب تمامًا. وجدت النسخة الأحدث من Stackla v. Facebook منصة أخرى أثارت الجدل عبر تجريف الويب.

مع ظهور قضايا جديدة بين الحين والآخر ، سوف يقع على عاتق المحكمة في النهاية توضيح CFAA ومصطلحات مثل "بدون ترخيص". البيانات موجودة في كل مكان ويصبح التمييز بين القانوني وغير القانوني ذا أهمية قصوى. قد يكون احتكار البيانات خطيرًا على الابتكار ، وفي عالم الإنترنت سريع الخطى ، الابتكار هو كل شيء.

استنتاج

مع الفوز في حقيبته ، أفسح hiQ المسار لتطبيق بيانات الويب المفتوحة. يعد الزحف على الويب واستخراجه أرخص وسيلة لجمع البيانات ، ولطالما كان يُنظر إليه على أنه نهج متشكك. يجب على المرء أن يفهم أن الطريقة الوحيدة التي يمكن للشركات الصغيرة والكبيرة أن تتنافس بها في ساحة لعب متكافئة هي أن تظل الإنترنت والبيانات الموجودة عليها مجانية للاستخدام للجميع.

هل يمكن أن تدعي Google أن البيانات التي تعرضها لنتائج البحث هي بياناتها الخاصة؟ هل تستطيع ويكيبيديا منعنا من التعلم من صفحاتها؟ بعد كل شيء ، فإن معظم المعلومات المتاحة في المجال العام للإنترنت تنتمي إلى الأفراد أو السوق ، ولا يمكن لأي شركة أن تدعي أنها تحتكرها. ما يمكن أن تنافس عليه الشركات بدلاً من ذلك ، هو مدى جودة استخدام البيانات والخدمات التي يمكنهم إنشاؤها. يمكن لهذه الخدمات هضم البيانات المفتوحة وإنتاج مخرجات قيمة يمكن أن تستخدمها الشركات.